142
-
kvp #1 A dolog eletkepes, gyakorlatilag az Apollo 8-as kuldetes profilja szerint repulnenek (tehat leszalloegyseg nelkul). Ez teljesen megvalosithato es nem is tul bonyolult feladat. Ha eljutnak a Holdig, akkor a szokasos palya vissza is hozza oket, raadasul mehetnek a Van-Allen ov megkerulesevel ahogy az Apollo-k tettek, tehat meg teljes aranyekolas sem nagyon kell.
ps: Ezt a kuldetes profilt repulte anno Verne regenyeben a Columbiad kapszulaja is, amit a floridai Tampa-bol inditottak. -
gaszton421 #2 Nem teljesen ezt a profilt, volt ott egy palyamodositás a Columbiadnal is egy koteg rakéta formályában, szóval nem szabad visszatérésú pálya volt, az Apollo 8 pedig pályára is állt a Hold körül néhány keringés erejéig, ők nem fognak.
érdekes a tervezett pálya mert azt tervezik hogy elsuhannak a Hold mellett tovább kifelé és másodszor is amikor jönnek visszafelé, -
#3
Nem is egy tudós vagy kutató, hanem egy milliárdos. Az összes dollármilliárdos csatlakozhatna és vissza se jöjjenek. :D Oké ez túlzás volt és marhaság.
Utoljára szerkesztette: quatlander, 2018.09.19. 11:03:31 -
kvp #4 "érdekes a tervezett pálya mert azt tervezik hogy elsuhannak a Hold mellett tovább kifelé és másodszor is amikor jönnek visszafelé,"
Az Apollo 13 nem pont ezt csinalta? -
gaszton421 #5 Nem, nekik módositaniuk kellett a pályán mert különben elzúgtak volna ki a francba, ez volt az a pályamódositás amit a holdkomp hajtóművével kellett megcsinálniuk a főhajtómű hiányában, ez állította őket visszatérő pályára. -
gaszton421 #6 Végülis kinek van rá elég pénze? a tudósokat nem fizetik meg úgy hogy megfizethessék. -
overseer-7 #7 nem...
ez nem marhaság.
A világ legnagyobb problémája amiből minden más mega méretű probléma ered az a milliárdosok létezése.
Ez az az elit klub amelyik kitalálta a tulajdon fogalmát.. és kitalálta azt, hogyan használják fel.. használják ki ember fajtársaikat azért, hogy hatalmat és befolyást szerezzenek a bolygó és az emberiség felett.
A harc a kezdetektől fogva aszimmetrikus és irreális.
Egy olyan elittel harcol az emberiség amelyik intellektuálisan mindenek felett áll. Egy olyan tudós..kutató.. vagy különleges ember sincs amelyik intellektuálisan fel tudná venni a versenyt.."ezekkel".
Minden hatalom a kezükben van.. minden pénz, befolyás, technológiai eszköz, ... minden fegyver. A média.. a jog, a politika, az erőszak szervezetek.. rendőrség, katonaság.
Mind a puha befolyásuk alatt áll, amit bármikor ha számukra az célszerű.. kemény, diktatórikus módszerekkel, kemény kézzel irányíthatnak.
Mi haszon állatok vagyunk. Minket.. a társadalom szereplőit.. polgárok... minket kitermelnek. Felhasználnak. Munka teljesítményünket adjuk, életünket adjuk a hatalomnak, fogyasztunk, termelünk, szolgáltatunk, harcolunk a háborúikban, meghalunk.
Mi csak nevetséges bábuk vagyunk a világméretű játékukban. -
Cat #8 "az elit klub amelyik kitalálta a tulajdon fogalmát"
Ne zavarjon, hogy ez már sokezer éve megtörtént, és az állatoknál is létezik. A többi zagyvasággal nem is foglalkoznék. Senki nem akadályozza meg, hogy kitelepülj az erdőbe vagy elvonulj egy kolostorba, és bucsút ints a világi hívságoknak.
Utoljára szerkesztette: Cat, 2018.09.19. 19:18:48 -
overseer-7 #9 nem zavar..
lehet, hogy az őskorban valakinek jobb, élesebb köve volt és az csak az övé volt.. lehet, hogy több gyümölcsöt szedett össze és azt csak ő ette meg, mert olyan ügyes volt, hogy szart ő bele, hogy a többiek is éhesek voltak.
A mai érvényben lévő fogalom ami a tulajdont jelenti egy kicsit már túlhaladottá vált az őskori értelemben vett tulajdontól.
Hogyan birtokolhat egy ember egy komplett iparágat akár?
Amivel mondjuk repülőgépeket gyárt eladásra.
Csak úgy, hogy becsapja.. átveri az embertársait és belekényszeríti őket egy olyan szisztémába, aminek a szabályait ő alkotja.. és amely szabályokkal kisajátítja a többi ember intellektuális és munka teljesítményét.
Ha egy embernek kellene.. önmagának kellene létrehoznia mindent amit amúgy másoktól VESZ EL.. hogyan birtokolhat akkor óriás, mega, mammuth vállalatokat?
Sok sok ezer éven át kellene napi 24 órát szakadatlanul DOLGOZNIA.. mindent magának kellene megcsinálnia.. semmit nem vehet el mástól.
Az ami ma történik.. az egy NYÍLVÁNVALÓ CSALÁS. Bűncselekmény.
Bűnözők tartanak rabságban minket az általuk kitalált és üzemeltetett és mindenkire érvényes társadalmi rendszer által. -
#10
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.09.19. 21:00:33 -
#11
"Senki nem akadályozza meg, hogy kitelepülj az erdőbe vagy elvonulj egy kolostorba, és bucsút ints a világi hívságoknak."
Ma már ez nem olyan egyszerű, nincsenek már valódi kolostorok sem; ámbár a világtól való eltávolodást megteheti egy panelszobában is. -
fonak #12 Ez a kapitalizmus, tetszik vagy nem. Az alternatívája ki lett próbálva, az eredmény sok millió halott, hosszabb távon versenyképtelenség a kapitalistákkal. A termelőeszközök "köztulajdonba" vétele megöli a versenyt és a motivációt, az emberek többsége képtelen hangyaként önzetlenül megfeszülni személyes érdekeltség nélkül. A másik, hogy a szocializmus (és itt a marxista definíciójára gondolok: a termelőeszközök "társadalmi" tulajdonlására) a gyakorlatban csak totalitárius diktatúra keretében tartható fenn, mert az emberek már csak olyanok, hogy a saját zsebükre akarnak dolgozni, a "közért" kevésbé. A Kádár-rendszerben a melósok az állami vállalatoknál lazsáltak 8 órát, utána másik 8 órában fusiztak, maszekoltak saját zsebre stb. -
overseer-7 #13 állítom, hogy a kapitalizmust és annak "alternatíváját" a kommunizmust.. UGYAN AZOK AZ EMBEREK.. ugyan az a hatalmi érdekcsoport TALÁLTA KI.. és terjesztette el a köztudatban.
Nem kell nekem bizonyítanom ezt.. mások már megtették helyettem.
Olvasni kell a történelmet.. Lenin honnan küldték.. milyen célból.
Kik és Miért akarták olyan nagyon megdönteni az orosz cárt.. már napóleon idejében is... és máshol is kik terjesztették a kommunista ideológiát.
Kiknek a kezében volt akkor is a MÉDIA?
Ezek nem véletlenül történtek meg.
A kommunizmus eleve egy EMBER ELLENES GLOBÁLIS TERV volt.. már születése pillanatában..
Ez egy ideológia.. egy MODERN VALLÁS.. a célja, hogy elhidd, hogy értelme van.. amiért teszel is.. és áldozatot is hozol érte.
Egy MESE.. a társadalom.. az ember számára.
Ha a közvetítő eszközöket mint Média.. Pénz, Politika, Jog.
Nem szerezzük vissza.. MI EMBEREK.. ha nem MI üzemeltetjük ezen intézményeket. Akkor esélyünk sincs azokkal szemben akik minket felhasználnak, kihasználnak. -
#14
"Az alternatívája"?! Csak egy alternatívája van? És mi van a monarchiával, vagyis a királysággal? Több ezer évig működő rendszer volt, csak folyamatosan degradálódott egészen a mai társadalmi rendszerekig. Ha lenne szándék restaurációra - persze nincs ilyen -, talán megmenthető lenne a világ. -
netgengszter #15 Bocsánat, de ez milyen módon kapcsolódik a témához?
Annak a japán fickónak van rá pénze, hogy kivigyék az űrbe, Neked meg nincs.
Irigy vagy?
-
bunny #16 Az embereknek szükségük van mesére, vallásra, arra, hogy megmondják mit csináljanak. Fonak kiválóan összefoglalta a lényeget, ez van. Rengeteg társadalomtudományos kísérlet is volt erre, nem működik az egyenlőség, soha nem működött és nem is fog.
Van olyan ember, aki pénz nélkül is boldogan dolgozik, mert kreatív, olyan munkát végez ami érdekli, stb. Ez egy nagyon szűk réteg, az erős többséget motiválni kell.
Ma annyival jobb a helyzet, mint anno, hogy most már nem csak születési jogból lehet hatalomhoz és vagyonhoz jutni, hanem pl. tudással is. Lásd Apple, Facebook, Google, Microsoft stb amit 1-2 egyetemista alapított és ma már a világ legnagyobb hatalmú cégei. Vagy régebbre visszamenve az autógyártás pl. szintén nem úgy indult, hogy gróf / báró XY hanem jött a nullagyula kitalálta a frankót.
Ez a japó csávó se Paris Hilton, hogy apu pénzén élősködve gazdag. Musk sem, ha már itt tartunk. Előtted is ott a lehetőség, találd ki a tutit és még beleférhetsz egy holdkerülő körútba :) -
LAnders #17 Pedig abszolút a témához kapcsolódóik.
Bizonyos szempontból van benne igazság, és szerintem elvárható, hogy aki rendkívüli vagyont szerez, annak a társadalmi felelősségvállalása is jelentősebb legyen. A holdutazás kérdését nem pénzkérdésként, hanem gazdasági produktumként, a gazdasági erőforrások felhasználásaként kell felfogni. Helyette ezeket a forrásokat akár hasznosabb egészségügyi kutatásokba, napelemparkokba, erdőtelepítésbe stb. is lehet fordítani, amelyek ráadásul további hasznot is hozhatnak.
-
ostoros #18 Létezik személyes érdekeltség, csak úgy kell megcsinálni, hogy ha szarul dolgozol közvetlenül kihasson rád... Vagyis az üzem profitjából kapsz fizetést. Ha nincs profit, nem kapsz. Annyi a különbség, hogy nem ül ott egy plusz ember a tőkés.
Meg lehetett volna csinálni értelmesen, csak nem akarták. Helyette a saját hatalmukat építették. -
overseer-7 #19 A hatalom úgy is dönthet, hogy jó..akkor mostantól nem kapnak pénzt a munkások.. hanem erőszakkal motiváljuk őket.
Ha szarul dolgozol az közvetlenül kihat rád.
Nincs fizetés..nem kapsz.
Viszont ott ül melletted egy plusz robot.. ami pofán csap amikor rosszul dolgozol vagy lazsálsz és lassú vagy.
Ehhez hasonló már korábban is volt a történelemben párszor.
A nagytőkés meg az ember.. az két különböző dolog.
-
ostoros #20 Ez inkább a kapitalizmus önigazolásának hangzik, mint valódi kutatásnak a témában.
Ezek meg mesék. Egy az, hogy ezek az emberek bizony már az egyetem előtt is gazdagok voltak.
Az meg nettó faszság, hogy mindenki milliárdos lehet. Nem ezt mondtad, tudom, de ezt rejti ez a duma a mélyén. Hogy ha elég ügyes vagy, elég kitartóan húzod az igát, akkor te lehetsz Steve Jobs.
Lófaszt.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2018.09.20. 14:38:06 -
kvp #21 "Hogy ha elég ügyes vagy, elég kitartóan húzod az igát, akkor te lehetsz Steve Jobs. Lófaszt."
Nem egeszen. Ha eleg ugyes vagy es eleg okos hozza es jokor vagy jo helyen, akkor lehettel volna te Steve Jobs. Fiatlabbak eseten meg annyit erdemes hozzatenni, hogy ha teljesul az elso ket feltetel es jokor leszel jo helyen, akkor meg akar lehetsz te is Steve Jobs. A jokor jo helyet gyakran meghatarozza az, hogy az ember csaladjanak mennyi tokeje van es azt jol tudjak-e felhasznalni.
A japan urturista eseten annyit erdemes tudni, hogy egy maganegyetem altal uzemeltetett magangimnaziumba jart, de lusta volt egyetemre menni, viszont 2 ev amerikai elet utan alapitott egy amerikai cd-ket arusito postai utanvetes ceget. Kb. igy lett milliardos Richard Benson is a Virgin-nel, Angliaban. -
ostoros #22 Még akkor sem. Ez olyan, mint a lottózás. Milliók hiszik, hogy majd Ő fogja megnyerni. Nem más, hanem ő, személyesen. Holott tudjuk jól, hogy esélye szinte nincs is, annyira kicsi.
Értelmes ember ezért tudja, hogy a lottózás a buta ember adója.
Na, ugyanez a mese arról, hogy milliárdos lehetsz. Csak ennek még akkora esélye sincs, mint a lottó nyereménynek. Ráadásul egy egész életet el lehet baszni erre a mesére. -
overseer-7 #23 A nagytőkés mint fogalom egy KÖZVETÍTŐ ELEM.
A pénzhatalom el foglal és lefoglal magának mindent ami KÖZVETÍT.
A gyártulajdonos nagytőkés a közvetítő a munkás emberek, akik előállítják a terméket, szolgáltatást és a piaci szereplők között.
Beékelődött közénk és a többi piaci szereplő közé.
Nélküle is tökéletesen menne a dolog.. és ahogy ostoros elvtárs is mondta.. működhetne úgy is a dolog, hogy minden munkás közvetlenül a profitból kapna bért.. demokratikusan.
Helyette ma az van.. hogy ezek a bűnözők úgy alakították a pénz rendszert, hogy a pénz segítségével BEÉKELHESSÉK magukat az amúgy természetes gazdasági folyamatokba. Így lehetőségük van VISSZAÉLNI a helyzetükkel.
A munkás bére mindig annyi.. amennyit kicsikar magának.
Még akkor is ha szuper mega-giga vállalatról van szó.. ami óriási profitot termel. A profitot a munkások állítják elő.. teljesítményükkel.
Viszont a közbeékelődő SPEKULÁNS BŰNÖZŐ.. kisajátítja magának a profitot amit mi emberek állítunk elő.. és csak annyit enged át ebből az értékbe nekünk.. amennyi szükséges ahhoz, hogy ne haljunk éhen és a következő hónapba is be tudjunk jönni dolgozni neki.
Ez a helyzet. Ez így igaz.. ez így történik.
Mellékesen megemlítem, hogy a pénzrendszer amit eszközként használnak az emberek ellen.. FEDEZET NÉLKÜLI.
A pénz értéket képvisel.. miközben semmilyen valódi érték nincs mögötte.
A LEVEGŐBŐL ÁLLÍTJÁK ELŐ.
Nekünk kamatra adják ki.. kölcsönbe.
Maguknak meg csak úgy előállítják.. óriási mértékben osztogatják maguknak.. INGYEN. és olyan jogi címszavakkal látják el ezeket a nyilvánvaló bűncselekményeket, hogy Quantitative easing 1, Quantitative easing 2.. Quantitative easing 24.. stb
Hogy a francba nem látja ezt.. és hogy a fenébe NEM CSELEKSZIK ÉS LÁZAD FEL AZ EMBER???
A MÉDIA....
A média is egy közvetítő eszköz.
Információt, híreket és értékeket közvetít az emberek között.
Csapdában vagyunk =( -
kvp #24 "Beékelődött közénk és a többi piaci szereplő közé.
Nélküle is tökéletesen menne a dolog.. és ahogy ostoros elvtárs is mondta.. működhetne úgy is a dolog, hogy minden munkás közvetlenül a profitból kapna bért.. demokratikusan."
Sajnos nem teljesen igy van. A tokes eredetileg az, akinek megvan a szukseges termeloeszkoze, es egyeb tulajdona ahhoz, hogy barki barmit csinaljon. O ezeket odaadja a munkasnak, hogy az termeljen vele neki, cserebe a munkas penzt kap. A hitelezes is innen indult, a gazdag kolcsonadta a fizikai eszkozoket, anyagokat, cserebe penzt vagy meg korabban pl. vetomag eseten tobb vetomagot kert vissza.
Az egesz rendszer arra alapul, hogy a magantulajdon nem elveheto senkitol, azaz ha valakinek nagyon sok magantulajdona van, akkor azt felhasznalhatja arra, hogy meg tobb legyen, kvazi munka nelkul is. Ezt hivjak kolcsonzesnek (hitelnek) es toke jovedelemnek. (akkor is ha csak vetomagot ad es ker) Az eredmenye a tokefelhalmozas, ami evezredek ota toretlenul folyik.
A penz addig ert tenyleges ertekkel, amig volt mogotte fedezet (pl. arany, ezust, akarmi). Azota egyfajta eszkoz aminek az erteket az hatarozza meg, hogy az emberek mennyit hajlandoak adni erte. A penzrendszer addig nem dontheto meg, amig az emberek tobbsege hajlando penzt elfogadni vagy adni barmilyen kezzel foghato targyert. Ha ez megszunne, akkor azonnal eltunne a penz erteke es a tokesek vagyonanak nem kezzelfoghato resze.
A penz levegobol eloallitasa elvileg az allamok joga es annak adjak akinek akarjak. Viszont cserebe az osszes mar kint levo penz kevesebbet fog erni, azaz ez egyfajta vagyonado, amit mindenki kifizet az inflacion keresztul. A gond ott van, hogy jellemzoen az allamok gazdag maganemberek vagy cegeknek (bankoknak) adjak ezt a penzt amit az inflacioval mindenkitol beszednek.
A bankok semmi mast nem tesznek, mint ezt a mara relativizalt erteku penzt osszegyujtik a betesektol, majd kamatra kiadjak hasznalatra. Regen (a keso kokorszakban) volt hasonlo termeny alapon. Abbol elnek, hogy a tokesek helyett vegzik a toke osszeszedeset, kiadasat, behajtasat, stb. Ezert fizetest (jellemzoen jutalekot) kapnak a tokesektol.
A fellazadas egyelore azert nem akar osszejonni, mert az emberek jelentos reszenek (az atlag nyugati embernek) ez igy jo, mivel jobban elnek mint a jelenlegi globalis gazdasagi rendszer nelkul tudnanak. Tehat tudjak, hogy a vilagnak rossz, de mivel ok a felso 1 vagy 10%-ban vannak, ezert nem tesznek semmit. (teszem hozza a legtobb magyar is ide tartozik) A lakossag maradek resze meg lazadna, de vagy azt sem tudja mi az a penz, vagy hogy hogyan is mukodik az egesz vilaggazdasag. Amit nem ismersz, az ellen nehez lazadni, meg akkor is ha tudod, hogy valami valamiert nem jo.
A nagyobb gond ott van, hogy az atlagos magyarnak tenyleg sokkal rosszabb lenne ha a globalis gazdasag osszeomlana es nem tudna elvezni a nala sokkal jobban kizsakmanyolt azsiai es afrikai emberek munkajabol eredo hasznot. Valahol igazsagosabb lenne a vilag, csak nekunk sokkal rosszabb. -
Caro #25 Aki rendkívüli vagyont szerez, vállaljon társadalmi felelősséget?
Ezt már kitalálták, és nem is önkéntes, hanem kötelező érvényű, és úgy hívják hogy ADÓ.
A probléma ott van, hogy ezek az emberek akkora befolyással bírnak (USA remek példa erre), hogy lényegesen kevesebb adót fizetnek, mint amennyit képesek lennének.
Meg persze ezer trükk is létezik, cég pénzén vásárolt, gyak. magánhasználatban lévő eszközök, stb.
De tfh. az állam több adót szedne: mi lenne abból? Mert hogy nem holdutazásra fordítanák, az biztos. Volt már olyan, hogy arra fordították, volt is néhány expedíció, és ennek már 46 éve!
Ha Musk a milliárdos haverjaival megcsinálja a BFR-t, akkor ők viszont azt vizionálják, hogy a mi gyerekeink már talán úgy is megengedhetik maguknak az űrutazást, hogy nem a dollár-, hanem csak a forint milliárdos kategóriába tartoznak. Sőt, talán még lejjebb is.
De nem is az a lényeg, hogy ki megy, hanem hogy sokan menjenek, mert az űrutazás a technológia egyik legnagyobb csúcsa, és ha többen utaznak, akkor olcsóbb, jobb, biztonságosabb lesz. És vele együtt olyan technológiákhoz fogunk jutni, ami az összes ember számára hoz majd valami hasznot. -
ostoros #26 "
A nagyobb gond ott van, hogy az atlagos magyarnak tenyleg sokkal rosszabb lenne ha a globalis gazdasag osszeomlana es nem tudna elvezni a nala sokkal jobban kizsakmanyolt azsiai es afrikai emberek munkajabol eredo hasznot. Valahol igazsagosabb lenne a vilag, csak nekunk sokkal rosszabb. "
Meglennénk. Akik viszont szinte belepusztulnának, legalábbis az első pár évben, azok nyugatabbra laknak. -
overseer-7 #27 "sokan menjenek, mert az űrutazás a technológia egyik legnagyobb csúcsa, és ha többen utaznak, akkor olcsóbb, jobb, biztonságosabb lesz. És vele együtt olyan technológiákhoz fogunk jutni, ami az összes ember számára hoz majd valami hasznot. "
... talán egy újabb fajta atombombát a seggünkbe -
overseer-7 #28 Nem kellene hogy összeomoljon a világ gazdaság.
Elég lenne csak DEMOKRATIZÁLNI a gazdaságot.
A nagytőkésektől kisajátítja minden nemzet a vagyont, a termelőeszközöket, a tőkét, a cégeket.. mindent.
Ezeket közösségi tulajdonba adjuk.. a profitot a munkások és a nemzet polgárai között elosztjuk demokratikusan... szerződések és megállapodások szerint.
Nincs rá szükség, hogy egy felesleges bűnöző ráüljön a hátunkra.. és mi tartsuk el.
A maradék nemzeti alapokon álló és nemzetközi fajtársaira mindre nagy arányú vagyonadót és örökösödési adót vetnénk ki.
Minden átörökléskor az 1 millió dollár feletti vagyon 50% át be kell fizetni az államnak.
Eltörlünk minden kiskaput.. betiltunk minden kibúvót.. mint family trust és vagyonkezelő alapítványok..stb
Pár generáció alatt normalizálódna a helyzet.
Nem omlik össze a gazdaság.. csak gazdát cserél a vagyon... igazságosabb szituáció jön létre. A bűnözők meg elveszítik a hatalmukat.
A pénz rendszert is meg kell reformálni.
"A bankok semmi mast nem tesznek, mint ezt a mara relativizalt erteku penzt osszegyujtik a betesektol, majd kamatra kiadjak hasznalatra"
Ez tényleg így volt régen.. nagyon régen.
Ma már létezik egy olyan fogalom, hogy banki tartalék ráta
Pénzteremtés
A tartalék ráta fogalma azt jelenti, hogy a kereskedelmi bankba betétként elhelyezett pénzt a kereskedelmi bank beszolgáltatja a központi bank számára.. miközben a tartalékráta szerint ezen összegen felül bocsát ki hitelpénzt a SEMMIBŐL..
Ha mondjuk 2% a ráta.. az azt jelenti, hogy a betét értékének 50 szeresét állíthatja elő a bank és bocsáthatja ezt ki KAMATRA.. hitelpénzként.
Miközben MINDIG...MINDIG kevesebb pénz van FORGALOMBAN.. kevesebb pénz létezik, mint amennyivel a VILÁG TARTOZIK A BANKOK FELÉ.
Ez.. az igazi BŰNCSELEKMÉNY..
Ez az évezred bűnténye.
Utoljára szerkesztette: overseer-7, 2018.09.20. 21:46:29 -
overseer-7 #29 "A kötelező tartalékráta nagyságát az általános készpénzigénynek
megfelelően az MNB határozza meg. (Jelenleg min. 2%)
A központi bank a kötelező tartalékrátát
ha 10 % -ban határozza meg, az azt jelenti, hogy a kereskedelmi bankoknak a
kihelyezett hitelekhez képest mindössze 10 % - os betéttel kell rendelkezniük."
- gazdasagi tananyagtar -
#31
Jó reggelt! A demokrácia soha nem működött. Az egyik ok, a többség soha nem lehet szakértője semmilyen kérdésnek, mindig csak egy kis csoport.
A másik ok, ezt a buta csőcseléket könnyű megvezetni, vagyis egy demokratikus szavazást mindig az nyer, aki jobban el tudja magát adni, tehát nagyobb színész, jobb szónok, pofátlanabb stb. mint a másik. Klasszikus erények vagy szakértelem szóba sem kerülhet.
Aztán a mintademokráciákban mindig csak az élősködők az etalon, a rabszolgaréteget nem akarják észrevenni. Pl. Svájc, ami ha magának kellene megtermelni a fogyasztott javakat, kipusztulna. Az ökológiai lábnyomhoz hasonló gazdasági (vagy egyéb erőforrás) lábnyomot is nézhetnénk, a globális erőforrásszipolyozás nélkül a gazdag államok a primitívek szintjén tengődnének. Pusztán történelmi szerencse, hogy a máig gyarmattartó mintaállamok demokráciának tűnnek úgy, hogy továbbra is terjeszkednek hipokrita módon, a demokráciára hivatkozva.
A görög városállamok többsége pedig eleve nem volt demokrácia, az a kevés, amire a mai napig hivatkoznak (bizonyos körökben), is rabszolgatartó rendszer volt és csak a szabadoknak volt szavazati joga. -
kvp #32 "A tartalék ráta fogalma azt jelenti, hogy a kereskedelmi bankba betétként elhelyezett pénzt a kereskedelmi bank beszolgáltatja a központi bank számára.. miközben a tartalékráta szerint ezen összegen felül bocsát ki hitelpénzt a SEMMIBŐL.. Ha mondjuk 2% a ráta.. az azt jelenti, hogy a betét értékének 50 szeresét állíthatja elő a bank és bocsáthatja ezt ki KAMATRA.. hitelpénzként.
Miközben MINDIG...MINDIG kevesebb pénz van FORGALOMBAN.. kevesebb pénz létezik, mint amennyivel a VILÁG TARTOZIK A BANKOK FELÉ."
Tovabbra is nem egeszen. A tartalekrata azt jelenti, hogy a teljes betetosszeg + sajat vagyon ennyi szazalekat nem adhatjak ki hitelkent. Azaz egy banknak ha van 100 forint betetje, 20 forint sajat tokeje, akkor ennek a 120 forintnak mondjuk 10 szazalekat, azaz 12 forintot felre kell tenni keszpenzben (az allamnal), egyfajta biztositekkent. Ennek soran nem teremtodik sehol plusz penz. Viszont ez okozza az, hogy meg egy nonprofit banknal is magasabb lenne a hitelkamat mint a beteti kamat, mert a nagyobb osszegu beteti penz kamatait a kisebb kiadhato penz kamataibol kell kigazdalkodni es akkor meg ott van a mukodesi koltseg es a profit is. (bankok eseteben a profit a bank tulajdonosainak a haszna, nonprofit bankok eseten ez szokott 0 lenni, de a mukodesi koltseg ekkor sem 0)
A masik az, hogy ha egy bank befele kap X osszeget, van sajat penze Y, akkor soha nem adhat ki X+Y-nal tobbet, mert akkor pl. egy magyar allami (vagy NER-es) bank szabadon gyarhatna a dollart. Csak az allamnak van lehetosege ingyen penzt adni a bankoknak (es csak a sajat altaa kibocsatott penznemben), viszont azt mar irtam hogy a letrehozott inflacio miatt az egy mindenkitol beszedett kvazi penz alapu vagyonado amit ilyenkor odaadnak a bankoknak, mert hulyek es/vagy korruptak a politikusok. Viszont itt sem a semmibol lesz a penz, az emberektol veszik el kvazi funyiroelven.
A forgalomban levo (valos es virtualis) penz mennyisegenel azert van tobb tartozas, mert a bankok olyan magas kamatot szamolnak fel, hogy az nem teljesitheto. Gyakorlatilag ha egy adossag teljes osszege atlepi a GDP-t, akkor visszafizethetetlenne valik. Az USA es Japan gyakorlatilag csodben van, Japan mar nagyon sok eve es sokszorosan (a GDP 2.5-szorose folott van az allamadossag). Viszont senki nem meri bedonteni oket, mert akkor bedolne a teljes vilaggazdasag es az amerikai hadsereg ereje miatt ugyse fizetnenek senkinek. Gyakorlatilag most ott tartunk (hala Trumpnak) hogy ha barki (pl. Kina) 'behajtokat' kuldene az USA-ba atomot kapna a fejere... Igy viszont nagyon instabil az egesz gazdasag, mert csak egy folyamatos es novekvo merteku vilaggazdasagi csodot probalnak elkenni. Regebben ezt ugy oldottak meg, hogy egy-egy (vilag)haboru utan toroltek mindent es a gyoztesek megmondtak, hogy akkor ki kinek tartozik mennyivel. -
overseer-7 #33 Csak ezzel nem értek egészen egyet.
"A tartalekrata azt jelenti, hogy a teljes betetosszeg + sajat vagyon ennyi szazalekat nem adhatjak ki hitelkent"
Nem akadékoskodni akarok.
Én is így tudtam.. esküszöm. De elkezdtem foglalkozni a pénz témával..
és meglepő jelenséggel találtam szemben magamat.
A pénzügy területén.. beszélgettem pénzügyesekkel... olyat is csináltam, hogy bementem több bankba.. és személyesen elbeszélgettem néhány fiókkezelővel is. Beszéltem jogászokkal.
Az eredmény az, hogy megtudtam, hogy a pénzt valóban a bankok állítják elő a semmiből. Viszont a központi bank irányítása alatt. Amelynek függetlennek kellene lennie, de facto viszont nagyon erős függőségi viszonyban vannak a többi pénzügyi szereplővel.
A pénzügyesek egy nagyon nagy része.. tényleg úgy tudja.. és úgy tanulta, hogy a bank a saját és a betétesek pénzét adja kölcsön.
De ez nem így van. Kutass a témában.. járj utána.. beszélj szakemberekkel.
Egy kis utána járás a témában és egyértelmű lesz, hogy a bankok TEREMTIK A PÉNZT A SEMMIBŐL.
Nem véletlenül van ez a piszkolás.. elkenegetés a pénzügyi témában.. nagy a zavarodottság.. még a pénzügyi tudós szakemberek között is zavar van.. azzal kapcsolatban, hogy hogy is jön létre a pénz.
Ez a zavar.. nem véletlenül létezik a fejekben.. ez egy dezinformációs kampány eredménye.
Hihetetlenül hangzik.. de nagyon egyszerűen kideríthető az igazság..
Járj utána jobban.. és beszélj te is szakemberekkel.
Utoljára szerkesztette: overseer-7, 2018.09.21. 20:33:27 -
Yagami #35 Na nézzük az sg-tudósokat, miket hablatyolnak megint össze...:) -
#36
A brit tudósoknál egy fokkal jobbak azért. ;-) -
#37
Egészen elképesztő, hogy overseer hogyan spammeli teli hülyeségeivel az összes hírt. -
Yagami #38 Ne aggódj, nekem te vagy az "egyik kedvencem" :) Spammel ugyan, de közel sem akkora hülyeségeket, mint te szoktál ;) -
Yagami #39 Azoknál nem nehéz...
A te nézeteiddel viszont nagyon sokszor egyetértek, te vagy a kevesek egyike, akinek szeretem a kommentjeit. Félreértés ne essék, már 10 éve "nézem" az sg-t, de csak pár éve regeltem be névvel. Szóval nem a levegőbe beszélek.
Én magam inkább hozzá sem szólok a legtöbb témához, mert lenne ne mulass :D -
#40
Juj, akkor csatlakozz hozzá... Kb. szétcsesz minden topikot, ahova betéved hülyeségével. Az űrkutatásból nem véletlenül lett kvázi kivágva a francba... -
Sequoyah #41 Na most nagyon gyorsan kezd el megmagyarazni hogy ennek mi a koze a holdutazashoz es a SpaceX-hez, kulonben takarodjal szepen a topicbol egy penzugyi/gazdasagi topicba.
Amugy meg a penzt nyilvanvaloan a semmibol teremtik, ez az egesznek a lenyege. A penzt nem lehet sem megenni, sem lakni benne A penz nem egy termek, hanem csak egy eszkoz, amibol annyit gyartanak, amennyire eppen szukseg van.
Gratulalok hogy rajottel arra, amit egy kozgazdasagtan tanfolyamon az elso nap megtanulhattal volna...
A zavar a te fejedben van, mert lovesed nincs rola hogy mukodik az egesz rendszer, es olyan dolgok kavarognak a fejedben ertelem nelkul, ami a szakertoknek nyilvanvalo... -
Sequoyah #42 A központi bank a kötelező tartalékrátát
ha 10 % -ban határozza meg, az azt jelenti, hogy a kereskedelmi bankoknak a
kihelyezett hitelekhez képest mindössze 10 % - os betéttel kell rendelkezniük.
Ezt a baromsagot megis honnan szulted? A kotelezo tartalekrata azt jelenti, hogy a betetek 10%-at vissza kell tartani keszpenz-ekvivalens formaban. Tehat te azt mondod hogy a betetek 1000%-at lehet hitelkent kihelyezni, ami orbitalis baromsag. A valosag az, hogy a betetek 90%-at lehet hitelkent kihelyezni. Csak laza 10-es szorzoval tevedtel, es teljesen ellentetes kovetkeztetest vontal le.
Ezek egyertelmu definiciok, nincsen helye vitanak...