64
-
#64
Mindig csodálkozom azon, hogy sok hülyegyereknek honnan jön a mérhetetlen önbizalma úgy, hogy két kibasztott szorzás és középiskolás fizika is megugorhatatlan akadály nekik.. -
gforce9 #63 A linkelt videó alá elkezdtek kommentelni a tesla fanboyok :)
reakció ezekre :)
https://www.youtube.com/watch?v=18cXL6Rzf14 -
duke #62 "Olajozás 2.0 :D"
Ja majd "aramozas" lesz. -
defiant9 #61 A gigaliner nem akkus, ugyanúgy diesel olajat éget, csak hosszabb, több árút képes úgy szállítani hogy megmarad a last-mile hozzáférése amije a vasútnak nincs. -
gforce9 #60 hehe :)
Szerintem a kamionra lesz téve fekete doboz plombálva aztán csókolom. Biztos lesz olyan is aki trükközni akar, de egy jól megemelt büntgetés a legtöbb ember kedvét elveszi.... ha mondjuk több a bünti mint a kamion ára. -
fonak #59 Az vicces lesz, amikor a NAV vadászik majd a jövedéki áramot szolgáltató "kutak" helyett konnektorból rezsicsökkentett árammal töltögető autósokra (ahogy most elkaptak egy "gazembert", aki étolajjal autózott). Olajozás 2.0 :D
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.12.19. 14:41:37 -
#58
Pont rosszul látod. A vasút az, ami simán vihetne többet is, a fajlagos ára alig romlana. A kamion meg burtálisan megérzio az akkus bohóckodás. Eleve versenyképtelenné teszik még úgy is, hogy az áram MÉG nem jövedéki termék.... Mert, ha tömeges lenne a használata, akkor az is lesz. Az állam nem fog lemondani az adóról... -
defiant9 #57 Volt smile az akku pack-os utánfutóra...
A másik fele érdekesebb, a már eleve csak 17%-os részesedésű vasútnak nagyon fájna ha alulról beleharap még egyet a közúti szállítmányozás a piacába. A vasúti szerelvény rövidebb lesz de a költségei alig csökkenek, a kamion meg hosszabb de a költségnövekedése kisebb lesz a hatékonyság növekedésnél. Vasút árat emel->még kevésbé versenyképes->közút kihasználtsági mutatója tovább javul spirál új egyensúlyi állapota sokkal távolabb lehet mint ami közvetlenül egy adott árutömeg elvesztéséből következne.
Szenet persze ettől nem fognak kamionnal szállítani. -
gforce9 #56 30 tonna hasznos teherből ha lejön a 10 tonnás akkupack súlya, a kamion nem lesz versenyképes. 10 tonna holtsúlyt visz mindenhova. Ha semmi mást nem nézünk csak ezt, már akkor eleve halott ötlet az egész. -
#55
Mert faszság a kijelentés azért. Meg az akku/szállított áru tömegét is nézd meg. Na, ezért nem megoldás... -
defiant9 #54 Valójában van megoldás az az elektromos kamionra, úgy hívják gigaliner A hátsó szekcióban simán elfér az akku pack:)
A vasúti árú-szállítóknak persze nem tetszik:
arguing that gigaliners will shift freight back onto the roads, and one rail group is threatening to take legal action against
-
cateran #53 "Sehogy sem tudják a zöld balfaszok felfogni, hogy hosszútávú áruszállításra csak a kötött-pályás eszközök alkalmasak?"
Nyilvan...es nyilvan nem hallott meg kamionokrol es mas hosszutavu teherszallito, nem kotott-palyas jarmuvekrol...Ertem en, hogy az elektromos cuccost akarta leszolni, csak hat...(nem mondom, hogy nincs igaza, csak a megfogalmazas....rossz :D)
Az elektromos autok meg csak-csak, de a tobbi..... -
#52
A szomorú az, hogy amikor a MÉRNÖK munkatársamnak érvelek, akkor még ő is szarik ezekre.
Ennyire erős agymosást végeztek a zöldek egyeseknél és az, hogy valaki valamit csinál az érv arra, hogy működik... -
gforce9 #51 pont idevágó:
https://www.youtube.com/watch?v=LlvYv1SJJEY -
teddybear #50 Egyébként kifejezetten rövid hatótávú ez a hajó. 800 km, az semmi. Főleg, hogy egy folyón úgy sem lehet ennyit menni ekkora hatósugárral. Mert a folyó ugye folyik, és árral szemben sokkal többet fogyaszt egy kilométer távolságra.
Ez mondjuk el tudna menni Bp.-ről Bécsig, de enyhén kétlem hogy mondjuk Linzet még elérné...Lefele viszont akár a dupláját is megteheti, segít a víz.
Ami azt illeti, ez is tipikus zöld balfaszkodás, a környezetszennyező erőműbe szállítja a szenet, majd abban megtermelt árammal töltik fel ismét....Nesze neked semmi. -
teddybear #49 Reklámból. Meg azért, hogy a hozzád hasonló sötétzöldek békén hagyják a céget.
Ezek a kamionok max tejkihordásra jók. Egy Hamburg-Bp. útvonalra hát röhejes már elképzelni is. Pedig a banánt pont így hozzák ide. -
teddybear #48 Inkább ne akarj történész lenni, mert ehhez is sötét vagy mint a technikai dolgokhoz.
Hitler kezdeti sikerei többé-kevésbé az agresszor sikere, illetve abból adódik, hogy az ellenfelei lassan reagáltak. Ha a '44-es állapotú Szovjetuniót támadja meg, max Kijevig tud előrenyomulni, és '43-ban kopogtatnak az oroszok a bunkerajtaján. És akkor a spanyol határon, illetve a Csatorna partján állnak le a T-34-esek. -
teddybear #47 A kamion nem jár a belvárosban, hanem hosszútávon, autópályán. A fékezés-visszatöltés nem játszik, annyira nem, hogy nincs is értelme beleszerelni. -
teddybear #46 Gazdasági nonszensz. Ha jól emlékszem a szovjet időkben építették ki a világ leghosszabb trolivezetéket a Krímben, környezetvédelmi okokból. Nem akarták ugyanis, hogy az ócska, zajos buszaik telefüstöljék a legfelkapottabb üdülőkörzetüket. Kb. a Hegyeshalom-Bp. távolság. Ja és ez sem volt olcsó. -
teddybear #45 Vagy törlik a törvényt, mert gazdasági csőddel fenyegeti a teherfuvarozást, és kárt okoz a gazdaságnak. Nem lenne az első eset, hogy később, a következményekkel szembesülve törölnek egy törvényt, bár a kár amit okozott már megvolt, és meg is maradt. -
teddybear #44 De az akkus-elektromos hajó mivel jobb óceánjáró, mint a hagyományos dízel?
Egyetlen olyan hajóról tudok, ami teljesen elektromos meghajtású, az ausztrálok építették demónak. Mindössze 50 kW a teljesítménye, és napelem-akkuból áll az energiaforrása. És volt rá példa, hogy napokig sodródott a tengeren, mert nem sütött a nap...... -
teddybear #43 El tudok képzelni olyat is, hogy a folyó vagy csatorna partjára kiépítenek egy vezetéket, és arról táplálják meg a hajót, de ez igencsak drága és műszakilag sem könnyű. De még mindig jobb, mint az akku. -
#42
Nyilvánvalóan a szárazföldi járművekre gondolt. -
cateran #41 Meselj meg a tenger vagy oceanjaro kotottpalyas jarmuvekrol... -
defiant9 #40 Ez csak szabályozás kérdése, ha az EU kimondja hogy 20xx-tő csak euro-x kibocsájtású diesel kamiont lehet forgalomba helyezni amihez egy borzasztó drága motor konstrukció tartozik akkor rögtön elkezd mindenki alternatíva után kutatni.
Maga a villamosítás pedig tipikusan olyan ami központi pályázati finanszírozásból mehet, a nép körében szvsz. magas lenne az elfogadottsága, az EU egyik országa sem jelentős kőolaj termelő.
A kamion/trolibusz felső-vezeték viszont már túl magasan lenne a személygépjárműveknek. Én inkább egy közös ground level megoldást támogatnék. Az jobban is néz ki:)
Tehát előbb legyen kikutatva az úttestbe építhető tápsín műszaki megoldása, utána erre lehet szabványt húzni és ösztökélni a kiépítését. -
gforce9 #39 Hozzátartozik: És hány kamiont szerelnének fel áramszedővel? -
#38
A probléma az, hogy eszméletlen igény esetén lehetne csak. A villamos és trolinál vagy bányákban azért van értelme, mert majdnem 0-24 és insta nagy üzem. Ki és miért építené ki ezt országos távolságon néhány kaminonnak? Ha holnaptól ezerszám adnáknak el ilyet, akkor talán lenne értelme, csak a mai kaminokok sem ehhez megfelelő.
Szóval eléggé sci-fi, mert az ok-okozat igény támsztása és az igény gerjesztése közötti összefüggések miatt gazdasági képtelenség. -
giacomo gesso #37 De mi lenne, ha az autópályákon kiépítenének egy felsővezetéket kifejezetten a kamionok hajtására és töltésére, akkumulátor kapacitást meg csak a jellemzően néhány tíz km-es nem autópályás le- felvezető utakara kellene magukkal cipelni? -
#36
Igen, PR. Nevetségesen kis teher, kis távolságra és n+1 megkötöttséggel való szállítása lehetséges. Az is csak addig, amíg olcsó az áram. Egy elektromos kamion Ausztrában, Svájcban vagy ha át akarsz keli a Sziklás-hegységen kb. szart sem ér. -
fonak #35 Viszont a villanykocsi generátoros féküzemben vissza tud nyerni energiát. Bp-en is járnak elektromos buszok, a hegyre is felmennek. Jó, ezek könnyű járművek, de volt pár éve rendes méretű BYD elektromos busz is próbán a BKV-nál. Kamion mondjuk más tészta, ha elfogy a kakaó felfelé, akkor ciki. Gondolom sík vidéken fogják őket használni. És ma még inkább csak PR... -
#34
Mert ostobák. A saját szememmel láttam, ahogy egy utasokkal megrakott busz azzal, hogy felmászott a Lágymányosi hídra és hajtott kb. 500 métert. Ezalatt olyan 1,0 liter gázolajat megevett.
1 liter b/g energiatartalma durván 10 kWh, a buszmotor és hajtáslánc összhatásfoka legyen 25%. Tehát a busz kb. 15 méter szintdifiért és 0,5 km-en megevett 1 litert amiből az jön ki, hogy a szükséges igény 3 kWh.
A Tesla akupakk kapacitása 540 kg mellett 85 kWh tud. Névlegesen. A valóság ennél kevesebb. Az egyik kamionnál valami 8 tonnás akku kapacitást hallottam, (röhejsen nagy tömeg a haszonos tömeg kárára...) ami ennek 14-szere. Csak a jármű is vagy 20-30-szor nehezebb.
Ez alapjá az eletromos kamion a Mátrán nem tudna nemhogy keresztülhajtani, de még felmenni sem Kékesig.
-
gforce9 #33 Az nem stimmel, hogy az amerikai potenciált emelted ki, holott a fő oka a buktának nem az volt. De ez már fullofftopic. Szóval písz :) -
paragic #32 Most mi nem stimmel?
Az amerikai gazdaság önmagában is nagyobb volt a németnél, ÉS az oroszok segítségével győzték le őket. Ebben nincs ellentmondás.
-
gforce9 #31 "Miért? Mert Amerikában több volt a potenciál."
Ennyit erről. -
paragic #30 Az Oroszok is a szövetségesek közé tartoztak. -
paragic #29 Miért vesz bárki is ilyen kamiont, ha tényleg nem tud 200 métert felfelé menni, lángész?
Ja, mert hogy megint hazudsz.
A Pepsico is nyilván poénból rendelt 100 db-ot.
Röhejes vagy. -
paragic #28 Ezt leírtam. Nem olyan hosszú hozzászólás, fuss neki mégegyszer. -
paragic #27 Mutasd. -
paragic #26 Nem. -
#25
Elég balfék hasonlatot sikerült kitalálnia...