114
-
dregnarr1 #1 Nem baj, már megvannak az Asgardia tervei, a tehetőseknek nincs miért aggódni! <3 -
#2
Múltkor még nem 100 év volt hátra?
@dregnarr1
Miért, ha lenne csillagközi utazás, akkor nem ugyanúgy azok mennének, akiknek van pénze rá? Nem tudjuk majd, és nem akarjuk majd elköltöztetni az egész emberiséget, de annak még egy picit is számottevő töredékét sem.
Egyébként is Hawking az emberi faj túléléséről beszél, nem a Föld emberi populációjának megmentéséről.
Mondjuk gőzöm sincs, hogy az emberi faj túléléséhez hány ember szükséges minimum. De szerintem legalább 10000-es nagyságrendben mérendő, különben úgy járunk, mint a Stargate-ben az Asgardiak (ha már Asgardiánál tartunk :D). Ez pedig picit soknak tűnik még 200-500 évvel számolva is. (Mármint hogy eljutunk arra a szintre, hogy ennyi embert tudunk transzportálni fényévekkel odébb, nem beszélve a cuccról, amit még vinni kéne.) -
#3
Egyetértek vele, én is úgy 200 évet adok az emberiségnek. Jelenleg naponta 200k+ fővel gyarapszunk és ha marad ez az ütem (meg persze az újabb milliók újabb növekvő reprodukciót jelentenek) akkor kb 10 évenként 1 milliárd + fővel számolhatunk. Mire elérkezünk a századfordulóhoz kb 15 milliárdan biztosan leszünk majd ezen a sárgolyón és vajon honnan lesz nekik elegendő mennyiségű ételük, ivóvizük ne adj isten munkájuk (az egyre inkább robotizált iparban semmiképpen)... ennek csak 1 vége lehet és remélem majd egy másik faj jó pár millió év múlva (és ha az evolúció is úgy akarja) talán okosabban bánik a földi javakkal (már ami maradt), mint ahogy mi tettük. -
felemelő #4 Csak azt nem értem minek olyan bolygókat keresni, ahová technikailag képtelenek vagyunk eljutni?
Igazat adok Musk-nak. A gyakorlatilag megfelelő, elérhető bolygó a Mars.
Még pénz is lenne az akár 1.000.000 odatelepülőre (ahogy tervezi), ha valamiféle egyezség születne, hogy az oda települők által belakott területek a tulajdonukba megy át, vagyis aki odaviszi őket, aki finanszírozza az utat és az ott létet, amíg önfenntartóvá nem válik, az ebből az értékből részesedhet.
Mint valamikor az amerikai földfoglalás.
Ha oda telepedtél, kaptál egy papírt az államtól, hogy egy adott méretű földdarab a tiéd.
Mindaddig ment ez, amíg el nem fogyott a szabad földterület és be nem lakták az országot.
-
xyl #5 Hawking lehet fizikusként lángelme, de ezek az ötletei meglehetősen vadak.
Egy: A Földet, mint bolygót elpusztítani nem tudnánk, még ha akarnánk se. Nincs hozzá elegendő energiánk. A hangyák a víztorony gömbjén hozzánk képest óriások.
Kettő: Az életet a Föld nevű bolygón szintén nem tudjuk elpusztítani, hiszen az nagyon szívós. Van, ami bírja a sugárzást, hideget, meleget, extrém ph-t.
Három: Arra, hogy az állatok, növények jó részét, netán egész fajokat kipusztítsunk sajnos jó esélyünk van, képesek vagyunk rá, sikerült is már néhányszor.
Négy: Utoljára hagytam magát az embert, illetve az emberiséget. Az sem olyan könnyen kipusztítható. A világtörténelemben sok példa volt arra, hogy népek eltűntek, mert jöttek agresszívabb, ügyesebb, hatékonyabb népek, akik mindenféle háborúk útján átveszik a helyüket. Ez sajnos volt, van, lesz. Sok-sok ember fog még erőszakos halált halni, köztük lehet bármelyikünk, de a maradék képes lesz újrakezdeni valami a jelenleginél jóval alacsonyabb szintről. Egyetlen kivétel valamilyen globális kozmikus katasztrófa.
Ami pedig a 200, 100, stb. évet jelenti: A jelenlegi állapot extrapolálása. Csak azzal nem számol, hogy az okos, sokat fogyasztó, ámde elkényelmesedett emberek helyét kevéssel beérő, buta, ám sokkal agresszívebb emberek veszik át. Utána meg mikor ez sikerült, önmagukat nyírják ki, végül mégiscsak lesz valami új felemelkedés a régi romjain. -
#6
Felhozta a kozmikus katasztrófát is.
Igaz az (nyilván), amit írsz, de Hawking emberközpontúan és nem bolygó-/életközpontúan vetette fel a problémát. Szerintem épp elég gond az, ha "lepratelep" lesz a bolygóból. Az emberhez hozzátartozik pl. a kultúrája is, ami így nem nagyon marad meg, legfeljebb hobbiszinten valaki majd emlékezni fog rá. -
bigjoe #7 Egy kérdés: Csak a vicc kedvéért tegyük fel, hogy valóban tönkretettük ezt a bolygót.
Ebben az esetben miért is kellene tovább állnunk? Terjedjen a fertőzés a galaxisban??? Nem lenne jobb inkább csendben kihalni és átadni a helyet egy olyan fajnak akik képesek felnőni??? -
mizar1 #8 Ezt a csodálatos bolygót elhagyni örökre? Nagy butaság lenne. -
Ender Wiggin #9 Szerintem Hawking párszor megnézte az Interstellart és onnan vette az ötletet... -
bdzsana #10 A népességnövekedés nem teljesen így működik. A fejlődéssel lassul. Az előjelzések is előrevetítenek még a fejlődőországokra is egy tetőzést, ami után a népesség csökkenni fog. -
bdzsana #11 "Egy kérdés: Csak a vicc kedvéért tegyük fel, hogy valóban tönkretettük ezt a bolygót.
Ebben az esetben miért is kellene tovább állnunk? Terjedjen a fertőzés a galaxisban??? Nem lenne jobb inkább csendben kihalni és átadni a helyet egy olyan fajnak akik képesek felnőni???"
Nem, nem lenne jobb. Minden egyes faj a túlélésre törekszik bármi áron. -
bdzsana #12 "Igazat adok Musk-nak. A gyakorlatilag megfelelő, elérhető bolygó a Mars."
Az, hogy oda el akarunk jutni, csak mert el tudunk, nekem még ok. De ha a cikk témáját vesszük, és azért tesszük, mert már szétcsesztük a Földet, azt baromságnak tartom. Még egy atomháború után is lakhatóbb lesz a Föld mint a Mars. Talán nem is tudnánk úgy szétcseszni a Földet, hogy élhetőség szempontjából rosszabb legyen mint a Mars. -
paby88 #13 erre most egy pár vezető tudna úgy felelni, hogy nem-e? fogd meg a söröm -
mizar1 #14 "Talán nem is tudnánk úgy szétcseszni a Földet, hogy élhetőség szempontjából rosszabb legyen mint a Mars." -Érdekes, hogy Hawking, azzal a nagy eszével erre nem jött rá. -
#15
Hawking sajnos egyre nagyobb baromságokat beszél... -
#16
Itt nem a bolygó tönkretételével lesz a legnagyobb bajunk!
Folyamatosan szaporodunk,mit fogunk enni? Ráadásul a kaja előállításához rengeteg kőolaj meghajtású gépet használunk.Az meg ugye hamarosan elfogy...Nem hiszem hogy még 200 év múlva lesz belőle elegendő mennyiség...Ráadásul a gépjárművek is folyamatosan sokasodnak. -
ostoros #17 Bolond vagy... Az indiánok sem haltak ki miután kiirtottak minden élőlényt a prérin a bölény kivételével, és megtanultak csak bölényen élni.
Megtanultak harmóniában élni a környezetükkel, mert nem volt más választásuk.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2017.06.24. 12:13:03 -
dzsagon #18 Semmi szükség arra, hogy ez a parazita faj más bolygókat is hazavágjon, maradjon csak mindenki itthon. -
ostoros #19 Ekkora sületlen ostobaságot... Ezt tanítják valahol, hogy valaki ekkora buta, szélsőséges, agymosott baromságokat tudjon mondani, vagy csak úgy kipattan a fejedből? -
Kryon #20 Itt az a lényeg (amit Musk is mond), hogy ha nem csak a Földön élnek emberek, akkor kisebb a kihalás kockázata, mint addig, amíg egy bolygós faj vagyunk. Ha mondjuk most jönne egy üstökös, akkor ennyi volt, de ha önfenntartó kolóniák élnek más bolygókon is, akkor van második esély. -
HyBrIDNyLA #21 Nem magával az emberrel van a baj, hanem az ostoba emberrel. Nagy különbség. Van egy-két kollégám, akiket szívesen elhagynék valami szeméttelepen és az a gond az egészben, hogy felsővezetőkkel dolgozok együtt, akik komoly erők/eszközök felett diszponálnak, mindenféle végzettség és szakmai tapasztalat nélkül. Félelmetes látni, hogy komoly szinteken is az idiotizmus dominál. A kontruktiv emberek kő kemény harcot vívnak a destruktív emberek ellen és sajnos vesztésre állnak. ..és akkor még nem is beszéltem azokról, akik két fűszálat sem akarnak keresztbe tenni, de amikor kaja van, akkor elsők között mennek a kondérhoz. Itt a baj. -
ostoros #22 "Nagyon jó a sok kéz, de undorító a sok száj" :)
-
#23
Kontraszelekciónak hívjuk. -
felemelő #24 A Mars-on a létező földi technológiával lehetséges az élet.
Megfelelően nagy számú odatelepülővel és odaszállított technikával önellátóvá is tehető.
[A terraformálás sok-sok évtizedes kérdés, nem érdemes még vele foglalkozni.]
Ennek oka nem a Föld túlnépesedése (annyi ember nem átszállítható) és nem is a földi életkörülmények romlása (nem lesz jobb, élhetőbb belátható távon ott mint itt; másrészt olcsóbban helyrehozható a földi ökoszisztéma, mint a marsi szállítási költségek).
De egy űrből jövő kataklizmát nem lehetséges jelenleg elhárítani, így az emberiség kipusztulásának egyetlen értelmes kivédése egy önfenntartó marsi kolónia. Az meg hogy néhány száz éves távlatban mire juthat egy ilyen kolónia (milyen erőforrásokat találnak, mennyire iparosítható és hasznosítható a bolygó) az egy másik téma.
-
HyBrIDNyLA #25 +1!:)
"The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing."
- Edmund Burke -
Whysper #26 Nem tudom Van egy ember egy 1 szobás lakásban. Majd lesz egy párja. Ugyan ott élnek elvannak. Szeretik egymást nem szennyezik a lakást sem a környezetüket,de születik egy gyeremekük és átköltöznek egy kétszobásba. majd ugyan úgy jó emberként élnek. Születik mondjuk 2 gyermekük akkor már 5-n vannak és átköltöznek egy kertesházba . Akkor Ők gonosz paraziták? Neked elmentek otthonról ,de tényleg. Ne is haragudj ,de kb. veled is csak többen vagyunk a Földön és mégis létezel. Senki sem bánt azért ahogy kezeled a dolgodat. Ugyan úgy kapsz fizetést a munkádért és ehetsz is.
Utoljára szerkesztette: Whysper, 2017.06.26. 08:02:23 -
TheGreatFilter #27 Nincs olyan másik bolygó, ami a Földnél - annak bármilyen állapotában - alkalmasabbá, vagy csak elviselhetőbbé tehető az emberi lét számára. Ellenben a földi körülmények a jelenlegi technológiai színvonalon is kialakíthatók az űrben, űrtelepülések formájában, és ezek létrehozása reális, szemben az egyéb bolygók terraformálásával. Érthetetlen, miért nem követjük ezt a gondolatot. Kinek éri meg jobban az álmodozás, mint a gondolkodás? -
TheGreatFilter #28 Ha a Föld állapota romlik, a terraformálás itt legalább megvalósítható (persze egyszerűbb volna rendben tartani...). Egy globális kozmikus katasztrófa következményei is átvészelhetők az űrvárosokban, nem beszélve arról, hogy a növekedésnek sincsenek abszolút korlátai. A jelenlegi földi lélekszám elenyésző ahhoz képest, aminek létfeltételeit a Naprendszer élettelen anyagából meg lehet teremteni. -
ZenMillitia #29 megzakkant szerencsetlen. o a fold vago istvanja. sok latszik, keves van. -
#30
Abból a forrásból, amiből ezt megcsinálod egyszerűbb a földi klíma megőrzésére fordítani. Az összes olyan emberen gurulva röhögök, akik a túlélést egy másik bolygó kolonizálásában látják ma a Naprendszerben. -
cylontoaster #31 Aszteroida ellen egyszerűbb, ha van tartalék máshol. Brúsz Vilisz már öreg, nem bírná a strapát.
Persze elég kicsi az esélye, hogy pont a köv 100 évben történik ilyen mérvű katasztrófa..
-
Irasidus #32 + Vagy atomháború. De elég az is, ha egy olyan környezeti katasztrófát okozunk, amibe ugyan nem hal ki az emberiség, de civilizációt évszázadokkal visszaveti. Másrészt a geoengineering csak úgy működik, ha a Föld összes országa beleegyezik, ami valószínűtlen, konfliktusforrás ami háborúhoz vezet. Vagyis elvben lehetséges, de lehetetlen. Mars esetében ilyen konfliktusforrás nincs.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.06.26. 10:31:52 -
#33
Howkingnak legmélyebb tiszteletem,olvastam tőle 1-2 könyvet az elmúlt 20 évben,kedvelem őt,viszont be kell látnom,hogy lemaradt egy kissé,Húr elmélet,majd multiverzumról már ,tovább léptek rajta,sajnos az egységes képletről lemaradunk tőle ami az univerzumot leírja.
Kicsit öregszik,így hülyeségeket beszél,én szerintem nem kell túl nagy jelentőséget adni szavaira.Őrülünk ,hogy itt van tiszteljük őt elmondhatja a véleményét ennyi.
Én azt gondolom ,hogy a naprendszerben az életünknek a legalkalmasabb bolygója a föld,erre vigyázzunk,ha kinyírjuk magunkat a föld 1-2 évezred alatt rendbe szedi magát,nem ez lesz az első a föld történetében ....az ember jön ,majd megy ,lesz majd más is itt.Az élet megpróbálta az embert ,nem jött be,dinók is kihaltak!
Emberi gondolkodás egy vírus,ezt szétkürtölni a világegyetemben nem túl szerencsés,remélem mind meghalunk! :) Nem túl jó véleményen vagyok magunkkal kapcsolatban,az emberiség 98% haszontalan...hozzáteszem ,hogy szerintem.
Utoljára szerkesztette: MZperX75, 2017.06.26. 11:18:29 -
#34
Jelenleg a láthatáron nincs az a technológia, amivel értelmes léptékben önellátó lehetne egy marsi vagy bármilyen kolónia. Ellenben aszteridát el tudunk téríteni már most is, ha időben felfedezzük. Nem kell semmiféle robbantgatás és hülyeség, mellé teszel egy műholdat és a gravitáció a kettő között módosítja a pályát, hogy néhány tízezer km-re a Föld mellett húzzon el a nagyobb szikla. Ha 20 műhold kell, akkor 20 db-ot küldesz oda. Filléres egy kolóniához képest. Ráadásuk földi gravitáció nélkül igen érdekes emberek fejlődnének ki... -
#35
Az elmúlt 60 év történelme eddig arra bizonyíték, hogy egy globális atomháború következményeit képesek voltak felmérni és senki nem vállalja fel. A II. vh milliós halottai után sem merték, ma meg néhány száz halott/év veszteség miatt is spítoznak a nagyhatalmak is.
Egy korlátlan atomháborúnak amúgy sincs győztese, ezért belevágni sem érdemes, mivel a döntéshozó sem éli túl hosszútávon... Annyira nagyon kevés politikus ostoba, hogy öngyilkos legyen... -
Irasidus #36 Az elmúlt 60 év nem biztosíték a következő 1000 évre, a világháború egy idő után már csak olyan történelem lesz, mint a Muhi-csata, és bizony az emberek egy idő után elfejtik a borzalmakat. Ha valamit tanultunk a történelemből az, az, hogy a dolgok nem állandóak, és az emberek állandóan háborúznak. Elég egy szó szerint őrült diktátor hatalomra kerülése, vagy elég egy bolond, tanulatlan ember akit meggyőznek (Trump klímaváltozás tagadása megvan?), hogy nem is olyan veszélyes. Nem folytatom, érthető, hogy nincs garancia. Másrészt írtam klímaváltozást is...
Azonkívül, azért nincs olyan technológia amivel önellátó lenne, mert nem építették meg, és nem azért mert fizikai akadálya van. Ugyanígy azért nincs olyan rakéta amivel elmehetünk most ebben a pillanatban a Holdra, mert nem építették meg. Ez mérnöki és pénz kérdés.
Egy aszteroida eltérítése nem olyan egyszerű, ahogy felvázolod. Csak abban az esetben lehet gravitációs traktaorral arrébb lökni, ha évekkel korábban felfedezzük, ha hónapok, hetek, vagy napok vannak hátra esélytelen módszer. Ha Nap irányából érkezik egy aszteroida, azt meg soha az életben nem vennék észre. És tudom, hogy csillagászati ismereteid egy kőművesével vetekszik, de kérlek használd a googlét.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.06.26. 12:52:14 -
cylontoaster #37 Ezért írtam, hogy kicsi az esélye hogy a következő 100 évben olyan természeti csapás történjen (hah, az aszteroida természeti csapás? :D), ami miatt ez indokolt lenne, cserébe 100 év múlva várhatóan lényegesen megvalósíthatóbb lesz egy kolonizáció (tech oldalról). Vagy ha nem 100, akkor 200.
Az elmúlt 60 évben mennyire volt közel a világégés? Nem mintha túlzottan lehetne ezeket a jövőre vetíteni. A gépfegyverre is azt mondták, hogy olyan elrettentő erővel bír, hogy nem lesz többé háború. És a római birodalom is a örökké létezik, ha már x szá évig kihúzta. -
#38
Eleve annak gyakoriságát nézd meg, hogy milyen gyakran van olyan aszeroida, amit minimum egy nagyvárost eltörölne. Na, akkor ebből mennyi az, ami valóban eltalál egy várost? Na, akkor a fentiek mikor kombinálódnak azzal, hogy éppen pont a Nap felől jön?
És tudom, hogy csillagászati ismereteid egy kőművesével vetekszik, de kérlek használd a googlét.
Más sértegetésében újabban világbajnok vagy. Azt hiszed, hogy a monitor mögül te ismersz bárkit itt komolyan?
Ezen felül gondoljuk már át...
Ha sikerült kolonizálni egy másik bolygót, az azt jelenti, hogy olyan rohadt olcsón küldünk fel bármit, hogy n+1 figyelő műhold is felmehet és kinemszarja le, hogy a Földhöz képest a Nap irányában mi jön? Látja más és fillérekért rakunk több ezer tonnán az aszterodia mellé....
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.06.26. 14:52:30 -
Irasidus #39 Nem városokat eltaláló kisbolygóról beszélünk, és ezt te is tudod, erre a szánalmas troll érvelése csak annyit tudok mondani, hogy használd goolét, jót fog tenni. És igen, azt hiszem, hogy az itteni tevékenységedet ismerem, hiába játszod el újfent a szűzlányt. Nagyon sokszor beszél csillagászati témában hülyeségeket, néha egyszerűen azért mert nem értesz hozzá, de most éppen csak trollkodásból nyomod a városokat elpusztító kisbolygókat. Én elgondolkodtam, hogy te tényleg ennyire hülyének nézed a másikat, vagy csak egyszerűn te vagy ennyire hülye és nem tudsz jobbat kitalálni, mint a városokat pont eltaláló kisbolygók esetét? Így a végére már elmosolyodtam, hogy ez mekkora baromság a részedről. Ha úgy érzed valódi válaszod is van a kritikámra, kérlek írj, de ha csak ennyire futja inkább hagyjad, senki nem kíváncsi az érveknek látszó primitív trollkodásodra. Vagyis nyilván van akit érdekel, aki röhög rajtad, és szórakozni jár ide...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.06.26. 15:09:16 -
#40
Csillagászat témában te vagy az, aki házhoz ment a pofonért, azóta tolod fullba a kretént... Most is éppen...