27
-
Ender Wiggin #1 Harci robik meg mesterséges intelligencia-kutatás... A sok idióta nem látta a terminátort?
Utoljára szerkesztette: Ender Wiggin, 2017.02.14. 08:07:28 -
KaOz #2 Meg vannak arról győződve, hogy az nem fordulaht elő. A gecc nagy magabiztosságot majd saját bőrünkön fogjuk tapasztalni. -
SaGaIn #3 A kutatók nagy többsége óva inti a katonai vezetőket. De ők pont úgy viselkednek mint a hanyag felhasználó akinek mondjuk hogy mentsen mert bármikor lehet adtavesztése de ő nem tartja reális veszélynek amíg be nem következik. Utána meg mindenki hibás csak ő nem... Ezért kéne a mesterséges intelligenciához nem értő, fegyver mániás katonai vezetőket leváltani... Persze sokkal könnyebb lesz úgy lerohanni egy ellenséges országot ha saját fiaink helyett robotokat küldünk rájuk... -
tom_pika #4 Örüljünk, hogy mi vagyunk az a korosztály, amelyik még viszonylagos szabadságban, emberi körülmények között él. Mi vagyunk az utolsó korosztály, akinek legalább a dolgok egy részéről (de persze már ma sem mindenről) lehet véleménye és nyíltan vállalhatja. Nem szeretnék az utolsó sejtig ellenőrzött, kontrollált és sakkban tartott jövő embere lenni. Nagyon sötétnek látom azt a jövöt. -
esztyopa #5 Mit mondana egy katona,ha közölnék Vele,hogy NINCS TÖBB HÁBORÚ ?
Azt,amit a Terminátor : LÉTEZÉSEM ÉRTELMETLENNÉ VÁLNA...
/Az,hogy a *harcimarci-robotjai* kipusztítják az emberiséget...
JÁRULÉKOS VESZTESÉG lenne !/
-
silverchain #6 Skynet, skynet, éljen a skynet:D -
#7
Látom egyeseknek eszméletlen messzire gurult el a gyógyszere... -
Caro #8 Nem tudom ma hol tart az MI, de kötve hiszem hogy ezekben olyasfajta kód lesz mint a terminátorban.
Tévedések persze biztosan lesznek, de azért ez nem azonos azzal, hogy tömegesen embereket elkezdenének irtani a gépek.
Én jobban tartok attól, hogy ez növelni fogja a háborúzásra való hajlamot.
A legpusztítóbb fegyver (atom) éppen csökkentette azt, mert annyira hatalmas rombolást végez, amit az emberek nem tolerálnak.
De ki a fenét érdekel, ha a gépek hullanak el? -
#9
Faszság az egész. Hogy a rákba tartná magát karban pl. egy olyan UAV vagy robot, aminek ehhez semmiféle interface lehetősége nincs mert nincs maniupulátora vagy hozzáférése alkarészhez / tudáshoz?
Ha az emberiség nem fasz, akkor inherens módon megoldható, hogy egy elszabadult robot se tudjon emberi segítség nélkül létezni.
-
cylontoaster #10 Ha csak gépek hullanak el, akkor téged mint civilt nem nagyon érdekel. Ez max gazdasági kár, gazdasági szankciók pl most is vannak, és nem nagyon érintenek meg (gondolom).
Ha nem csak gépek (javak) hullanak, akkor meg ugyanott vagy mint a háborúkkal eddig is, és nincs különbség hogy robotok vagy atom vagy mi az, ami nagy pusztítást végez. -
#11
én az amerikaiak helyében megelőző csapást mérnék, és majd rá lehet fogni a robotfejlesztésre, mint ahogy a vegyifegyverek esetében is... ohh wait. -
Csaba161 #12 Látom te nem értesz semmit.
Egy harci egység bármikor megsérülhet és ahogy egyre drágábbak lesznek, egyre értékesebbek, tehát egyrészt a kisebb sérülések magától reparálódni fognak. (Már vannak ilyen rendszerek!!!!). Aztán a sérült drónokat a háborús övezetben mi más javítaná meg, mint javító drónok...
Ja, hogy ezt a folyamatot Stanisłav Lem már 50 éve megírta!!!! A drónok egyre kisebbek és önszerveződő rendszerek lesznek, amik már egymást tökéletesítik... -
#13
Vagy nem. A jó drón az eldobható filléres drón... Nem kell javítani, ha 20 másik áll a helyére... -
#14
Ideje megnézni újra "Az elhagyott bolygó" című filmet. :) -
gforce9 #15 Tudod a Terminator című film (bár szórakoztató én is imádom) egy emberről szól. Ugyanis azt a robotot ember személyesíti meg. Jelenleg pedig a robottudomány ott tart - és még egy darabig ott is fog tartani - , hogy rendkívül bonyolult automata gépeket épít. Ha nem világos a kettő közötti különbség, akkor elmondom: A filmben lévő terminatornak van öntudata a robotoknak meg nincs és ahogy kinéz egyelőre nem is lesz. Szóval attól, hogy majd öntudatra ébrednek, attól senki sem tart csak az, akinek halvány gőze sincs erről. A cikk sem erről szól mellesleg, hanem arról, hogy egy automata rendszernek mekkora lehetőséget adunk arra, hogy meghúzza a ravaszt. Elég ha az ellenfél ruhája kék? Vagy fel kell ismernie mondjuk a turbánt? Vagy azt is hogy gyermekre céloz? Igencsak súlyos kérdések valóban. Mindezek mellett szó sincs öntudatról, gépek lázadásáról vagy hasonlóról. Ezt hagyjuk meg scifi regényeknek. Mi még nagyon messze vagyunk ennek a veszélyétől. -
Csaba161 #16 Látom nem akarod elolvasni Lemet, nála ugyanis éppen ez a következő fázis, az egyre kisebb drónok, amik önreprodukálók és önszervezők lesznek, és a kis egyforma egységek alkotják nagyban az egyes harci gépeket.
Ezt két helyen is, egy tudományos könyvében, a Summa Technolgiében és egy scifi-jében, az Édenben írta meg. -
Ahoy #17 Mennyi scifit néztek, most őszintén? :D
Mert én is nézek, de autonóm rendszerekkel, gépi látással, neurhálókkal és valódi ideg-gép interfészek fejelsztésével foglalkozunk... szóval tudom kb hol tartunk, tudom hol tart a 3D fémnyomtatás, maga a robotika és a szenzorom.... és hogy amiről írsz az scifi és nem mostanában lesz.
Igen, eltérített, egységétől elszakadt, serült / meghekkelt drónok mindig lesznek, akik lehet saját katonákat fognak támadni. Ez benne van a pakliban.
... de önjavító, replikátor vagy SkyNet féle központi intelligencia amit nem lehet lekapcsolni... Ez baromi scifi.
Majd ha nem botladozó Atlas robotok lesznek, és nem kell egy tonnás tenzor proci cluster egy egyszerű Go játék megnyeréséhez, akkor térjünk rá vissza.
-
Ahoy #18 Ja és Lem: Éden a kedvenc könyvem. Tényleg... sok scifit olvastam, de messze ez volt a legjobb.
Amúgy az önjavítás és reprodukció ezer évre van még. Vannak ugyan spéci regenerálódó polimerek és ötvözetek, de ettől még nem fogja megjavítani magát egy drón, mint az Autómatában.
Kedvenc témám a saját magát kinyomtató 3D nyomtató. Úgy, hogy végül a szervók és a vezérlőelektronika is kinyomtatható minőségromlás nélkül. Ahhoz hogy egy mikrokontrollert egy IC-t létrehozzunk kb fapados eszközökkel... még nagyon messze vagyunk. Vagy vegyük azt, hogy egy kamera modul is kell általában a robotokba, vagy akár egy önteproduktív szerkezetbe. Ehhez már objektívet kell nyomtatni, és IC-ket, chipeket, CMOS szenzort. Ezek gyártásához komoly apparátus kell... és akkor még a kalibrációnál sem tartunk, milyen minőségű szenzort gyárthatsz egy 3D printelt gyárgéppel?
Ezt a biológia nagyon szépen megoldotta. Gyógyulás, osztódás, DNS, fehérjék összeszerik magukat stb... szerintem bioengineeringgel előbb lehet önreprodukáló "gépeket" kreálni. -
Akva #19 Mi a tökömért kell két lábon járni egy robotnak, amikor négy lábon is járhatna? Ez teljesen idétlen, és nem a teljesítményre megy ki, csak hatásvadász baromság. -
cylontoaster #20 A két lábon járás hatékonyabb hosszú távon. A négy gyorsabb röviden. Nem biztos hogy van benne ilyen megfontolás, de ezen kívül is lehet találni a dizájnon kívül értelmes indokot. -
#21
Ez azért sok kérdést felvet.
Először is kinek az ötlete ez a robotharcos?
Hát szerintem általában marhára nem katonáké.
Egy katona vállalja az önfeláldozást, ez része a hivatásnak. Szal korlátozzák jogaiban, ezért jobb helyeken kicsit több juttatást kap, mint hasonló melóért a civilek. De megvan az ami csak Dzsémsz Bondnak van, az az a Licence to kill is, amit azért mivel meg is tanítják erre, amikor a kiképzése végére ér nagyjból rájön, hogy ez nem jog, hanem inkább felelősség. Tudja mi az a fegveres harc, tudja mit kell csinálnia, szakember. Szal hogy meghal benn van a pakliban, ahogy pl a bányásznak is.
Azonban minden egyes halott katona 17 szavatot jelent statisztikailag mínúszban, ez azért már egy több ezres veszteség esetén igen csak beolyásolja, mondjuk az elnökválasztás eredményeit. Szal, hogy kinek az ötlete, érdeke, az nyilvánvaló.
Egy sima baka képességeihez képest a mai távirányítású robotok sehol sincsenek, merthogy kell mögé egy baka, aki távirányítja! Bizonyos spec feladatokat, tűzszerész, esetleg távirányítású lövészként, vagy málhacipelésre jó. És ennyi, ez azért nem ua. mint a Terminátor, azt lássuk már be. Az önállóan tevékenykedő robot olyan szinten sci-fi, hogy ezzel egyelőre szerintem még cikk szintjén sem kell foglalkozni.
Szal az, amikor Afganisztánban, egy rajnak, vagy szakasznak kiadnak járörözési feladatot, hogy jópofizzanak a végrehajtás közben a falu vezetőivel, segítsék ki a cstornába esett kiskecsét, osszanak csokit a gyerkőcnek, és megfelelő hatékonysággal vegyék fel a harcot az ellenséges felkelőkkel nos ezt egyszerre még csak az ember tudja megoldani és várhatóan évtizedekig, vagy akár 100 évig ez így is lesz. Lehet csokiosztó automatát, fordítógépet, vagy taktikai robotot kifejleszteni, de egy sima alegység szintű járőrözést, ami azért nem a hadviselés csúcsát jelenti, nem tud kiváltani a gép. Egyelőre. Szorry!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.02.15. 09:41:59 -
duke #22 A videon, hogy szivatjak szegeny robotot. Az ilyen hulyek miatt fogjak a robotok zsigerbol gyulolni az embereket, es az elso adando alkalommal kiirtjak majd az egesz emberiseget. A masik videon hallatszik is, hogy ki van akadva szegeny 
-
Archenemy #23 "Először is kinek az ötlete ez a robotharcos?
Hát szerintem általában marhára nem katonáké."
Az ilyen robotok lényege szerintem, hogy a gazdasági erőt (gyárak, technológia) fordítja le (ill. egyelőre csak akarja) hatékonyan katonai erővé. Ugyanúgy, ahogy a drága felszerelés, kiképzés, stb, -
#24
Azért pár háború mutatta, hogy a gerilla típusú hadviseléssel szemben nehezen tudja érvényesíteni a politika a gazdasági erőből adódó előnyét. Ha ezt atombomba hordozására tervezett repülők, meg fejlett harckocsik helyett, robotokkal tesszük attól még nem fog változni a helyzet.
Háborúban a legfontosabb dolgok egyike az azonosítás. Ezért vannak a saját/ellenség felismerő rendszerek, amelyik objektum nem adja a saját jelet az lőhető. Egy hagyományos háborúban, mivel az abban alkalmazott fegyverek ideális terepe nem a város, település ezért kevés civil keveredhet a harcmezőre, ott ez bőven elég.
A gerilla hadviselés egyik jellemzője, hogy a gyengébb fél beviszi a harcot a városokba, a civilek közé, azokat egyfajta pajzsnak használja. Amikor az embernek is gondot okoz az, hogy egy olyan helyen, ahol akár a kecskepásztor is birtokolhat egy nagyapjától örökölt puskát, meg a kórház pincéjébe betelepül a fegyveres felkelő csoport, ilyen körülmények között ne okozzon jelentős civil áldozatot az akció során, akkor ott robotnak nem sok kerenivalója van.
A robotok max távirányítású karokként, szemekként fognak jó sokáig funkcionálni, mert az azonosítás képessége nagyságrendileg gyengébb, mint az emberé (MI gyak nem létezik). A saját katonai áldozatok ugyan csökkennek majd, de hogy a háború kevesebb civil áldozatot követelne azt kétlem.
A lenti logika miatt a választópolgár kevésbé hőbörög Dzsoni halála miatt, viszont a média nagyobb gőzzel nyomja majd, Jézmina a szerencsétlen orvostanhalgató felesleges haláláról szóló anyagokat, vagy is a helyzet alapvetően politikai szempontból sem változik. Ezért tök felelsleges.
Hagyományos hadviselést tekintve, lásd még III. VH. a robotoknak a fenti tényezők hiánya miatt viszont igen csak nagy jelentősége lehet. Ezexerint akkor most arra készülünk. Kár.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.02.16. 10:38:44 -
#25
Másrészt, ha a robotot felruházom a célpontok priorizálásának képességével, akkor pár perc gondolkodás után általános elvként megállapíthatjuk, hogy két egymással szembenálló robothadsereg robotkatonái nem fogják egymást támadni, hanem kiemelten az élőerőre mennek rá, hiába van elötte egy robot harckocsi ezred, lexarja, hanem az emberekkel teli vezetési pontot fogja támadni, ha választhat.
Ergo, nem biztos hogy jelentősen csökken az emberi álddozatok száma. Csak amíg egy baka/akár harckocsi személyzet, viszonylag könnyen, pár hét kiképzés után helyettesíthető egy másikkal, addig a vezetési ponton levő tisztek képzése éveket vesz igénybe. Az emberekből álló karckocsi ezred viszont, ha épen marad, annak állománya bármikor más feladatra, önállóan tevékenykedve bevethető, a robot vezetés nélkül ilyenre nem képes.
Ezek miatt sem jó ebbe a robotozásba belekezdeni, ha a fenti elvek érvényesülnek.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.02.16. 10:51:12 -
BladeW #26 Ajánlom (amúgy mindenki figyelmébe), bár nem harci robotok, de hasonló téma:
http://moralmachine.mit.edu/
És lehet saját dilemmát is gyártani, amit utána feldob másoknak. Én csináltam jó g***iket :) -
fonak #27 Hát egy önvezető autó szerintem ne moralizáljon, vagy az Asimov féle robotika 3 törvényét alkalmazza, hanem az utasa(i) életét védje (az meg, hogy az emberek között is különbséget tudjon tenni "értékük" alapján, az erősen sci-fi).