92
-
#1
Az a szomorú, hogy ilyen függetlenség napja 2-es atombrutál mocsoknak UFO-nak kéne ide jönni... Na akkor azt talán nem titkolnák el a férgek.
Tudnám mire jó ez. Mi lenne más ha kiderülne itt vannak már évezredek óta. Semmi. De a gyökér világukba megmagyaráznák, hogy de .. -
tamas79 #2 Mert mit is titkolnak el? Ja , tudom. A sok csillagász, meg tudós azt tanulja az egyetemen, hogyan kell hülyeséget terjeszteni és az igazságot eltitkolni, igaz?
Az a szomorú, hogy "a SETI Intézet alapító tudósa kiemelte, hogy már így is sok földönkívüli jellel kapcsolatos állítás került ki "tájékozatlan" berkekből. "Számomra ez inkább bosszantó, mint aggasztó" - összegzett Shostak. " - ujvilág és társai blog. -
#3
Egyszerű bemondják a TV-ben rádióban,néhány nagyobb médiában és kész ,bár ennek kicsi a valószínűsége,mert akkor arra is magyarázatot követelnének a" földlakók",hogy eddig miért is nem mondták el,mi tartott eddig 1947 roswell-től napjainkig?
Annyi de annyi hülyeség van a neten ,hogy egy "igazi" valós hír mellett is elsiklanánk,mert van mellette 20 hülyeség,a ködösítés a net használatával egyre könnyebb.
Olvastam egy orosz belügyminiszter által kiadott riportot"persze ,ha igaz nem értek oroszul" felszólítja az USA-t hogy tegye nyilvánossá UFO k létezését sőt az 4 faj aki látogatja a földet,tegyék nyilvánosságra.
Pár éve a Kanadai védelmi miniszter is felszólította az USA kormányát ,hogy ennek a követelésnek adjon helyet.
Persze semmi,nincs továbbra is titok van.
Én kicsit bizonytalan vagyok,ebben a témában,szeretnék ilyen olyan dolgokról hallani.
Hit az más kérdés,így a sok fals hírrel nálam elérték hogy kételkedek,a témában.
Jó lenne a protokolt félretenni,és a tényekkel foglalkozni,bevallani már tényleg hogy mi is van.
SETI,NASA mint kirakat fals játékos csak a ködösítés céljait képviseli szerintem. -
cylontoaster #4 Ha eleve azt várod, hogy közöljék hogy itt vannak 60 éve, akkor te nem bizonytalan vagy. Max abban vagy bizonytalan hogy 60 éve vagy csak 59, illetve hogy 4 faj vagy csak 3..
Kell a konteós cikk, hogy meglegyen a havi kattintás? -
#5
sry,a szerkesztést már nem engedte , így ezért nem tudtam javítani.
Akinek 2 éves lánya van az inkább ne fórumozzon :) Mert egy hozzászólás akár 10 percig is eltart.....
Utoljára szerkesztette: MZperX75, 2016.10.31. 11:06:52 -
#6
Neked már megvan ,a kattintás?
Ha valakinek más véleménye ,vagy kérdése van az leírhatja,talán könnyebb személyeskedni nem? -
tamas79 #7 A seti, nasa miért is fals és csak ködösít? Mert állami cég? Pont azt írja a cikk, hogy egy bejelentést több független forrás is meg kell erösítenie elötte. Ezeken a marsi, holdi kolóniákon, ürnácikon, gyiklényeken, százezeréve itt élö idegeneken lehet lovagolni, de érdemleges bizonyítékot egyik sem tud felmutatni. Az nem bizonyíték, hogy egy feltünési viszketegségben szenvedö ember elmeséli , hogy ö bizony 20 évig szolgált a marson. Ezeket lehet megvizsgálják, meghallgatják mások is , de mivel bizonyíték nincs így nem is kommentálják jó esetben, mert utána kapják az ívet a hívöktöl, hogy állami utasításra titkolóznak. A számítógépes grafikákkal megtámogatott jútyúbos "ismeretterjesztés" is ide tartozik.
Lehet követelni mindenkitöl ilyenek, mármint tegye nyilvánossá az ufó észlelést,de az olyan, mint a nyuszi és a sapkája. Ha nyilvánosságra hozzák ezeket, mert nyilván vannak jelentések és az azokra adott válaszokat, hogy meterológiai ballon, másik repülö, légköri jelenség, stb. akkor jön a biztos hazudik, ha meg azt mondják nincs, akkor is.
Nem lehet így csinálni semmit. -
cylontoaster #8 A kattintás nem neked szólt, de nem gond. Ez ugyanis nem hír, de nem is egy komoly összeszedett cikk. Ez csak simán kattintásvadászat, remélik hogy sok hsz összejön.
És nem személyeskedés volt, nem minősítettelek. Csak rávilágítottam, hogy:
"Persze semmi,nincs továbbra is titok van."
"Én kicsit bizonytalan vagyok,ebben a témában,szeretnék ilyen olyan dolgokról hallani."
"elérték hogy kételkedek,a témában."
"bevallani már tényleg hogy mi is van."
ez mind azt mutatja, hogy baromira nem kételkedő vagy. Ebből az látszik, hogy te igenis azt gondolod, hogy van mit eltitkoljanak a témában, tehát baromira nem igaz az, hogy nincs tudomásuk idegen életformáról. Max nem gondolod igaznak az összes erről szóló állítást, ez viszont baromira nem ugyanaz..
Ha azt mondom hogy holnap elvasal a villamos, de nem tudom hogy az 1-es vagy a 2-es, az nem kételkedés..
És változatlanul semmi minősítést nem tettem sem rád, sem arra amit a témáról gondolsz. -
#9
A legegyszerubb kozles modja: "Fussatok, fussatok..., mind meghalunk!" :) -
Kryon #10 Szerintem nem sokan hiszik, hogy egyedül vagyunk, úgyhogy a felfedezéstől szerintem kb. semmi sem változna. Mondanák az emberek, hogy na ugye, aztán ennyi. Ami nagy változást hozhatna, ha egy sokkal fejlettebb civilizációt fedeznének fel és meg tudnák fejteni a jeleket. Azt viszont garantáltan eltitkolnák, csak azt látnánk, hogy UFO-ról bombázzák a kecskepásztorokat. -
Major #11 "Hawking szerint a találkozás a fejlett idegen létformákkal katasztrofális következményekkel járhat, és a legvalószínűbb egy olyasfajta konfliktus, mint az európai hódítók az amerikai indiánok közötti volt 500 éve."
Én is azon az állásponton vagyok, hogy addig jó amíg nem találkozunk senkivel. Ha már valamilyen idegen faj idáig el tud jutni, akkor valószínűleg nem fog nekik problémát okozni, az elpusztításunk sem.
Utoljára szerkesztette: Major, 2016.10.31. 14:57:35 -
kvp #12 Van egy szoveg amit anno elfogadtak. Az hogy ezt a legutobbi felulvizsgalatkor se egeszitettek ki azt jelenti senki nem veszi komolyan es nagyjabol alibibol letezik az egesz. Ahogy most allunk nagyjabol soha nem lesz ra szukseg. Leginkabb mivel nem az erintett szervezetektol varhatunk barminemu eredmenyeket. Nezzuk meg hogy tortenik egy uj exobolygo bejelentese. Na kb. ugyanigy menne egy idegen, de valoszinuleg tavoli civilizacio kiszurasa es bejelentese is. Idealis esetben par csillagasz kutatasi eredmenyekent a netre felrakva (web, twitter, kozossegi media) es esetleg a nasa nap fotoja gyoztesekent. (mint elso exobolygo intelligens elettel, es par pixel a bolygorol) Minden ennel komolyabb felfedezes (ertsd idejon valaki) pedig facebook, twitter es ami csak letezik, teljesen kontrollalatlanul, aztan par perc mulva a hircsatornak eloben hogy le ne maradjanak. Ehhez nem erdemes barmilyen tervet kesziteni... -
#13
Hát, ha az az idegen faj hasonló a miénkhez, akkor valószínűleg már túlestek a fajuk gyerekbetegségein, különben űrprogram helyett egymást tépnék az eltérő identitások miatt (pl. itt ezek a core identitások a nemzetiség és a hit). Persze ez nagyon sci-fi-sen hangzik, de csak magunkból tudok kiindulni.
Ha viszont az az idegen faj nem hasonló a miénkhez, lehet, hogy sosem fogunk tudomást szerezni a létezésükről, pl. egyszerűen azért, mert nem tudjuk, hogy olyan formában is lehet élet, és/vagy nem tudjuk detektálni.
De nagyobb a valószínűsége, hogy sosem fogunk találkozni intelligens idegen fajjal az univerzum méretei miatt. Viszont az univerzum méretei miatt az is valószínű, hogy volt és/vagy van és/vagy lesz intelligens idegen életforma rajtunk kívül is. -
lerboy #14 Ha cinikusan közelítem meg a kérdést, akkor ennek a buta 7 milliárdos embertömegnek én sem árulnám el, ha bizonyítékot találnék. Nem értek egyet azokkal, aki kazt állítják, hogy semmi nem történne ha kiderülne hogy létezik intelligens földönkívüli élet, mert akkor kapásból 3, milliárdos hívői számmal rendelkező világvallás alaptézise omlana össze egy pillanat alatt. Az, hogy a vallási fanatizmus mire képes ismerjük a történelemből, de akár a jelenből is.
Bár én egy laikus senki vagyok, pláne Hawkinghoz képest, de nem értek vele egyet. Az az intelligens faj, amely képes a fénysebességnél nagyobb űrutazásra, annak semmi szüksége nincs meghódítani a Földet. Minden a periódusos táblázatban található elemet megtalál az univerzum bármely lakatlan területén. Akkor meg mégis mit akarhatnának tőlünk? Semmi értékes dolog nincs a birtokunkban. -
gforce9 #15 Hawking nem hülye. Azért mondta azt amit, mert abból indult ki, milyen az ember. De nyilván ez azért árnyaltabb. Jelenleg a szondákat, leszállóegységeket sterilizáljuk, hogy véletlenül se szennyezzünk egy más bolygó bioszféráját, ha van neki olyan. Ez azért messze van attól, hogy odamegyünk és kiirtunk mindent. Ha találnánk olyan erőforrást amit megérné elhozni onnan, nyilván más lenne a helyzet, de ez ismét csak az emberi gondolkodásból kiindulás.
A vallások nem omlanának össze. Istennek lenne még több gyermeke..... kb ennyi. Hívőket nem lehet meggyőzni semmilyen bizonyítékkal semmiről. A tudományos forradalom sem győzte meg őket, ez miért lenne más? -
VolJin #16 Tablettákat bevenni! -
VolJin #17 Az a kanadai exminiszter 30 éve nem az, viszont pszihés problémái vannak... -
Archenemy #18 Igen igen, én még emlékszem, mikor az első repülő felrepült a felhők fölé, és nem volt ott a mennyország, akkor az inkvizítorok széttépték a pilótát és máglyán megégették a gépezet feltalálóját.
Vaaaaagy, persze csak esetleg, szóval esetleg az is lehet, hogy a vallási fanaizmus kialakulása (pontosabban elterjedése) mögött kizárólag materiális, evilági okok vannak. Mint ahogy a keresztesháborúkon is csak máz volt, a vallás, a valós indok meg a meghódítandó földek voltak, vagy az inkvizíció sem feltétlen a lelki üdvért aggódott, hanem az egyház hatalma miatt.
Vö.: A demokráciát mi most éppen jó dolognak gondoljuk, de jópár háború indult a nevében, Persze itt is csak máz, zászló volt a demokrácia, nem a valós ok.
Persze lehet rettegni a vallási fanatikus mari nénitől, aki ha meghallja, hogy vannak ufók, már indul is felrobbantani magát, de szerintem fölösleges.
Utoljára szerkesztette: Archenemy, 2016.10.31. 21:29:00 -
Archenemy #19 "különben űrprogram helyett egymást tépnék az eltérő identitások miatt (pl. itt ezek a core identitások a nemzetiség és a hit)"
Jah, csak ezekre a válasz nem a core identitások szétoszlatása, mert akkor azonnal ezer pici core identitás felé oszlik szét a tömeg sokkal nagyobb káoszt eredményezve, hanem ezek fuzionálása, lásd pl. Egyesült Államok, NATO, EU. -
lerboy #20 "Igen igen, én még emlékszem, mikor az első repülő felrepült a felhők fölé, és nem volt ott a mennyország, akkor az inkvizítorok széttépték a pilótát és máglyán megégették a gépezet feltalálóját"
Ja. De egy vendéglő közönségét meg kiírtották Moszulban, mert focimeccset mertek nézni és az szembe megy A Vallás tanításaival. Ami a keresztény egyházakat illeti, ők (már) nem fognak máglyán égetni senkit, csak egyszerűen még kevesebb hívük lesz, és lehúzhatják a rolót.
Amúgy meg egy szerkezet megépítése nem ugyanaz, mintha kiderül, hogy Istennek nem csak mi vagyunk a teremtményei, miközben ugye arról szól a történet, hogy Isten a saját képmására alkotta az embert. Vagy, mondjuk az idegenek azt mondják, hogy nincs is Isten... Mindegy, ezen nem fogunk összeveszni. -
ostoros #21 A keresztény egyház eddig sem nagyon égetett meg senkit, az inkvizíció ugyanis az esetek többségében világi intézmény volt. A spanyol inkvizíció ellen az összes pápa tiltakozott a spanyol uralkodóknál, és több évszázados küzdelembe került az eltörlése. -
Pares #22 "...hogy Istennek nem csak mi vagyunk a teremtményei, miközben ugye arról szól a történet, hogy Isten a saját képmására alkotta az embert. Vagy, mondjuk az idegenek azt mondják, hogy nincs is Isten..."
Akkor robbana fel igazán a világ, ha nem azt mondanák, hogy nincs Isten, hanem hogy ők az Isten(ek), akik saját képmásukra teremtettek minket... -
#23
Hol írtam, hogy fel kell oszlatni? Azt te képzelted hozzá.
Szerintem meg egyik sem, hanem eljutni egy olyan szellemi szintre, hogy felfogjuk, mindenki azt mond és csinál, amit akar, ameddig azzal a másiknak nem árt. Az első felét szólásszabadságnak is hívják, és jelenleg még az sem működik sehol sem.
Az identitásunkat egy kicsit tovább kellene építeni, hogy több héjból álljon, és magába foglalja úgy kb. az egész emberiséget. Jelenleg még az sem megy, hogy eljusson odáig minden európai ország embere, hogy ő európai. Lásd legutóbb a Brexit. Amikor a szolidaritás kerül szóba, és egy rahedli pénzt kéne beadni a közösségbe, hogy felzárkóztassuk a szarban lévő EU-s országokat, mi a válasza rá a briteknek? Kilépnek. EU-s identitás nuku... (Persze másról is szó volt itt, csak ebből a szempontból most ez a lényeg.) Mondjuk az EU eleve rossz irányban haladt, szóval ez csak ilyen megerősítés volt, hogy igen, tényleg ennyit ér az EU, és eléggé naiv az, aki többet képzelt bele. Majd egyszer, talán...
Mondjuk messzire mentem, mert még országokon belül is megoszlanak az emberek. Legutóbb pl. azon lepődtem meg, hogy Bohémia és Morávia mennyire szereti egymást Csehországban. Mondjuk az ilyesmiben általában a politika is jócskán benne van, és az emberek csak füttyre táncolnak... -
#24
"...mindenki azt mond és csinál, amit akar, ameddig azzal a másiknak nem árt." - Azt kifelejtettem, hogy ehhez bizonyos embercsoportoknak még pár szintet kellene lépnie, hogy kimásszon a - talán - középkori eszmerendszeréből. A téma mostanában nagyon is aktuális sajnos. -
ostoros #25 Ott a hiba, hogy a mai ember azt hiszi, hogy ő okosabb, vagy hogy az eszméi fejlettebbek, s vagy haladóbbak, mint mondjjuk a középkoriaké voltak. Ez nincs így. -
Archenemy #26 Te most összevissza beszélsz, az eredeti felvetés arról szólt, hogy ha egy vallás az egyik dogmáját feladja, akkor mi történik.
A történelmi tapasztalat az, hogy kb. semmi. Nem omlott össze a világ sem akkor, mikor felfedezték az indiánokat, sem akkor, mikor a felhők fölé mentek repülővel.
A progresszív ateista világnézet meg az, hogy jaj akkor jönnek a vallásifanatikusok akik megesznek.
Ettől független az, hogy vallásifanatikusok amúgy tényleg vannak, ezzel hiába érvelsz, mert nem erről volt szó, hanem hogy egy dogma megváltozása hogyan hat a vallásra. Sehogy.
"csak egyszerűen még kevesebb hívük lesz"
Még kevesebb? Konkrétan az összes vallás brutálisan növekszik.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_population_growth
Itt meg egy áttérést, szaporodási rátát figyelembe vevő jövőkutatás:
http://www.pewforum.org/2015/04/02/religious-projections-2010-2050/
-
Archenemy #27 "Hol írtam, hogy fel kell oszlatni? Azt te képzelted hozzá."
Valóban, mentségemre szóljon elég gyakran erre lyukad ki a vitapartner.
"mindenki azt mond és csinál, amit akar, ameddig azzal a másiknak nem árt."
Ez olyan édi, és az micsoda? Már hogy ha mondjuk sokat eszek, és tök kövér leszek, és emiatt kórházi kezelésre szorulok, ami amúgy a te adódból is megy, akkor én valójában az étkezésemmel neked is ártok.
Akkora bullshit ez az idézett szöveg. Egy társadalomban semmi olyat nem csinálhatsz kb., ami ne hatna így vagy úgy másokra. -
Archenemy #28 EU:
A szolidaritás nem arról szól, hogy ha valaki szart pakol be a saját házába, ahonnan aztán majd az enyémbe is átfolyik, akkor segítek neki a szart pakolni. Az nem szolidaritás, hanem hülyeség.
Én sajnálom ugyan, hogy a britek kiléptek, pont amiatt hogy az egységes Európa messzebb került, de ahogy írtad, az EU valami egész bizarr, a néptől teljesen elszakadt irányba kezdett indulni.
"EU-s identitás nuku"
És látod, mire kellene alapulnia az európai identitásnak? Itt jön be a nemzetiségek vagy a vallások nagy előnye, gyakorlatilag azonnal ad neked egy identitást, hogy na te ilyen vagy, ezeket gondolod, ezt gondolják rólad, a többi ugyanilyet szeresd.
Az "európai", az milyen? Semmilyen. Erre nem lehet válaszolni, mert nincs európai identitás. A kereszténység lehetne az, de attól meg a magadfajták kapnak lábrázást, szóval ez van, maradunk széttagolt Európa. -
cylontoaster #30 Az inkvizíció nem világi intézmény, nem világi hatalmat támadtak ugyanis. Ha a pápa nyíltan épp nem is állt ki az adott személy ellen, akkor titokban egyezkedett a világi uralkodóval.
De akad példa a reformáció környékén bőven arra, amikor a pápa (vagy kisebb személyek esetén más egyházi vezető) egyértelműen és nyíltan ellene volt az adott személynek, és a halálát akarta.
Husz Jánost még név szerint tanítják is.
Ha azt hiszed, hogy abban az időben a világi uralkodók féltették csak a hatalmukat, miközben a bölcs és igazságos pápák a békére intették őket, akkor nagyon fura képed lehet a világról... Eleve nem véletlen volt a reformáció, mert egyébként hívő emberek is látták, hogy az egyház nagyon elvilágiasodik, és a pénz és hatalom gyűjtése a meghatározó.
Az utóbbi időkben sorra kérnek bocsánatot a pápák emiatt, a jelenlegi épp a napokban tette. -
cylontoaster #31 Az ilyen mennyi a keresztény (vagy más vallású) ember dolgokkal az a baj, hogy előbb definiálni kéne ki a keresztény. Mert akit megkeresztelnek, majd életében elmegy pár temetésre és esküvőre, az szerintem nem az. Egy statisztikában viszont ziher hogy ezek is szerepelnek. És azt se biztos, hogy ide lehet érteni, aki időnként elmegy pár misére, de ugyanakkor az életére nincs több hatással a vallás, mint a szomszédjában élő ateistáéra, azaz a történelmi/környezeti kultúrkör.
Amíg növekszik a világ lakossága, addig nem meglepő, ha a vallásos emberek száma is nő. Az érdekes az, hogy arányában mennyi a nem vallásos, illetve az olyan aki statisztika szerint vallásos, de amúgy baromira nem.
És ez pont Európában érdekes is. Ha összeveted az arányokat a 2-300 évvel ezelőttivel, akkor rájössz, hogy ez a növekedés nem annyira növekedés.
Többek közt pont ezért nem lehet vallásra hivatkozva identitást adni (plusz azért mert van egy csomó ember, aki más vallású, és elég fura lenne kizárni őket), mert itt már messze nem olyan erős ez, mint a világ sok más pontján.
Az USA-ban mekkora nemzeti öntutad van? Ott sincs ehhez se vallás, se bőrszín, se semmi kézzelfogható. Gyengébbek a belső határaik, mint nálunk, és volt pár háborújuk, amiben mint USA vettek részt. Ott is mindenki emlékszik a polgárháborúra, mégis erősebb az összetartó, mint a széthúzó erő.
Egyébként a kereszény az milyen? :)
Az európai az aki ott él, ezt könnyű felfogni, és pont ugyanannyira van alapja mint bármely nemzeti öntudatnak. De a keresztény?
Zabálás: egyszerűen meg kell szabni, hogy mik azok a betegségek, amik kezelésére kapsz állami támogatást, mégpedig oly módon, hogy ami egyértelműen a te hibádra vezethető vissza, mint az elhízás, arra nem kapsz. Persze lesz sok határeset, amiknél valahogy éles határt kell húzni, de várhatóan nem számottevő fog átlógni, pár ember beszívja, pár embernek az állam fizet akinek esetleg érzésre már nem kéne. Előbbi szomorú, utóbbi mindegy, mert a számossága kicsi.
Minden elv bullshit, teljesen és pontosan sose fogod tudni betartani. De nem mindegy, hogy mennyire cél az, hogy legalább megpróbálják az adott elvhez igazítani a törvényeket. Lásd az USA-ban a tulajdon védelme.
-
ostoros #32 Hűha, találtál két kivételt, és azt hiszed, igazad van? Nincs. -
cylontoaster #33 A reformáció ideje alatt nem egy embert égettek meg. És nem is 5 perces időszak volt. De semmi gond, igazad van. Csak meg ne szakadj a sok ellenérv vagy saját érv hozása közben, és maradj az egy soros üzeneteknél.
Az egyház világi hatalom (volt), ennek minden negatív aspektusával együtt. Ugyanúgy a céljuk a politikai, gazdasági hatalom megszerzése és megtartása volt. Ez persze nem jelenti hogy az egyház minden tagjának az lett volna az életcélha gogy harácsoljon. Ha ez nem megy be a fejedbe akkor sajnálom. Aztán higyjél csak abban, hogy minden korban sokkal jobb volt élni, mint most. Elvégre a középkori erkölcsi magaslatokba simán belefért a kínzás és a halálbüntetés, még csak nem is a fájdalommentes változatai.
Nesze, itt egy lista:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_burned_as_heretics
És ez mind nevesített ember, ennél lényegesen több olyan volt, akinek a neve nem maradt fent. De persze ezt sem kell elhinni, a fele hazugság, a másik felét a tömeg vagy az uralkodók ölték meg, az egyházi vezetők alig élték túl amikor tiltakoztak a kivégzések ellen. -
#34
Ha te túl sokat eszel, és elhízás miatt megbetegszel, az állam, amelynek tagja vagy, (elvileg) gondoskodik rólad. Többek között erre találták ki ezt az intézményrendszert. Illetve pl. arra, hogy megfelelő körülmények biztosításával megkísérelje ezt megelőzni, és továbbra is értékes tagja maradhass a társadalomnak.
Másfelől mi a garancia arra, hogy egy egyén viselkedése, hogy extrém sportol, elhízik stb. nem genetikai eredetű.
Nem az állam feladata az ilyesmit kezelni?
Játsszunk fasisztásat?
Tovább is lehetne ragozni.
Egy rosszul elhelyezett mondattal is megsértheted pl. az anyukádat, aki ráadásul emiatt elvágja véletlenül a kezét, miközben a hagymát szeleteli; sürgősségi ellátás közpénzből stb. Többszörösen mondtál/tettél rosszat, amivel több embernek is ártottál. Releváns az is, amit írsz, csak azt más eszközökkel kell megközelíteni, mivel ez közvetlenül fakad abból a tényből, hogy nem klónok vagyunk, és nem vagyunk kaptártudat.
-
#35
![]()
-
Sequoyah #36 Jo esellyel ma ez mar nem egy esemeny lesz, hanem egy folyamat. Eloszor csak talalnak valami gyanusat, aztan szep lassan megerositik. Talan mar el is kezdodott? Gyanus jeleket mar talaltak, es ha egyszer valoban megtalaljuk oket, az is igy kezdodhet majd. -
Sequoyah #37 Miert az USA kormanynak a felelossege a nyilvanossagra hozas? Ha az oroszok es kanadaiak olyan biztosak ebben, akkor miert nem hozzak ok nyilvanossagra? Vagy uljenek ossze az enszben es targyaljak meg egymaskozt hogy mi legyen. -
ostoros #38 A tények zavarnak téged. Az egyház a pápai állam kivételével sehol nem volt világi hatalom.
"Elvégre a középkori erkölcsi magaslatokba simán belefért a kínzás és a halálbüntetés, még csak nem is a fájdalommentes változatai."
Nos éppen emiatt mondom, hogy zavarnak téged a tények. A tények ugyanis azok, hogy akinek valamilyen ügye volt, és megtehette, a világi bíróságtól áttetette az ügyét az inkvizíció hatáskörébe, mert az kíméletesebb volt.
A százezer esetből amit tárgyaltak (300 év alatt) 2% végződött halálos ítélettel. Ugyanezen idő alatt ha birkát loptál a franciáknál, a büntetésed kibelezés. Az angoloknál pedig halál egy zsebkendő ellopásáért a jogos büntetés. Nagyon sok eset van, amikor az emberek az inkvizícióhoz próbálták áttetetni az ügyüket, a világi bíráskodás helyett.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2016.11.02. 00:02:14 -
And37 #39 A teljes eddigi beszélgetésből kiragadva egy, a poszthoz nem kapcsolódó mondatot:
"Az egyház a pápai állam kivételével sehol nem volt világi hatalom."
Beavatkozott, ahol tudott: Wikipédia, Károly Róbert/Harc a trónért
"Külföldi támogatói VIII. Bonifác pápa... A pápa János kalocsai érseket – az illetéktelen koronázás miatt – hivatalvesztés terhe mellett a Szentszék elé idézte, aki azonban még ennek kézhezvétele előtt elhalálozott... A pápa ..megbízást adott Boccasini Miklósnak .. Boccassini ... magyarországi tevékenysége az Anjou párt megerősödését eredményezte... egyházi tilalom (interdictum) alá helyezte a Vencel-párti budaiakat... [Vencel az ellenkirály apja]... A francia királyt ... kiátkozó pápát IV. Fülöp emberei ... megtámadták, ... a pápa a támadás során szerzett bántalmakba ... belehalt.
... V. Kelemen pápa, ... [az új ellenkirályt,] Ottót – Károly Róbert jogai háborításáért – felelősségre vonja és a csanádi püspököt – amiért az Ottót megkoronázni merészelte – Rómába idézte... Tamás esztergomi érsek ... Károly elismerésére szólított fel mindenkit, azzal fenyegetve, hogy egész Magyarországot egyházi tilalom alá veti.
Gentilis bíboros ... nekiállt meggyőzni a tartományurakat Károly Róbert támogatásáról. Először Csák Mátéval jutott megegyezésre.. Gentilis Kán Lászlóval próbált megegyezésre jutni, de egyelőre sikertelenül, ezért ... kiközösítette az erdélyi vajdát.
Kán László végül ... elfogadta Károlyt törvényes urának ... A vajda által visszaadott Szent Koronával ... az esztergomi érsek harmadszorra, immár minden tekintetben érvényesen, Károly Róbertet Magyarország királyává koronázta."
Mi ez, ha nem világi hatalom?
Utoljára szerkesztette: And37, 2016.11.02. 08:11:18 -
cylontoaster #40 És ez mit bizonyít?
Az egyház igenis égetett meg embereket, örülök hogy mostanra eljutottál oda, hogy elismered. Seggből előhúztál két számot, de ez se számít, mert baromira mellékes, hogy mekkora arányban tették. Eleve az se derül ki belőle, hogy mennyi olyan eset volt, amikor megtették volna, ha az illető nem vonja vissza amit terjesztett.
Amúgy melyik 300 év?
De itt van az eredeti mondatod:
"A keresztény egyház eddig sem nagyon égetett meg senkit"
És most elismrted hogy mégis. A sorozatgyilkosnál sem felmentő érv, hogy lelőhetett volna 200-at, de csak 4-t sikerült.
És akkor itt a másik:
"az eszméi fejlettebbek, s vagy haladóbbak, mint mondjjuk a középkoriaké voltak. Ez nincs így. "
Erre beközlöd, hogy a magas erkölcsű világi hatalmak annyira kegyetlenek voltak, hogy inkább az inkvizíciót választották helyette. Ha feltételezzük hogy az egyház irgalmatlanul magas erkölcsi szinten áll, de a világi hatalmak (és a nép, aki élvezettel nézte a kínzásokat) nem, akkor mégis milyen alapon kijelenthető, hogy akkor magasabb volt az erkölcsi szint?
"Az egyház a pápai állam kivételével sehol nem volt világi hatalom"
Ezt megválaszolta más. Ha ezt komolyan így gondolod, akkor nagyon durván torz a világképed.
Zavarnak a tények. LOL. Az a gond, hogy te meg figyelembe se veszed, hogy ilyenek vannak, és helyettesíted a saját világképedbe illő marhaságokkal. -
tamas79 #41 Az inkvizíció pápai és egyházi intézmény volt. Mivel akkoriban az egyháznak masszív befolyása volt a világi dolgokra is , így természetes, hogy világi hatalommal is bírtak.
"A százezer esetből amit tárgyaltak (300 év alatt) 2% végződött halálos ítélettel. " Azért erről megkérdezném a boszikat is. Elég pontos adat amúgy, honnan van?
A wikiről (tudom, nem kell mondani) :
"Arról, hogy az inkvizíciónak mennyi áldozata volt, jelenleg is viták folynak. Jelenleg néhány szórványos adat és becslés létezik csupán, amelyek sokszor egymással sem vethetők össze. Példaképpen ezek közül néhány:
Michel Baigent és Richard Leigh kutatásai szerint a katharok elleni kereszteshadjárat idején és közvetlenül azt követően 5000 embert végeztek ki (ez az adat kizárólag a kathar-keresztesháborúra vonatkozik).
Pierre Dominique szerint („L’Inquisition” Paris, Ed. Perrin, 1969) a spanyol inkvizíció 178 382 embert ítélt el, és közülük 16 376-ot égettek el élve.
Canon Juan Antonio Llorente („A Critical History of the Inquisition of Spain”) szerint 1808-ig a spanyol inkvizíció 31 912 embert égettetett el, 17 659 embert életfogytiglani börtön után égettetett el holtan, összesen 341 021 áldozat volt.
Ellen Rice szerint („The Myth of the Spanish Inquisition”) 3000–5000 halálos ítélet volt a spanyol inkvizíció évszázadaiban és 150 000 boszorkányégetés egész Európában.
Henry Kamen szerint („Histoire de l’Inquisition espagnole”, Paris, Éd. Albin Michel, 1966) 341 021 elítélt és 31 912 máglyahalál a spanyol inkvizíció mérlege."
Ez nem százezer és 2%.
A spanyol inkvizíció meg pápai engedéllyel született meg.
Az inkvizíció nem foglalkozott "világi" bűnökkel, céljuk az eretnekség tisztítása illetve az egyház belső rendfenntartása.
