66
-
Zero7th #1 Mindig szomorú, amikor egy értelmes ember megőrül... -
DecenS #2 szép gesztus ezt így karácsonykor bedobni - még ha az sg olvasótáborának nagy részét kitevő konzumidiótáknak nyilván nem jelent mindez semmi különöset :)
ugyanakkor lehet valami a dologban, az én születésnapom is pl. 37-ére esik -
Renegade #3 :D -
Fbn Lx #4 az atomi tömegegység nem megállapodás szerint lett meghatározva?
itt arra gondolok, hogy ha önkényesen nem 1-nek vennénk a hidrogén molekulatömegét, hanem azt mondanánk rá, hogy az lesz az 1,4, akkor meg nem lenne osztható 37-tel a magtömeg, nem?
és a hidrogén tömege nem pont 1 elvileg, hanem megközelítőleg annyi, és a molekula magjának a tömege sem tökéletesen kereken 74. Vagy kerekítést kell alkalmazni az elmélethez, esetleg a földönkívüliek eltekintettek a tizedesektől? -
Tarathiel2 #5 Kicsit félreszámolt az ürge, köztudott hogy a válasz az életre, a világmindenségre és mindenre 42. -
#6
Ááááá ez egy régi hír, még tavasszal olvastam, asszem 04. 01-én.
XD -
#7
Biztos 72 másodperces volt a "Wow!" jel, és biztos '77-ben észlelték? :D -
sempronius18 #8 Évek munkája, de csak sikerül elérni a blikk szintjét grat. -
#9
"Mindkét érték egy prímszám, a 37 többszöröse.."
He?
A prímszám csak 1-el és önmagával osztható, tehát nem lehet a 37 többszöröse. -
#10
Nem azt írták, hogy mindkét érték egy prímszám és a 37 többszöröse, hanem, hogy mindkét érték a 37 többszöröse - a 37 pedig egy prímszám. -
#11
Hát nem azért mondom, de a Nasca-vonalak, meg egyéb paleoasztronautikai leletek kicsit hihetőbbek, meg az is lehet, hogy kevesebb erőfeszítést követelnének, mint hogy ET prímszámot rejtsen az ember GM tervezett kromoszómáiba.
LOL -
formax #12 Egyértelmű,hogy van valami a dologban, hiszen a 37 olyan prímszám, aminek a számjegyeinek összege 10, ami ugye nem mondható el mondjuk a 23-ról, vagy a 29-ről! A 42 jól hangzik áltudományos körökben, de lássuk be: nem prímszám, így esélye sincs.
Az élet ilye jellegű földönkívüli eredeztetésének, már csak egy aprócska problémát kell megoldani: honnan származnak ők, de ez legyen az ő tudósainak a gondja, nekik is meg kell élni valamiből. -
culas25hc #13 Csak engem nem hoz lázba ez a pánspermia elmélet? Persze, nagyon érdekes lenne ha kiderülne, hogy egy másik bolygóról származunk, de ugyan úgy nem lenne magyarázat a létünkre. Annyi történne, hogy helyileg máshol kellene keresni az élet eredetét, de magyarázatot nem kapnánk rá.
Egyébként semmi bizonyíték nincs rá, hogy a világegyetem nincs tele élettel, de a SETI-t én idiótaságnak vélem. Egyrészt hiába vizsgáljuk az űrből érkező jeleket, egy növényszerű élettel rendelkező bolygó nem fog nekünk elektromágneses hullámot küldeni, és nyilván több ilyen van, mint fejlett civilizáció. Másrészt, akár a tejútrendszeren belül is lehet több száz fejlett civilizáció, akkor is még sok száz évre lehet szükség, hogy megkapják a jelünket.
Amúgy meg, a világegyetem korához képest nem sokat kellett várni a földi életre. Nem gondolnám, hogy az ősrobbanás után már egyből megjelent valahol az élet, a szingularitáson keresztül meg nem sok DNS jöhetett át egy előző világból. Szerintem mi simán az elsők között vagyunk.
Persze ettől még lehet, hogy máshonnan származunk, volt pár milliárd év rá, hogy elődeink kifejlődjenek, de ettől még alapvetően ugyan úgy a "puszta véletlen" szülöttei vagyunk, csak az őseinken keresztül.
Utoljára szerkesztette: culas25hc, 2014.12.27. 09:15:27 -
Meridian #14 ha viszont megnézzük a hindu vallást, abban az áll, hogy brahman(?) a világegyetem létrehozása után olyan élőlényeket(?) alkotott, amelyek képesek az űrben utazni, és ezek bolygóról bolygóra utazva elterjesztették az életet az egész világegyetemben, így a Földön is...
nahát... -
#15
Az alapvetően nem akkora kaland, hogy az élet legalapvetőbb építőköveit elég nehéz kinyírni; tudtommal a Voyagereken is egy tehervagonra való mikroorganizmus mereng azon már egy jóideje, hogy mennyire szívás a semmiben úszni egy elcseszett parabolaantennán.
Viszont ez, hogy... "Például mind a 20 aminosavnál megtalálható molekuláris "mag" tömege 74" - ez most mi? Mi az a "molekuláris mag tömege"? Mi a mérőszám? A móltömegről beszélünk, tehát 74 gramm per mól? Ejha! Ez igazán fasza, de mi van akkor, ha nem grammban mérünk, hanem mondjuk görényekben? Vagy mondjuk nem az Avogadro-számmal osztunk? Vagy mondjuk "total mm of side chains", komolyan, baszki, E.T.-ék SI-vel dolgoztak?
...és ezt a kutatást támogatják is valahol?
Utoljára szerkesztette: PrasCo, 2014.12.27. 13:35:58 -
#16
Miért? 2+3=5, 2+9=11.
Az 5 10-nek pontosan a fele, a 11 meg 2 db azonos számjegyet tartalmaz, amelyek megegyeznek 10 első számjegyével. Szóval ha 23 vagy 29 többszörösei lennének ezek a molekuláris tömegek, az sem lenne véletlen, csak akkor transzdimenzionális lények küldtek volna minket a Földre, és nem csak simán más bolygóról származó idegenek.
Utoljára szerkesztette: wraithLord, 2014.12.27. 13:39:00 -
Archenemy #17 Ezt az üzenetet 13:37-kor küldted. Na most ez több szempontból is érdekes:
a 1337 bizonyos körökben komoly jelentéssel bír, lásd pl.
http://en.wikipedia.org/wiki/Leet
Ezen kívül 1+3+3=7 . Véletlen? Aligha. Maradjunk annyiban, hogy így akarsz üzenni az ufóknak, de lebuktattalak. -
Archenemy #18 Biztosan minden ufó grammban mér, mert az a kilogramm ezredrésze, tehát jól adja magát a mérésekhez.
Legközelebb majd azzal fogsz jönni, hogy mi van, ha nem tízes számrendszert használnak, ha-ha! -
culas25hc #19 Te viszont éppen 27 perccel később reagáltál rá (december 27-én). Amihez ha hozzáadjuk wraithlord nevének betűinek a számát, az pont 37. Ráadásul te vagy a 17. hozzászóló, márpedig ha az 1337-ből ha kivesszük a középső két egyforma számot, az 17. Nem tagadhatod, hogy összejátszatok -
#20
Ráadásul a 13 és a 37 is prímszámok, és ha összeadjuk a 2 szám számjegyeit, akkor 14-lesz belőle, ami a 7 2x-ese. A 7 prímszám. Továbbá ha összeadjuk a 13-at és a 37-et, akkor 50-et kapunk, ami az 5 10x-ese. Itt ismét visszatér a formax által említett, misztikus 10 - ezen túlmenően, mint tudjuk, az 5 szintén prímszám.
És pont 5 nukleotid kódol a nukleinsavakban. (mert ugye az RNS-ben a timin helyett uracil van, tehát adenin, timin/uracil, guanin, citozin.)
Ilyen összefüggéseknek a véletlen számlájára írható esélye vajon mennyi? -
SirBubu #21 súlyos hibát vélek felfedezni a cikkben. azt írja: "a válasz pedig az életre, a világmindenségre és mindenre: 37"
ha jól értelmezem, végülis maximum csak az életre ad a 37 elfogadható magyarázatot, a világmindenségre meg mindenre nem.
a válasz e 3-ra -- mindannyian jól tudjuk -- 42. 42-37=5.
tehát a válasz a világmindenségre meg mindenre 5! ez azért jelentősen megkönnyebbíti a további kutatások célszerű irányát
(szerk.) az 5 nem mellesleg szintén prímszám (!)
(szerk.) úú, most nézem, hogy wraithlordnál is befigyelt az 5-ös szám! ez már tényleg nem lehet véletlen!
Utoljára szerkesztette: SirBubu, 2014.12.27. 16:22:34 -
formax #22 Józanságra intelek, nehogy nevetség tárgyává váljunk: 42 és 37 közötti 5 egységnyi különbség valóban figyelemre méltó, továbbá bizonyos érvek felhozhatók mellette (hiszen 42=21x2, 21=3x7, amiből kiolvasható a 37 is), de a 42 kétségkívül páros szám, márpedig ez súlyos ellentmondásokat idézhet elő. Gondoljunk csak az Alfa Centaurira! Na ugye? -
Chris05 #23 A földönkívüliek, hogy alakultak ki? Mindig ez az első mozgató baromság. Egyszerűen (vagy nagyon bonyolultan) csak úgy alakult minden, ahogy. Én inkább a káoszelméletben hiszek, ha az élet kialakulását vizsgáljuk. -
Archenemy #24 ...mondja ezt Chris05. 05, azaz 5! Kell ennél több bizonyíték??? -
#25
Én pedig 5-én születtem. Ez kezd egyre érdekesebb lenni! -
culas25hc #26 És a 25-ik válaszoló vagy, ami ugye 5x5. Rádásul 23:47 kor válaszoltál, 2+3=5 És 47-5=42 ami a választ mindenre. 42-5=37 ami megint válasz mindenre. -
#27
Tök mindegy, mert ez az egész azon alapul, hogy mennyi az esélye annak, hogy véletlenül így alakul ki a DNS...
A természet, az evolúció nem véletlen. Ugyanúgy, ahogy a természet "végignyomott" mindenféle variációt, amit egy gerinchúrosból ki lehet hozni, és a végeredménye jelenleg a halak, kétéltűek, madarak, emlősök, úgy az örökítőanyaggal is valószínűleg végigjátszódott egy ilyen kiválogatódás, amelynek során az a verzió maradt meg, amit ma is ismerünk, és minden élőlény alapja.
Ki mondta, hogy az örökítőanyag felépítése véletlen. Mi van, ha, nem véletlen, hanem pl. ez az optimális földi körülmények között? [irony] Biztosak lehetünk benne, hogy volt más alternatíva is, de az vagy már "csírájában elhalt", vagy kicsit később pottyant ki a kiválasztódás során.
A természetes szelekció feltehetően a biokémia/biológia minden szintjén jelen volt/van, és nem "véletlenül" van az, ami van.
Ha ennek a kutatásnak van valami értelme, abból normális ember szerintem elsőnek nem azt vonja le, hogy idegenek küldtek minket ide, hanem azt, hogy valamilyen okból kifolyólag ez az örökítőanyag-struktúra volt a legoptimálisabb az élővilág számára, és ez maradt fent.
Miért, mennyi az esélye annak, hogy kialakul a Tejútrendszer nevű galaxis Naprendszer nevű csillagrendszerének Föld nevű bolygóján egy macska nevű élőlény.....? Mégis van..... (És a magyarázat rá nem az idegenek, hanem az evolúció. Igaz, ezt megelőzi az élet létrejötte, amiről még keveset tudunk.) Már ebből lehetne arra következtetni, hogy idegenek hoztak minket létre. Miért nem vonjuk le kapásból ebből, hogy "biztos az idegenek, biztos az idegenek", miért kell a DNS-sel bűvészkedni hozzá? :D -
TokraFan #28 A kérdés ott eldőlt, hogy az egészséges embernek 5 ujja van! Az ugye prím szám, ráadásul az emberi testen 4-szer jelenik meg az üzenet. Ez nem lehet véletlen! Világos a DNS Kódolás. A megoldás végig ott volt az orrunk elott. -
TokraFan #29 Es mi van ha ez olyan, mint egy brute force attack? Nem tudtak pontosan, hogy milyenek a Földi körülmények, ezért beküldtek egy intelligens kódot, ami végig próbálgatta egy adatbázisból a működő verziót.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2014.12.28. 02:26:12 -
#30
Minden lehetséges. A fantázia végtelen, Ockham borotvája pedig sosem csorbul ki. :D
Viszont továbbra is az a legfontosabb (és a végső) kérdés a témakörben, hogy hogyan alakulhat ki élet mindenféle intelligens beavatkozás nélkül. És talán az egyetlen ésszerű is, mert erre előbb-utóbb biztos, de a másikra valószínűleg soha nem kapunk választ, ha úgy volt, ha nem. (Illetve ha már tudunk életet létrehozni, mert tudjuk, hogy jöhet létre élet, akkor tudni fogjuk, hogyan lehet életet létrehozni.)
Viszont előbbi túl racionális és materialista (-> unalmas), utóbbi köré rengeteg misztikumot meg baromságot lehet építeni, ezért az sokkal érdekesebb. Még szerencse, hogy van, aki veszi a fáradtságot az élet kialakulásának a kutatására, és nem fantáziál, annak legalább van valami kézzelfogható haszna is. -
SirBubu #31 tulajdonképp nem is lehetetlen, hogy a 37 meg a 42 EGYSZERRE megoldás:
ikszegykettőegyenlőmínuszbépluszmínusznégyzetgyökalattbénégyzetmínusznégyácéperkétá
(szerk.) ezzel culas25hc #26-os hsz-éhez csatlakoztam volna
(szerk.) tetszik, hogy a fórummotor automatice linket csinált a fentebbi 26-osból
Utoljára szerkesztette: SirBubu, 2014.12.28. 11:08:09 -
DontKillMe #32 "Viszont továbbra is az a legfontosabb (és a végső) kérdés a témakörben, hogy hogyan alakulhat ki élet mindenféle intelligens beavatkozás nélkül"
-Ki mondta, hogy beavatkozás nélkül alakult ki. Az is beavatkozás, ha úgy tervezzük meg, hogy nem kell beavatkozni. A jól megírt program hibátlanul lefut. Be is avatkoztunk, meg nem is. -
SirBubu #33 "Be is avatkoztunk, meg nem is. "
akkor ez ilyen srődingermacskás dolog lesz? akkor ebbe már nem folyok bele
Utoljára szerkesztette: SirBubu, 2014.12.28. 11:27:30 -
#34
Az a baj az ilyen elméletekkel, mint a pánspermia, vagy akár a vallással is, hogy csak elodázza a problémát. Mármint oké, h próbálja megmagyarázni, h a Földi élet honnan származik, de azt nem, hogy az hol alakult ki, ami ide küldte....
Másrészt a számokba mindent bele lehet látni, amit akarunk... -
Irasidus #35 A vallás nem természettudomány, míg a pánspóra/pánspermia elméletek igen. Ha ezek a hipotézisek igazak, az annyit jelent csupán, hogy a probléma bonyolultabb mint előzőleg gondoltuk, mint ahogy a megismeréseben haladunk előre, a világ annál bonyolultabb. Ez nem elodázás, hanem megismerésnek hívják. -
SirBubu #36 egyébként annak a kérdésnek a megválaszolása hol tart -- akár vallási, akár tudományos szemszögből nézve --, hogy az élet MINEK alakult ki?
kellett/hiányzott ez valakinek? és ha igen, kinek? miért?
nem volt az úgy jó, ahogy volt, élet nélkül? szerintem az égitestek zömét marhára nem érdekli (meg úgy általában a világegyetemet), hogy van-e élet avagy nincs -
#37
Mi az, hogy ki mondta, hogy beavatkozás nélkül alakult ki?
Te már ott tartasz, hogy mindegy, hogyan, de biztos nem spontán?
Ez majd kiderül. Ha azzal, amink van (Föld, élőlények, ilyesmi...), nem lehet (nem nem tudjuk, nem lehet) reprodukálni az élet kialakulását, akkor elkezdhetjük keresgélni a tervezőink maradványait, hátha megtaláljuk abban a 93 milliárd fényév sugarú gömbben, amit ma is belátunk az univerzumból... Vagy hátha találunk egy szubatomikus bejegyzést valamelyik moszat DNS-ében, pl. hogy "E.T". Feltéve, hogy tudnak angolul, szoktak rövidíteni, és hasonló jellegű életformák, mint mi...
Utoljára szerkesztette: wraithLord, 2014.12.28. 12:29:16 -
Irasidus #38 Off: 13,7 milliárd fényéves sugarú gömbben látunk.
Egyébként ez a pánspermia hipotézist félre értetted. Nem azért feltételezik az élet Földön kívüli eredetét, mert nem lehet az életet reprodukálni (ha mesterséges, akkor nyilván lehet, ha természetes, hát akkor is...), hanem mert vannak olyan egyenlőre kérdéses dolgok, amik nem zárják ki ennek a lehetőségét sem. Például, hogy túlságosan korán megjelent az élet a Földön, akkor amikor a körülmények még eléggé alkalmatlanok voltak erre, és még sorolhatnám. A cikkben szereplő Irányított Pánspermia valójában csak egy vad elképzelés, semmi több (a pánspermia alapvetően természetes módokon próbálja meg magyarázni). Amúgy a cikk másfél éves, hogy miért most szedték elő, nem tudom... -
#39
A pánspermia elmélete nem válasz, és nem is akar válasz lenni az élet eredetének kérdésére (és földönkívüliekről sem szól).
----
Körülbelül annyi értelme lenne pánspermiával magyarázni az élet eredetét, mint ha a haverod kérdésére, hogy pl. "hogyan lehet ilyen multimétert" csinálni, azt válaszolnád, hogy "Gyuri bácsi hozta"... :D Kb. így van ez azzal is, hogy "a zufók csináltak minket". És a zufók hogy jöttek létre? (Jó'van, akkor Gyuri bácsi hogy csinálta...) Az ufókat is csinálta valaki (Nem Gyuri bácsi csinálta, hanem vette a boltban...) stb-stb... és még mindig nem arra kaptuk meg a választ, hogy hogy lehet multimétert csinálni.... :D -
#40
Köszi, igen, elnéztem.
Nem félreértem, csak nem értem, mi értelme van földönkívülieket belekeverni.