17
-
halgatyó #1 Blablabla....blablabla....
Még mindig ugyanaz a baj, mint eddig: NEKÜNK pofázank egyfolytában a "klímaváltozásról", miközben AZOK, AKIK CSELEKEDNI TUDNÁNAK (fúzió, szaporító reaktorok, ipar, háztartások átállása elektromos energiára, teljes hulladék recikling)
nos AZOK SEMMIT sem tesznek.
Csak nekünk pofáznak, hogy éljünk még szegényebben, mondjunk le az emberi életminőségről, arról a kevéskéről, amit nagynehezen elértünk, és amit így is folyamatosan, apró lépésekkel de nagyon biztosan semmisítenek meg.
Mondjunk le az álmainkról, a céljainkról, azért, hogy AZOK, akik a szegényebb életről pofáznak nekünk, még nagyobb páncélautóban járjanak, és még nagyon jachtokkal szeljék a trópusi tengereket, még több szobás tengerőartra néző vityillójuk legyen, és még tübb szobalányt tudjanak ellenkezés nélkül megdugni.
És mindez NEM függ 4 éves választási ciklusoktól, és országhatároktól.
Egyetlen tendencia figyelhető meg, amitől függ: amelyik országba betette a bűzlő patáit a FED maffia kamatos hitelpénzrendszere, az IMF, a "liberalizmus" (idézőjelben!!), a befektetvek rendszere, a spekuláció hatalma, nos azokban az országokban érvényesül az elszegényítés és az alapvető jogok, célok és álmok eltiprása.
Sajnos, ezen országok köre lassan ma is tágul, csak reménykedhetünk abban, hogy talán megállhat. -
#2
még jó hogy véget ért a lassulás, egy egész iparágat húztak fel a globális felmelegedés bizniszre, néha azért meg kell említeni, nehogy elfelejtsük... -
ostoros #3 Amit a cikk leír, az teljesen egyértelmű volt korábban is. Voltak olyan hatások, amik jelentősen csökkentették a felmelegedést. Ezek közül az egyik legfontosabb a szálló por koncentráció a levegőben, ami folyamatosan növekedett az ipar és a járműforgalom növekedésével. Most azonban az ipar jelentős része leépült, illetve környezetbarátabb lett, a járműforgalom pedig már nem igazán tud hova növekedni. -
Linuxman #4 " háztartások átállása elektromos energiára"
te valami hihetetlenül s*tét vagy, ezt a második mondatod után megállapítottam, nem szorul magyarázatra.
csak egy összetettebb kérdésem lenne: milyen intézményben végeztél és milyen szakon, illetve mi az elért legmagasabb fokozatod? -
amitakartok #6 A közlekedés belsőégésű motorokról elektromosra való átállása az egy dolog - de szart sem ér, ha a kocsi motorját hajtó elektromosságot még mindig fosszilis erőműben termelik meg, mert nap/atomerőművek építése évekbe és rengeteg pénzbe telne.
Van lehetőség átállni egy környezetbarátabb életvitelre, de a jelenlegi világgazdasági viszonyok mellett ez és a jóléti állam kizárják egymást. Ez van. -
#7
Ahogy elnézem a forrongó államokat, igyekeznek megmenteni a földet a felmelegedéstől, na és persze az embereket egy "jó-kis atomháborút" követő nukleáris téllel. :-( -
#8
Röviden:
Aki szobalány, azt előbb-utóbb megdugják. -
#9
A klíma 300 éve melegszik trendszerűen, előtte hűlt, az elött meg megint melegedett ciklikusan. Pedig nem volt sem kormot okádó BKV busz, sem rózsillatú szélerőmű meg ilyenek.
Amúgy úgy tűnik, hogy a tanulmány egy statisztikai elemzés, ami csupán csak a változások közötti összefüggések, az ok okozati kérdések tisztázásával adós. Pl. Azért melegszik a klíma mert a CO2 szint magasabb. Vagy azért több a CO2, mert melegednek a tengerek. Lásd a jéghideg Coca Cola az igazi.
A klíma melegedését ma azért elég kevesen vitatják, a klíma-szkeptikusságnak az ilyen emberek csak kis részét képviselik. A szkeptikus többség inkább a következtetésekkel nem ért egyet.
Sok mindenről tehet az ember. Talán még a CO2 szint növekedést, a melegdést is megállíthatnánk. Csak ugye ezzel nagyvalószínűséggel egy eljegesedést kockáztatnánk, csak mert a klíma nem egy egyensúlyi rendszer, vagy az egyik irányba zajlanak a folyamatok, vagy a másikba. Ezt azért figyelembe kéne venni, bármilyen globális megoldást keresünk.
Aztán. Egyik ismerősöm nagy konteo hívő, aztán amikor arról beszélünk, hogy mit kéne elérni pont azt mondja, amit szerinte a főg@cik akarnak. Akkor?
És főleg itt a környezeti, gaia anyácska védelméről szóló kérdések oldaláról mondja. Ha azt nézzük, hogy a fogyasztás/elosztási rendszer úgy módosult globálisan az utóbbi évtizedekben, hogy a közép/alsóbb rétegek fogyasztása már visszafogható, mert a gazdaságok nem tömegtermelésre, hanem a felső rétegek luxus fogyasztására épül. Akkor az alacsonyabb fogyasztáshoz szükséges alacsonyabb bérek, gyakorlatilag környezetvédelmi nagy általános hozsannázással támogatható. Ezáltal a felső rétegeknek extraprofit, azok exponenciális gazdagodása biztosítható.
Sok szempont van itt, amit mérlegelni kell, amikor a pandamacik kihalása ellen alakítunk internacionalista egységfrontot.
;) -
halgatyó #10 Hogy melyikünk a nagyon sötét, arról ne nyissunk vitát.
Nomeg arról se, hogy ki hol végzett. Attól, hogy te "linuxman"-nak nevezed magad, azt hiszed, hogy ez tekintélyt ad?
A háztartásokról: ma a háztartások energiafogyasztásának több mint felét hő létrehozása viszi el, elsősorban a fűtés, ennél kisebb tétel a melegvíz (mosogatás, fürdés).
A fűtésnek jellegzetessége, hogy kicsiny hőkülönbséget kell "leküzdenie". Amikor kint van nulla fok, a lakásban pedig 20, akkor az abszolut hőmérséklet arány (Kelvin fokok aránya) 293/273=1,073.
Javaslom tanulmányozni a hőszivattyús fűtést, itt nem akarok litániát írni olyasmiről, ami mindenütt megtalálható, vagy bármelyik gimnazista szívesen ad neked felvilágosítást. Ja, és ne a sötétzöld barmoknál kérdezősködj. -
halgatyó #11 Attól függ, hogy mit nevezünk "jóléti államnak". Ezt ugyanis annyiféleképpen értik, ahányan beszélnek róla.
Az én felfogásomban a "jóléti állam" azt jelenti, hogy az állam védi az elesetteket, az ÖNHIBÁJUKON KÍVÜL munka néálkül maradottakat, az önhibájukon kívül kevésbé egészségeseket (ingyenes és/vagy megfizethető orvosi műveletek), az állam JÓ KARMESTERKÉNT szervezi az oktatást (például azért, hogyha valaki másik városban talál munkahelyet, a gyerekei be tudjanak illeszkedni ott is az iskolába, ne legyen nagyon eltérő tananyag), és az állam gondoskodik a gazdaság KILENGÉSEIRŐL, azokról, amelyeket a szabad(rablás).. akaromondani a szabad piac nemhogy megoldani nem tud, de előidézi.
Ha így fogjuk fel, akkor a jóléti állam egyáltalán nincs ellentétben a fenntartható gazdasággal. -
fityisztma #12 Figyuzz ide halgatyó, te globintnak válaszoltál, de szerintem ő egy qrv@ szót sem írt a jóléti államokról, meg ilyenek, hanem csak a nukleáris tél áldásos hatásáról. -
sempronius18 #13 A heti kötelező minmeghalunk cikkünket add meg NSO nékünk. -
halgatyó #14 Tényleg nem. Nem értem, lehet hogy egy másik fórummal kevertem össze. Bocsi, globint! -
halgatyó #15 Van itt (is, a többi sok száz mellett) egy kiváló weblap, mindjárt az elején néhány szó a Föld klímájáról az eddig eltelt évmilliárdok alatt -
Vol Jin #16 Nem a folyamatot kérdőjelezik meg egyes kutatók, hanem a széndioxid oksági tényezőjének mivoltját. -
mr9 #17 semmit sem tesznek 
Magnets for fusion energy: A revolutionary manufacturing method developed
http://phys.org/news/2014-07-magnets-fusion-energy-revolutionary-method.html