195
-
#1
Ott egy ember áll rajta? 
-
#2
jaja -
#3
A válasz egyszerű, soha.... Sem a szél- sem a napenergia teljesítménysűrűségén nem lehet változtatni. 10-szer olcsóbb egyik sem lesz és a szél nem fog akkor fújni amikor pont kell ezen felül a nap is akkor süt kellően, amikor az időjárás engedi. -
Ender Wiggin #4 viszont nem kell miattuk csilliárd trilliárd dollárért szuperbiztos hulladék temetőt építeni, ahol többezer évig feleződgetnek a hulladékok azt várva, hogy mikor jön létre véletlenül a kritikus tömeg vagy mikor jönnek a terroristák. és a szélerőművek esetében az a veszély sem fenyeget, hogy emberi mulasztás miatt esetleg egész európa cézium felhőben ébred aztán imádkozhat, hogy 15 éven belül ne legyen rákos... -
gforce9 #5 Kritikus tömeg nem jön ott létre. Ennek olvass utána. A terrorista meg nem olyan hülye, hogy többszáz méter mélyen keresgessen veszélyes anyag után, amikor talál a felszínen is bőségesen. Azok az anyagok amúgy is a föld alatt voltak eddig is és feleződtek. Mégsem minden 2. ember mutáns a földön.
Érdekesmód az atomenergiának van az egyik legkevesebb halálos áldozata MW/főre levetítve, még akkor is, ha a balesetek károsultjainak számát eltúlozzuk. Még a vízerőművek is sokkal több áltozatot követeltek a fosszilis energiára épülő erőművek és azoknak az üzemanyaggal való ellátási láncáról nem is beszélve. De persze ez olyan, hogy a cápatámadásról azt hisszük az a fő halálozási ok ausztráliában, holott mogyoróallergiában többen halnak meg, csak arról nincs sajtóvisszhang. -
#6
Egyszerű a dolog! Akinek megéri úgy is foglalkozik vele,haza a 2.3 centet nem kapja meg... :D Ha meg veszteséges,akkor támogatni is felesleges. -
#7
Ekkora baromságot hogyan voltál képes leírni...? 
Előszöris a tóriumos technológiának nincs ilyen hosszú felezési idejű hulladéka. Másodszor amiknek nagyon hosszú a felezési idejük, azok jellemzően már kisaktivitású anyagok. Ha nagy aktivitása lenne, akkor hasadóanyag lenne.
BTW a jelenlegi PWR technológia hulladéka a jövő erőműveinek üzemanyaga...
Ezen felül a kritkus tömeg hogyan állna össze csak úgy magától te idióta...? Hát a neutron sokszorozási tényező meg smafu..? Moderátor meg hol van...?
Áh, eszemfaszom megáll magadfajta idiótáktól... -
#8
Naná, hogy veszteséges. Támogatás nélül egyik ilyen viccerőmű sem áll meg a lábán piaci alapon. Eleve ott kezdődik, hogy az egész hálózat lefekszik nekik hiszen kötelező átvétel van. Ez már önmagában röhejes...
Németországban 10%-ot sem éri el a termelésben a nap és szél aránya és a francia és magyar áramár kb. duplája van ott. Kettőt lehet találni, hogy mért. A franciák meg olcsó atomáramot exportálnak a németekhez és röhögnek a markukba ezeken a balfaszokon... -
sanyicks #9 nem is kell változtatni a teljesítménysűrűségén a napenergiának, eléggé nagy az így is :) és ezért lesz olcsóbb azzal hogy ennek az energiának a felhasználási hatékonysága nő.
A fogyasztás sem pontosan úgy alakul ahogy kéne, szóval a napsütés változósága sem gond. Mellesleg nyáron pont akkor süt a nap amikor a legtöbb légkondi üzemel ;) -
gombabácsi #10 na de akkor mivel fogja nyugtatni a lelkét a nyugati világ civilizált lakossága, ha visszaszorulnak az ilyenek? :D -
Yv@n #11 "A fogyasztás sem pontosan úgy alakul ahogy kéne, szóval a napsütés változósága sem gond. Mellesleg nyáron pont akkor süt a nap amikor a legtöbb légkondi üzemel ;)"
Este meg majd világítunk gyertyával gondolom. -
#12
Nagy...? Na ne röhögtess... A felhaszánlási hatékonyság meg nem for 10-szersése nőne, mert a fizika nagy úr... -
sanyicks #13 mindig ugyan azokat a sarkított valószerűtlen faszságokat mondogatjátok újra és újra. Nem, éjszaka világítunk az atomárammal... esetleg az eltárolttal.
De az agyhalott hatereknél jellemző a végletes, fekete-fehér gondolkodás... -
sanyicks #14 nem is kell ahhoz hogy vastagon megérje, még a 2x is elég ahhoz ;) -
fszrtkvltzttni #15 A növények meg gondolom meg hekkelik a természet törvényeit. XD
Mind a hatékonyság, mind a költségek terén bőven van fejlődési lehetőség, és korántsem kell 10x-es, hogy mindenféle támogatás nélkül gazdaságos legyen. Támogatni meg azért kellett, mert csak így lehet irányítani a fejlődést. De meg lehet nyugodni, mindenfelé vágják vissza a támogatásokat, és kiderül, hogy mennyire is életképes az egész. -
fszrtkvltzttni #16 Amikor a nukleáris energiába nyomták a pénzt anélkül, hogy bármiféle gazdasági haszna lett volna, akkor azt szidtad volna minden létező fórumon? Ne válaszolj, a kérdés költői volt. :) -
Zero 7th #17 Ezt csak az idióták gondolják, hogy hitkérdés a Big Nuclear ellen.
Nyilván ha az atomenergia nem érné meg, akkor azon ütnénk a hülyéket, akik nyomatják.
Az meg, hogy ilyen aljadék csúsztatásokkal operálsz, hogy "de a növények is" az egészen jól mutatja, hogy mennyire érzelmi, és nem racionális, technológiai és gazdasági kérdés ez nálad.
Persze, ennyi erővel varázslók tűzlabdáival meg villámvarázsaival is termelhetnénk az áramot, meg esetleg Maxwellel, ahogy forog a sírjában. -
fszrtkvltzttni #18 LOL, a növények léteznek, a varázslók a tűzlabdáival meg nem. XD -
Zero 7th #19 A növények pont kurvára nem áramot termelnek. -
fszrtkvltzttni #20 Energiatermelésről van szó.
Egyébként meg kurvára áramot termelnek. Fogadunk? :D -
Yv@n #21 "mindig ugyan azokat a sarkított valószerűtlen faszságokat mondogatjátok újra és újra."
Ja. Mi.
Te nyilván nem olyan edge case-t hozol fel önmagad igazolására, ami szintén csak szökőévente egyszer jön elő :D
Okos vagy. Ülj előre. -
fszrtkvltzttni #22 Te viszont nagyon nem vagy okos. Nézz már utána mennyi energiát használnak el a légkondik. Nagyon nem a "szökőévente egyszer" esete. Az "Este meg majd világítunk gyertyával gondolom." viszont jól jellemzi értelmi képességeidet. Ülj le. Egyes! :D -
halgatyó #23 2,3 cent az nem tűnik túl soknak. (átváltva 4,6 Ft/kWh)
szóval szerintem elsősorban nem ezen múlik a további szélerőművek építési ütemánek a csökkenése, itt más hatásoknak is be kell játszaniuk.
Ezekre csak tippelni tudok, legvalószínűbbnek azt tartom, hogy az elmúlt éveben létrejöttek és kiértékelődtek a TAPASZTALATOK
a szélerőművek TÉNYLEGES gazdaságossági mutatóiról,
és ezek (valószínűleg) nem igazolták
az előzetes, túl rózsaszín várakozásokat.
(szándékosan bontottam több sorra ezt a hosszú mondatot)
Az előzetes várakozásokat nagyrészt a média, kisebbrészt a politika alakította a kelleténél pozitívabbra.
MINDEN újdonságnál lejátszódik ugyanez a történet. Aztán lesznek újdonságok, amelyek a kezdeti "lelkesedés" után lecsengenek, de lesznek olyanok is, amelyek megragadnak a gyakorlatban.
A szélerőművek is, bizonyos -- kisebb -- százalékos arányban és egységteljesítményben meg fognak ragadni, de a jelenleg sok helyen ELTÚLZOTT mértékű használatuk nyilván visszaszorul. -
Zero 7th #24 Nem, kurvára elektromos áram előállításáról van szó. Azért szép a rajtvonalnál elhasalni, hogy a faszomba akarsz belepofázni úgy az energetikába, hogy fingod nincs, mi a célja? -
sanyicks #25 Nyilván nem, hanem valós körülményeket hozok fel. Napelem pl a jelenlegi magyar 0-ás állami támogatással, a 10% körüli hatásfokú napelemekkel is megéri hosszabb távon, ha kapható lesz ócsó 20%-os(márpedig ez csak idő kérdése) az már vastagon megéri, (és még azután is van hova fejlődni, laboratóriumban már 45%-nál tartanak). Az atomerőmű mellé... -
fszrtkvltzttni #26 Kiscsibe! Ha megismerkedtél a fotoszintézissel, akkor jöhet az energiakonverzió, mielőtt szádra veszed az energetikát. Habár 4 év általános fórumhuszárképző ehhez édeskevés lesz. -
Zero 7th #27 Egyénileg, mindenkinek a saját háza tetejére, lakossági ellátásra megérheti. Ez az, amit a sok paraszt nem fog kifizetni előre.
Sok sikert hozzá, hogy gyártósort vagy alumíniumkohót üzemeltess róla... -
fszrtkvltzttni #28 Oszt ki akar ilyet csinálni? Szerintem rajtad kívül másnak az eszébe nem jutott. -
halgatyó #29 Nem hiszem, hogy a háztartások energiaellátásban a megújuló források túl nagy szerepet kapnak. Van ugyanis egy lényeges szempont, amelyben a háztartások pont a lista egyik végén helyezkednek el: ez pedig az energiafogyasztás IDŐBELI HALASZTHATÓSÁGA.
Ha én MOST akarok porszívózni vagy teát főzni, lakást hűteni/fűteni, akkor nagyon morcos leszek, ha megjelenik egy üzenet a villanyórán, hogy halasszam el 2 héttel, mert a meteorológusok szerint akkor fog fújni a szél.
Ugyanakkor vannak időben halogatható ipari műveletek is, ilyen például a kohászat, vegyiáru- és üzemanyag-gyártás, stb.
Ezekhez viszont két dolog kell: 1. raktározás 2. robotizálás.
Az utóbbi azért, mert pl. egy gyár munkásainak igen ciki megmondani, hogy októberben menjenek 2 hónap szabira, mert nem fúj a szél... robotokat sokkal könnyebb leállítani.
Általánosságban is: a gazdasági és technikai környezet változásával jelentősen megváltozhat egy-egy technika, találmány alkalmazhatósága.
A szélerőművek korábbi elterjedését nem indokolta a gazdasági-technikai környezet, ezért most vissza fognak szorulni. Ez később még módosulhat, ha a módszer MEGSZABADUL a politikai és média befolyástól, és gazdasági, technikai szempontok fognak dönteni. -
fszrtkvltzttni #30 De nem a 2 hónapos dolgokkal van baj, hanem a rövid gyors változásokkal. Egy ipari berendezést pedig nem fogsz ki/be kapcsolgatni. A háztartások és a szolgáltatószektor az aminek egyes részeit rugalmassá lehet tenni, szóval kb. pont fordítva van mint írtad. -
Vol Jin #31 A kohászat meg a vegyipar nem halasztható dolgok. A gazdaságban nagyon fontos a pontos termelés. Egy autógyárnak olyan beszállítói rendszere van, hogy az összeszerelő-üzem pár órás raktárkészlettel rendelkezik. -
#32
Melyik nyövény termel áramot te zseni...? Édes istenem, inkább kussoltál volna te is... -
Zero 7th #33 Főleg figyelembe véve azt, hogy egy gyár akkor érzi jól magát, ha van termelés, lehetőleg három műszakban, csak karbantartásra leállva. Azt meg sehogy nem ütemezed, folyamatosan nagy áramot igényel. -
#34
'54 óta van civil hálózatra termelő atomerőmű. Tehát már gyakorlatilag a kezdet kezdte óta termelnek vele áramot te faszkalap.., -
Vol Jin #35 "Oszt ki akar ilyet csinálni? Szerintem rajtad kívül másnak az eszébe nem jutott."
A lakosság a villamosenergia negyedét fogyasztja. A teljes fogyasztás bizony a gyártósorok, meg az aluminium kohók adják. Még ha összeszarod magad akkor is. Úgyhogy jogos zero felvetése, hogy napenergiával ez nem megoldható. Az pont arra jó, hogy otthon a lakásodban tölti az akkumulátorokat amíg napközben nem vagy otthon, és az inverter meg átalakítja váltóárammá, amikor hazaérsz, és elkezded fogyasztani, így mondjuk a hétvégén megy csak a villanyórád, amikor nem tudsz eltárolni áramot, mert folyamatosan megy a tévé, mosógép, az asszony berakta a sütőbe a csirkét, és közben porszívózik. -
Vol Jin #36 "Melyik nyövény termel áramot te zseni...? Édes istenem, inkább kussoltál volna te is..."
Hát a villanykörte. Nem hallottál még róla?
Meg ott van a karácsonyfa is, ami a megtermelt áramot fénnyé alakítja. :-D -
halgatyó #37 Nem óránkénti ki-be kapcsolgatásra gondoltam, de egy pár héttől több hónapig tartó energiahiány esetén -- csakis akkor, ha már nincs mit tenni, mert nincs olaj, gáz -- akkor azért ki lehet kapcsolni ezt-azt.
Ebben az esetben RAKTÁROZNI kell. Az a MAI szokás, hogy közvetlenül egyik futószalag rétermel a másikra, ez nincs a természet alaptörvényei között, csupán a modern ipari társadalmak egy költségcsökkentő (= profitnövelő) szokása.
A háztartások meg PONT NEM halogathatóak. Képzeld csak, ha én modellezném az energiaingadozásokat mondjuk nálad. Asszem hamar halálra bosszantanálak:-)) Fodagjuk el, hogy a háztartások NEM HALASZTHATÓ fogyasztók.
Hangsúlyozom, hogy az ilyen energiaingadozások ipari károkozásával tisztában vagyok, az egész csak arra az esetre érvényes, HA nincs más energia (amire SAJNOS van némi esély) -
duke #38 Ne csinaljunk mar ugy, mintha nem leteznenek akkumlatorok. Amik persze dragak, de csak ido kerdese hogy olcsobbak legyenek. Es ha az elmult 100 evben, nem az olajipart tamogatak volna a vilagban 1000 milliard dollarokkal, (az Usa csak az iraki olaj megszerzesere 5000 ezer milliardot koltott) mar joval elorebb tartana akkumlator technika minosegben es mennyisegben.
Az olajipar tamogatasa helyett peldaul ilyen sok megawattos akkukat kellett volna epiteni az elmult evtizedekben.
36 megawatt akku
![]()
-
subertus #39 Halgatyó: mi ez a 2,3cent? itt egy német villanyszámlám 2011es áram díja 5,88 cent/kWh
nézek még egyet 2013as EWR: 7,31 cent/kWh az áramdíj, de
számláznak még számlázási díjat, mérésdíjat, alapdíjat, mérőállomásüzemdíjat meg még egy pár rövidített szarságot meg 19% adó, összesen kapaszkodj 30,17 cent/kWh, amit 2014ben visszasírok kb 9%os emelés után, tehát 101,68 ftba kerül nekem egy kWh, sztem eléggé duplája az otthoni mennyi is most? 47?nek -
#40
Pont a saját linked mutatj, hogy mekkora baromság ez az akkuzgatás. 36 MWh kapacitás. Ez Paks hozzávetőlegesen 1 perc termelését tudja elraktározni. Vicc az egész. Ha két nagyságrenddel nagyobb lenne a kapacitása bármilyen akkunak, nem lenne töltési/kitárolási teljesítmény korlát és tízszer olcsóbb lenne akkor sem érné meg, a tározós erőművel szembe labadába nem rúg. Apró hiba, hogy tározós erőműből sem tudsz végtelen számút építeni.
Az egész kommented egy nagy marhaság...
