97
-
Richard Donkies #1 Az Usa az összeomlás szélén kénytelen elővenni az adu ászt? 
-
fityisztma #2 Az még a rakétasilóban van! -
KRTuning #3 Az olajcégek úgyis elkaszálják a tervet, csak idő kérdése és a "mégse működik, bocsi" lesz a hír, jó pénzért. Kár. -
Vol Jin #4 Az olajcégek még az atomerőműveket is elkaszálták, így Paks nem is létezik. -
#5
Aha. A vezetékes telefongyártók miért nem kaszálták el a mobilokat? A léghajógyártók a repcsiket? Hát a hajósok a repcsit? Hát a gőzmozdonygyártók a villanyt és a dízelt?
Soroljam még? Áh, minek. A magadfajta úgyis hisz az ilyen marhaságokban.. -
Co1e #6 a 80as évek végén amerikában már volt müködő elektromos autó...amit rendszeresen naponta lehetett használni..és egyre nőtt rá a kereslet...a general motors gondolt egyet és az összeset behivatta...és soha többet n adták vissza a bérlőiknek... miről is beszélünk?
nem létezik? járj utána barátom.Idiótáké a világ.... -
Lucy in the Sky #7 Pozitív lett a _földi, ellenőrzött körülmények között lezajló_ magfúzió energiamérlege. Mégis hogyan lenne úgy általában a magfúzió energiamérlege negatív, ha a vasnál könnyebb elemekről beszélünk? Bulvárcímadásból jeles, nem először :)
And now for something completely different. Meglepő módon a futurisztikus és kolosszális tokamak helyett esetleg az annál sokkal scifisebb lézerfúzió viszi el a pálmát, és -dammit- a jelek szerint a jenkik már megint a jó lóra tettek, miközben Cadarache-ban épül a vakvágányra futott tudományos kutatások eddigi legnagyobb mementója. Ezzel a módszerrel még a hidrogénatomok bejuttatása is jó eséllyel megoldható lézerekkel, gyakorlatilag a technológia már olyan 60-70%-ban rendelkezésre áll a kereskedelmi felhasználáshoz. Innentől elvileg nem sok hiányzik egy működő prototípus bemutatásáig.
Az energia hosszútávon és üzemszerűen történő kinyerésével a mindenféle sugárzásokból adósak még főleg a NIF mérnökei, ez mondjuk talán a legnehezebb része a történetnek, de ugyanezt az ITER sem fogja tudni, de ha a pozitív energiamérleg _tényleg_ összejött (azaz nem úgy, mint a fénynél gyorsabb olasz neutrínók) akkor a Földön megvalósított magfúzióhoz fűződő "majd megoldjuk valahogy" hozzáállás sokat visszanyert a rég elvesztett hitelességéből. Van remény, vagy ilyesmi. -
Lucy in the Sky #8 Meggyőződésem, hogy az ilyen konteók többek között az Edison/Tesla párharcban gyökereznek, ilyenformán van is történelmi alapjuk. De akár a géprombolókat is említhetjük - a múltban az emberiség számos alkalommal bizonyította, hogy az egyéni érdek fontosabb a fejlődés által elérhető közjónál. Jogos az óvatosság és a gyanakvás, de nem feltétlenül azoktól, akik az Egely féle bohócokban vagy valami gyíklényekben hisznek :) -
Lucy in the Sky #9 A GM EV1 a maga korában zseniális mérnöki teljesítmény volt, de sokkalta túlárazottabb, kiforratlanabb és a californiai adókedvezmények mellett is piacképtelenebb, mint manapság a Tesla Roadster. Nyilván más lenne a helyzet, ha lenne kvázi ingyen áram, ingyen energia, és nyilván lennének ennek kárvallotjai is a szén-/atomenergiaipar mágnásai között. De én hiszek abban, hogy ezek a mogulok már sok generációra előre megteremtették a leszármazottaik jólétét, másrészt -bár üzleti érdekből jobbára tagadják- a szennyezést ők sem kedvelik, márpedig azt a mai világban mindenki tudja, hogy a sok mocsok előbb-utóbb mindenhova elér, és ezt talán ők is fel tudják fogni. Talán még a klímaváltozást is elkezdték komolyan venni, ahogy az utóbbi évek szokatlanul erős viharai után a strandok homokjában vagy a tenger fenekén találták a yachtjaikat. Hacsak nem megalomán, nihilista, netán sátánista őrültek kezében van a hatalom, nem fogják megfojtani az ilyen ígéretes kezdeményezéseket. Szerintem. -
fszrtkvltzttni #10 (nem neked szól a válasz)
MERT MINDEN FEJLESZTÉS MÖGÖTT VALAHOL OTT VANNAK A PROFITORIENTÁLT BEFEKTETŐK, AKIK TESZNEK RÁ, HOGY OLAJ, FEGYVER, FÚZIÓS ENERGIA VAGY NYALÓKA AZ AMI A PÉNZT HOZZA NEKIK! IGEN, VAN LOBBI, DE EZEK EREJÉT NEM KÉNE ELTÚLOZNI, ÉS EL KELLENE FELEJTENI A HÜLYE FILMEKET AMIKEN FELNŐTTÜNK! -
fszrtkvltzttni #11 "az önfenntartó fúzió "beindításához": ez akkor valósul majd meg, ha a folyamat során legalább annyi energia szabadul fel, mint a lézernyalábok által szolgáltatott energia."
Önfenntartó akkor lesz, ha a hasznos munkavégzésre fordítható energia egyenlő lesz a lézerek működtetéséhez szükséges energiával. Ennek nincs közvetlen köze a fúzió során felszabaduló és a lézerek működéséhez szükséges energiához. Ugyanis a lézerek által a folyamatba pumpált energia nem vész el, és hozzáadódik a fúzió során felszabaduló energiához, viszont levonódnak a veszteségek.
E(lézer) + E(fúziós) = E(hasznos) + E(veszteség)
Ha tökéletes gépeink lennének, tehát E(veszteség)=0, (ami még elvileg is szinte lehetetlen), akkor bármelyik fúziós erőmű önfenntartó lenne.
A kritérium pedig nem az E(fúziós) > E(lézer), hanem az E(hasznos) > E(lézer)! -
fszrtkvltzttni #12 A kritérium pedig nem az E(fúziós) >= E(lézer), hanem az E(hasznos) >= E(lézer)! -
mcganyol #13 off
ezek a konteók akkora baromságok, hogy mindíg kiverik nálam a biztosítékot. ha gazdaságosan lehet működtetni a fúziós erőművet, mennyibe fog kerülni megépíteni? na és kinek van elég pénze hogy befektessen? vagyis kié lesz aztán a haszon (ergo a hatalom)? igen eltaláltad azoké akik szerinted azon fáradoznak hogy elkaszálják. nem kaszálnak ezek semmit, ha életképes (gazdaságos) megveszik. ha pedig nem az, akkor magától is elbukik, nem kell arra külön pénzeket áldozni.
a tőke mint olyan (és az azt birtokló emberek/csoportok úgy általában), letojja a fejlődést, a közjót, a környezetszennyezést meg egyéb ilyen az ő aspektusából lényegtelen dolgokat. gyarapodni akar. semmi mást. mindíg arrafelé tör utat ahol a legnagyobb a megtérülési ráta. ha a fúziós energia piacképes alternatíva akkor pont a csúnya-gonosz-rossz tőke fogja életrehívni. azt valószínűsítem a cikkben szereplő kutatás finanszirozói között is jelenlegi jelentős energiaszektori szereplők vannak, nem pedig a máltai szeretetszolgálat és a greenpeace.
ps: másik kedvencem meg, hogy a rák ellenszere már rég megvan csak titkolják mert bomba üzlet az ilyen-olyan kezelés. na persze. de hány család adná oda _mindenét_ hogy apuci vagy az ötéves kisfiú ne patkoljon el? (és nem a csoró magyar átlagcsaládok "mindenére" gondolok) -
Meridian #14 Az semmi! Budapesten nap, mint nap több tucat elektromos jármű jár naphosszat... úgy hívják, hogy trolibusz. -
#15
Kétlem hogy az itt fórumozók közül rendelkezik bárki is egy jól átfogott képpel a 19-21. századi technikai, illetve energetikai fejlesztések születéséről, illetve haláláról. (Itt most nem azt értem, hogy valaki egyetemen hallgatja és csont nélkül elhiszi amit a "történészeink" mondanak, hanem olyanokat akik maguk is járkáltak levéltárba, szabadalmi hivatalokba, interjúkat készítettek, stb...).
Amúgy szerintem förtelmes az a fekete-fehér hozzáállás hogy vagy "nincsen semmi összeesküvés mert amit olvasunk a hírekben az a SZÍN TISZTA IGAZSÁG!" (szerintem ez a naivabb felfogás...) VAGY "Mindenről az OLAJ, ill. Gyógyszerlobbi és/vagy a Banki világ tehet" (fogadjuk el hogy aki valamit megtehet, Valószínűbb hogy meg is teszi főleg ha az a saját kis körének az érdekeivel megegyezik...)
Ez a durva anti-konteo hozzáállás alapvetően azért alakult ki (legalábbis itt Magyarországon) mert Szkeptikus köreink úgy látják, hogy aki szerint az energia nem marad meg, annak minden egyéb szava is(!!!) színtiszta hazugság :D
Az atomlobby például létezik...én is tagja vagyok :D Igenis legyenek még erőművek itt Mo. -n (bár a legjobb egy reprocesszáló üzem lenne...), hisz nukleáris iparban szeretnék dolgozni!! :D -
bdzsana #16 "ezek a konteók akkora baromságok, hogy mindíg kiverik nálam a biztosítékot. ha gazdaságosan lehet működtetni a fúziós erőművet, mennyibe fog kerülni megépíteni? na és kinek van elég pénze hogy befektessen? vagyis kié lesz aztán a haszon (ergo a hatalom)? igen eltaláltad azoké akik szerinted azon fáradoznak hogy elkaszálják. nem kaszálnak ezek semmit, ha életképes (gazdaságos) megveszik. ha pedig nem az, akkor magától is elbukik, nem kell arra külön pénzeket áldozni."
Van egy fontos dolog amivel te nem számolsz. Az olaj nem megújuló fogyó energiaforrás, amit lehet birtokolni. Aki birtokolja azé a hatalom. A nukleáris energiát mégis, hogyan akarod birtokolni? Felvásárolod az összes részecskét?
Az olajosok egyszerűen nem tudnak ebbe megtérülően befektetni. És ezzel nem a másik állítást erősítettem, hanem a tiedet cáfoltam. -
AzraelArchangel #17 Most nem azért a húsz-fillérért... DE! Ha van egy cég! Vagy több cég. Aki befektet egy kutatásba! Majd sikeresen kifejleszt valamit. Majd levédi a technológiát! Majd legyártja azt... Az szerinted kié??? A cégé! Ha egy cég sikeres fúziós erőművet alkot. Az a cégé lesz! és az általa előállított energia kié??? NA kié? azé akinek eladja! -
Renegade #18 Remélem megéljük, hogy lesznek fúziós reaktoraink, űrhajóhajtóművek, amik kellően hatékonyak lesznek, hogy bátrabban nézelődjünk a naprendszerünkben.
konteo vs nemkonteo:
Én úgy gondolom, hogy simán "csak" lassítva van a fejlődés, na nem úgy hogy butítják/leöldösik a tudósokat, egyszerűen csak éppen elégséges pénzt tolnak a kutatásokba, így lassabban érnek be az újdonságok.
Valahogy úgy látom, hogyha egy űrverseny képes volt rekord gyorsan embert juttatni a holdra (horror áron), akkor, ha a szükség úgy hozná pár év múlva már vagy 10 fúziós erőmű épülne.
-
#19
Azt ugye vágod, hogy annak sanszosan környezetvédelmi oka volt? Mivel a cucc kereskedelmileg buka volt a jelek szerint a veszélyes anyagokat tartalmazó jármű - amit csak béreltek - nem maradhatatott a végfelhasználónál. -
#20
Megalol. Jelenleg nukleáris fűtőelem gyártásra csak a legfejlettebb ipari államok képesek és a jelenlegi kereskedelmi áramtermelésre szolgáló erőművek csak uránnal működnek. Tehát a kőolajbányászat - szállítás - finomítás - termék vonal pontosan megvan a nukleáris energiánál, de még az agyonhypolt megújulóknál is... -
#21
A műszaki fejlődés sajnos nem így működik. Kapaszkodj meg, de pl. azon miért nem akad senki fent, hogy pl. az első siklórepülők a XIX. század végén és XX. század elején kékszültek? Már az ókorban is szanszosan összerakható lett volna siklógép, csak erős vászon, jó faszerkezet és némi jobb fajta kötőanyag kellett volna hozzá. No meg persze az aerodinamika megértése, amihez "csak" ész és tudás kell. Mégsem épült.
A fúziós erőmű egy eszméletlen durva dolog egy repcsihez vagy egy Saturn-V rakétához képest, még ha az alapötlet egyszerű is. A legtöbb nagy dolog alapötlete egyszerű, de a technikai kivitelezése sosem az. Hiába tolsz be végtelen sok pénzt valamibe, attól egy technológiai és fejlesztési folyamat nem lehet végtelen gyors. Mai modern vadászgépek hajtóművében vannak olyan elemek, amik 6-12 hónapos hőkezeléssel készülnek. Lehet végtelen sok pénzed, akkor sem tudsz X időn belül egy határnál gyorsabban haladni. -
Pares #22 Jó hír, de szerintem ennek gyakorlati bevezetésétől még minimum 50 évre vagyunk. -
Pares #23 "Már az ókorban is szanszosan összerakható lett volna siklógép, csak erős vászon, jó faszerkezet és némi jobb fajta kötőanyag kellett volna hozzá. No meg persze az aerodinamika megértése, amihez "csak" ész és tudás kell. Mégsem épült."
Egész biztos vagy ebben? Csak mert leírás van akár mennyi. Ja, hogy azok mesék, mert nem (nein nein nein nein nein) létezhettek.
-
#24
Mit értesz leírás alatt? -
Renegade #25 repülő nem repülő:
Látod ez jó kérdés, szerintem a tudás meg az akarat/vágy nem volt meg hozzá egy helyen. Illetve hiába volt fa meg vászon, gondolom alapvető aerodinamikai ismeretekkel senki nem rendelkezett, a kor nagy koponyái elérhetetlen távolságban voltak egymástól.
Volt nekik kvázi gőzgépük (Alexandria), kvázi sínük (görögök), de csak mint érdekesség, persze lehet, ha ezek az eszközök egy "megyében" lettek volna máshogy alakul.
A fúzió kapcsán ami nekem, mint LAIKUSNAK fura, sőt idegesítő, hogy már a 80-as években akartak kisérleti reaktort. Én elhiszem, hogy nagyon drága, sőt boostolni kellett volna rengeteg egyébb technológiát is, de basszus, kvázi végtelen üzemanyag, sok-sok környezeti ártalom megszüntetése, kiváltja az összes meglévőt és tokkal-vonóval olcsóbb mint egy kissebb háború? -
Renegade #26
összes meglévőt=összes olyan energiatermelési módszert, ami elavult/káros -
Pares #27 Amit Te mesének, a történészek mítosznak vagy legendának, én meg a meg nem értett valós események leírásának titulálok. Pl.: Óind eposzok. -
#28
A vágy simán megvolt. Az Ikarosz mítosz nem véletlenül létezik. A kor technológiai színvonala primtív gőzgépek készítését talán lehetővé tette volna, hiszen kohászati ismereteik voltak, az erőátvitel mikéntje lett volna zizis. Forgógépet csapágy nélkül nehéz kszíteni és alternáló mozgáshoz meg a dugattyú-henger probléma merül fel. A fogaskereket már ismerhették egyes leletek szerint, de ez sem 100%. -
#29
Nem, nem olcsóbb, mint egy háború. A Sivatagi Vihar költsége koalíciós oldalon a szokásos kiadásokon felül - mert békeidőben is amortizálódik a technika - 1991-es dollár árfolyamon asszem 30-40 milliárd USD volt. Ebből te olyan röghejesen kevés erőművet építesz, hogy a max. nevetésre késztet. A következő 25-30 évben csak Európában az öregedő erőműpark és esetleges kapacitás bővítés hálózat karbantartással van anélkül is kb. 12000 millárd eurós beruházást jelent. Ezek után szerintem látható, hogy az energetikához képest a hadiipar és kapcsolódó iparágak fing a szélben kategóriások, ahogy egy háború költsége is.
Ezen felül az energetikai beruházások az elmúlt 30 évben változtak. 30 éve számtalan ország állami pénzből épített erőműveket, pl. a francia atomerőműi kapcitás is így épült ki. Ma ez teljesen irreális. Oroszország viszont ma is ilyen centralizált. Ha az állam azt mondja, hogy atomerőmű a jövő, akkor állami pénzből atom épül és pont. -
Renegade #30 Természetesen a 12K milliárd nagyon sok, csak a beszélgetés szempontjából nem releváns.
Én egy új erőmű (és technológia) költségét állítottam szembe egy háború költségeivel, te pedig erre felhoztad Európa összes erőművét. A te analógiád szerintem akkor lenne jó, ha Európa össz haderő fentartását, fejlesztését akartam volna összehasonlítani az össz erőművekkel és azok költségeivel. Ja, mint írtad mindkét esetben 30 évre számolva. Ebben az esetben biztos más számok jönnének ki. :)
Amit én sugalni akartam, hogy az ITIR költsége 10 milliárd dodo (wiki, lehet nem helytáló).
repül/nem repül: jaja, nekem is beugrott az Ikarosz :)
azért mennyire dúrva, hogy milyen sok idő telt el, egy vágy és a megvalósítása között. Remélem a ki a csillagok közé, és a mindannapunk része az interstellaris utazás, nem ekkora időintervallum két végére esik. :) -
#31
Te ezt írtad.
kiváltja az összes meglévőt és tokkal-vonóval olcsóbb mint egy kissebb háború?
Attól, hogy neked van egy működő prototípusod az nem jelenti azt, hogy onnantól fogva ingyen váltod ki meglevő eszközt a protóval. -
uwu420 #32 NWO topikba tessék átfáradni, ott gyűlnek az ilyen zsenik! -
Renegade #33 Valóban azt IS írtam, ezek szerint pongyolán fogalmaztam. :)
Az én szemembe, ez egy akkora minőségi ugrás lenne, hogy értelmetlenné tenné erőltetni a régieket. Gondolom ki lehet váltani a régieket, ésszel, fokozatosan.
Természetesen fel lehet hozni ellenérvként, hogy hiába minőségi ugrás az atomerőmű, mégis teszem azt Kína még mindíg telepítget szénerőműveket.
Szimplán zavar, hogy ha van lehetőségünk egy tiszta, még csak nukleáris hulladékot sem termelő erőműre, egy olyan iparágban, ami horror költségekkel dolgozik, 12K milliárd o0, még elképzelni is nehéz, akkor szar azt olvasni, hogy a 80-as években már elérhetővé vált/célegyenesben volt a technika, de 2050-re jósolják a DEMO-t.
Tényleg, ami már régen érdekel:
mennyi a tárolási költsége az atomhulladéknak (addig az időpontig, amíg már veszélytelen)?
még mindíg nem éri meg kilőni (pénz/"mi van, ha besül a rakéta para")?
-
#34
Szó sem volt célegyenesről, egyszerűen a hidegháborúban, a '80-as években meglendülő nyugati technológiai fölény hurráptimizmusa diktálta ezt, gyakarolati és emléleti alapja nem volt. Ha lett volna, akkor nem épült volna azóta is n+1 kísréleti reaktor és nem szenvednének még mindig az alapkutatás részével. Repülős példával élve ott tartanak, mintha Otto Lilienthal n+1-ik vitorlázója lezuhant volna. Még techdemo sincs arra, ami bizonyítaná, hogy lehetséges stabil, fenntarható és pozitív energiamérlegű reakciót csinálni, amiből az energia ki is csatolható.
Első körben ezt kell bizonyítani és megvalósítani. Ezután jönne a kérdés, hogy ez megéri...? Mámint nem kerül egy kWh áram túl sokba? Mert, ha a válasz igen, akkor megette a fene az egészet...
Nem értem, hogy egyesek miért egy ennyire bizonytalan technológiát favorizálnak. Ehhez képest az urános tenyészető reaktorok és a tóriumos technológia sokkal nyerőbbnek és olcsóbbnak is tűnik. Ugyanis a ITER techológiának másik baja az, hogy adott méret alatt nem is képzelhető el ilyen erőmű. A tóriumos erőmű ellenben néhány tucat MWe méretben is elképzhető. -
Cefet #35 Szerintem ebben tévedsz. Ez egy használható kocsi volt. Nemigen volt benne veszélyesebb anyag, mint most egy MP3 lejátszóban. Érdekes, hogy semennyi pénzért sem voltak hajlandóak eladni az autókat, sőt egyetlen működőképes példányt sem hagytak "életben"... -
Renegade #36 szvsz te a pesszimista szakember vagy: áááh nem kell még a kísérleti...áh a zöldenergia az csak hype...áááh a Musk "vasút" is marhaság, stb :)
persze én meg a hurráoptimista laikus :)
tórium nem tórium:
na ez sem mai csirke (hatvanas évek, jeeee), ja, hogy nagyon gazdaságos, de nem lehet belőle bombát csinálni...áááh akkor hagyjuk.
mondjuk számomra a 73 év felezési idő az ijesztő
-
fszrtkvltzttni #37 Szerencsére végül győzött a jó, mert az elektromos autók újra hódítanak...
Ti élvezitek a szar ízét, hogy mindent bekajáltok, vagy csak ennyire hülyék vagytok? -
fszrtkvltzttni #38 Persze, azért nincs tóriumos reaktor mert nem lehet belőle bombát csinálni... Véletlenül sem azért, mert sokkal egyszerűbb az urán alapú. Ráadásul minek fejleszteni egy új erőműtípust, amikor a jelenlegi sincs kihasználva? Az atomenergia ellenzői szemében pedig nincs különbség ezek között. Kb. ezért nem erőltették nagyon a fejlesztését. Persze sokkal izgalmasabb atombombával megmagyarázni... -
#39
Egy megbecsült szakember véleménye szerint akkor lehetséges az energia átalakítása "termelése" ha egy ilyen magfúziós reaktor legalább fél percig tudna folyamatosan működni. Sajnos ez idáig csak pár másodperces energialöketeket tudtak felszabadítani, stabilizálni a folyamatot nem sikerült.
Ez ténymegállapítás, fizikai kutatások alapján.
-
Renegade #40 ok, én mint laikus (értsd, legalább a wikit átfutottam):
teszt reaktor: hatvanas évek
Az első kereskedelmi tórium reaktor: 1983
urán hasznosíthatósága reaktorban: 5%
tórium: 99%
ami a levelemben szerepelt:
pro/kontra/cinizmus/aggodalom
örülök, hogy a neked szimpit kiszedted, a többit pedig figyelmen kívül hagytad
de kérlek, nekem mint egyszeri embernek, magyarázd el: hogy érted azt, hogy a jelenlegi erőművek nincsenek kihasználva?