147
-
dregnarr1 #1 Én ezt nagyon érdekesnek találtam. -
csimmasz #2 ja, fene sem gondolta volna.
És kitudja milyen megoldások vannak még rejtve vagy voltak régen amik már eltüntek a fajjal együtt.
Csak nehogy elkezdődjön, hogy "naugye, hogy az öreg órásmester rakott össze mindenkit!" :) -
Szefmester #3 Márpedig ez elkerülhetetlen, mert ezek a humanoidok az embert eredendően hülyébbnek tartják egy darab kavicsnál. -
gombabácsi #4 tök jó
az is elgondolkodtató, hogy ezek szerint ilyen felfedezéseket még manapság is lehet tenni, csak egy mikroszkóp kell hozzá -
resystance #5 "a mérnöki tudományok alapvető alkotóelemeinek többsége a természet világában is kifejlődtek"
Milyen szerencse, hogy megmutathattuk a természetnek, hogyan működjön... :)
Még véletlenül se mi találtunk rá a természetben már meglévő útra... -
#6
Látom a videót nem sikerült megnézni, de félreérteni a mondatot azt igen. -
#7
Innen is látszik, hogy milyen csodálatos a mi istenünk!!4444négynégy -
Richard Donkies #8 "a mérnöki tudományok alapvető alkotóelemeinek többsége a természet világában is kifejlődtek".
Na persze...
A szentséges evolúciós bullshit mindenre a legmegfelelőbb magyarázat.
-
#9
Csak nem egy Tau Tang Wou reinkarnáció? Már majdnem biztos. :D -
#10
„A szentséges evolúciós bullshit mindenre a legmegfelelőbb magyarázat.”
Az evolúcióban nincs semmi szentséges. Az a másik oldalon van. -
Richard Donkies #11 Most mit játszod az eszed? 
Ezt már biztos olvastad.
Te, sherlockholms...
-
Richard Donkies #12 "Az evolúcióban nincs semmi szentséges."
Csak kitagadják a tudomány felkent papjai azokat, akik meg merik kérdőjelezni.
Eretnekké válnak azért, mert nem látják bizonyítottnak az evolúciós elmélet fő állításait és ennek hangot is mernek adni.
A vallás összes kritériumának megfelel az evolúciós dogma.
-
#13
Gondoltam, hogy már rájöttek páran előttem. Nem nehéz. :) -
Katalizátor #14 Ne etessétek! -
Richard Donkies #15 Most, hogy így kitrollkodtátok magatokat, esetleg a témában valamit fel tudtok mutatni? -
Szefmester #17 Nah mivel a szép írásom elveszett az éterben ismét leírom... meglehet hogy most sikerül kicsit másképp írnom.. hátha most te is megérted.
Szóval. Mi nem fogunk tudni meggyőzni téged arról hogy nem egy kaporszakállú öreg recskázta össze a bolygóra való atomot, és tervezte meg az életet, és arról sem fogunk tudni meggyőzni hogy nem Kovács Jocó a Marsról alkotta meg az életet itt. Ahogy arról sem fogunk tudni meggyőzni téged hogy az élet alkalmazkodik a körülményekhez, mégpedig a jó öreg try or die módszerrel. Ahogy arról sem fogunk tudni meggyőzni hogy az ember mindenféle isteni vagy földönkívüli segítség nélkül is megtanulta kitörölni a seggét!
Na most hogy ilyen szépen megelőztünk 300 hozzászólást, megengedjük hogy visszamenj a szekta gyűlésedre ahol az isten megteremti a világot, és a földönkívüliek a földet témában tart előadást egy hátul összekötött csatos fehér zubbonyos habzó szájú fickó.
"örültünk" hogy itt voltál, legközelebb nem kell beköszönnöd ;)
szia -
Richard Donkies #18 
-
Katalizátor #19 Ha már beálmosodtál, mehetsz aludni.
Számtalan magyarázatot kaptál már tőlünk, amin nem elgondolkodtál, hanem kitértél.
Sztem innentől már senki sem pazarolja rád az energiát.
Én, az Evolúció Egyházának főpapja, ezúton száműzlek téged! Hagy meg békében ideológiánkat, hitemet, és Testvéreim hitét. Ne kísérts minket a Gonosz elméjével! Ámen!
(mi sem csapongunk keresztény topikokban, csak mondom) -
Archenemy #20 Azért fogaskeréknek éppen nem mondanám, mondjuk két fogazott "félkerék". -
Richard Donkies #21 "mi sem csapongunk keresztény topikokban"
Hogy jön ez ide?
Én sem csapongok keresztény topikokban, ha ez számít valamit.
Nem vallási alapon vitatom az evolúciós elméletet, hanem tudományos alapon.
Az evolúciós elmélet viszont vallássá vált. Közvetlen bizonyítékaik nincsenek, a közvetetteket meg máshogy is lehet magyarázni. Értelmezés kérdése.
Találós kérdés:
Ki írta és melyik könyvben a következőket:
"Nem ez az első könyv, amit az evolúcióról írtam, és muszáj elmagyaráznom, hogy miben tér el a többitől. A legjobban úgy jellemezhetném, hogy ez a hiányzó láncszem. Az önző gén és a kiterjesztett fenotípus című munkáimban újszerű látásmóddal tekintettem át a természetes kiválasztás ismerős elméletét, de nem foglalkoztam annak bizonyításával, hogy maga az evolúciós folyamat ténylegesen lezajlott.
A következő három művemben - mindegyikben
más és más módon - a megértést akadályozó korlátokat próbáltam
meg azonosítani és felszámolni. Ezek a könyvek - A vak órásmester,
Folyam az Édenkertből és (a három közül számomra legkedvesebb)
A valószínűtlenség hegyének meghódítása - olyan kérdésekre válaszoltak,
mint „mire lenne jó egyetlen szem?", „mi értelme lenne egyetlen
szárnynak?", „hogyan működhet a természetes kiválasztás, ha a
legtöbb mutációnak negatív következményei vannak?".
Még egyszer hangsúlyozom, hogy noha ez a három könyv számos nehézséget
megoldott, nem bizonyították be az evolúció tényét.
A leghosszabb könyvem - Az Ős meséje - az élet történetének teljes folyamatát ábrázolta egyfajta őskereső chauceri zarándoklat formájában, amely az időben visszafelé zajlott; ám ez a könyv is eleve igaznak tételezte fel az evolúciót.
Felsorolt munkáimra visszatekintve rájöttem, hogy műveimben
sehol nem történt meg az evolúció explicit bizonyítása..."
-
Katalizátor #22 "Nem vallási alapon vitatom az evolúciós elméletet, hanem tudományos alapon."
Hol? -
Szefmester #23 te utolsó szerencsétlen nyomorék... másképp fogalmazva: Tau te nagyon hülye!
ha nincs evolúció akkor kérlek magyarázd el a mutációk mibenlétét. Hogy mégis miként lehetséges hogy van egyáltalán mutáció... genetikai változás intelligens beavatkozás nélkül, csupán a környezet behatásai miatt?
Izéé.. mégse. Ne magyarázd el. Mássz vissza szépen a kis szentélyed mögé és higgy amiben csak szeretnél, de kérünk hogy ne is akard megosztani velünk, vagy bármely más értelmes, önállóan is gondolkodni tudó emberrel.
Minden ember közül talán pont rajtad nem látszik az intelligens tervezés, mert ha valami földöntúli intelligencia alkotott volna meg bennünket, akkor egy ekkora bugot tuti kiirtottak volna valami debug módszerrel. Szóval a te létezésed a cáfolat az intelligens tervezésre. Te vagy az a sétáló bizonyíték hogy igenis létezik evolúció (annak is az egyik zsákutcája), amit a mai emberi szociális összetartás egyre inkább elnyom. ha csak a rátermett ember maradna életben akkor te mint Tajgetosz pozitív, nem élted volna meg (feltételezhetően) az ivarérett kort. ;)
Ne aggódj részemről több reakciót nem fogsz kicsikarni, és ha lenne rá mód akkor már blokkolnám is le a neved hogy még csak ne is lássam. Vannak akik szeretnek nevetni a hülyeségeiden, de hidd el hogy a legtöbben ha megtudnák a személyazonosságod, akkor komposztanyaggá alakítanának.. intelligensen megtervezve a körülményeket! ;) -
Richard Donkies #24 "de hidd el hogy a legtöbben ha megtudnák a személyazonosságod, akkor komposztanyaggá alakítanának.. "
Az igazság fáj ennyire, vagy az, hogy nem tudsz válaszolni a #21 -esben feltett találós kérdésemre?
Másrészt meg, az erőszak az ostobák utolsó mentsvára.
-
Katalizátor #25 Maga Eric Cartmen sem annyira valóság-torzító és fárasztó mint te!
Nem készítesz magadnak egy topikot, ahol elbeszélgethetsz és egyet érthetsz magaddal? Ott kedvedre szórakoztathatod magad a "találós kérdéseiddel", amikre tudsz olyan választ is, amit elfogadsz. Gyönyörű, békés topik lenne, ahol csak Te vagy és Te! Mire vársz még? -
#26
Mondjuk, ez a stílus... :S
-
Richard Donkies #27 A témához esetleg valami érdemi hozzászólás...?
Az nem megy?
-
teddybear #28 Sajnos ezt a posztot sikerül elbarmolnia szeretett trollunknak. Itt már nem lesz értemes duma, csak egymás anyázása. Bye! -
#29
Jó, akkor te válaszolj. Miután felborzoltad a kedélyeket, adhatnál néhány alátámasztó érvet is... ;)
Mivel magyarázod az oroklott tulajdonságok egyedi mutációit es a termeszetes szelekciót, amiket megfigyelhetunk?
A novénynemesítést, a kutyafajtákat stb. Meg azt, hogy a fosszíliák mozaikszeruen az evolúciót adják ki, még hogyha az embernél, oly hiányosan is. Pl. leegyszerusítve, régen, minden ma élo fajnak más változata volt. Ez legalábbis egyértelmu a leletek alapján.
Másrészt azt tudtad-e, hogy az evolúció nem osszeegyeztethetetlen a Bibliával sot! Sok dolog, amit a kreacionistak vallanak, nincs is benne a szent konyben?
Darwin is hithu keresztény ember volt haláláig.
Ezekre kérlek válaszolj, hogy legalább érdekes vita alakuljon ki, ne csak a frocsogés! -
Richard Donkies #30 Jelenleg ott tartunk, hogy feltettem egy találós kérdést a #21 -ben.
Miért akarod ilyen kétségbeesetten másfelé terelni a beszélgetést?
Kínos, hogy nem tudod a választ, vagy kínos ezt így leírva látni az evolúció elmélet legnagyobb harcosa szájából?
(Most egy kicsit segítettem a megfejtésben
)
-
#31
Úgy idézed Dawkins-t, mintha azt írta volna, hogy nincs bizonyítva az evolúció. Ő azzal foglalkozott műveiben, hogy megoldjon azon belül bizonyos problémákat, felvetett új elméletet is. A vallásellenes kijelentései ellenére a művei nem arról szólnak, hogy az evolúciót bizonygassák (azon nincs is mit bizonyítani már).
Neked meg ha egyetlen egy értelmes érved is lett volna az evolúció ellen tudományos alapokon (akár az evolúciós topikba), valószínűleg nem tartanánk az SG jelenleg legnagyobb tudományos trolljának. :D
Komolyan nem értem hogy képzeled el ezt, hogy a tudósok, kutatók, és mi fórumozók miért tartanánk az evolúciót működőképesnek, ha azt nem bizonyítaná - sok dolog -> pontosabban minden (csak érteni kellene végre, hogy miért, és nem olyan bizonyítékokat várni, ami az evolúció szerint sem lehetséges...).
Válaszolj a kérdésekre szépen, amiket feltesznek neked is! (had nevessünk).
Az unalmas szmájlit meg nyugodtan elhagyhatod, mi is ugyanúgy unjuk a te hülyeségeidet. -
BaltásRém #32 Nem tudom mit izéltek ezen...
Amúgy mi van ha evolució is létezik meg "teremtő" is ?
Mit nevezünk élettelen anyagnak ? Egy darab kő ? Mer 1000 év mulva sem produkál semmit ? És a rajta megtelepedő baktériumok ? És ha kő nélkül nem telepednének meg rajta a baktériumok ? Akkor ok-okozat, a kő szerves része a baktériumnak. Mint a Föld is nekünk. Az ember miért élő ? Az emberi sejtek legapróbb eleme élő ? Egy molekula él ?
Szerintem van teremtő erő mindenben. Valami csoda folytán élet akar keletkezni mindenhol, mindegy hogy. Aztán vagy sikerül neki beindítani valamit, vagy nem. Jönnek olyan szar dumákkal a bibliások, hogy a föld paraméterei, dőlése, naptól valkó távolság stb meg a környezet, meg minden ami minket körülvesz, mennyire tökéletes, és ha valami kicsit más lenne, nem lenne rajta ember. Barmok.... Lehet hogy ember nem, de valami élet attól lehet rajta. Sőt !!! Hiszem azt, hogy kevés, vagy egyáltalán nincs is olyan környezet, ami ne tudna "életet" produkálni. Valami szükségszerű következmény az élet kialakulása itten a zuniverzumba.
Ennyi !Ezáltal Isten is létezik olyan értelemben mint teremtő erő...intelligens teremtőerő...stb..lehetne ragozni, meg evolució is, mert nem gondolja tán egy bibliás sem komolyan azt a 7 nap alatt teremtette a földet Isten...(eleve ha nem volt még akkor Föld, akkor miben lehetett mérni azt a 7 napot ? na mind1)
-
#33
Most már nekem is világos, hogy csak trollkodsz. -
Richard Donkies #34
-
Richard Donkies #35 "Úgy idézed Dawkins-t, mintha azt írta volna, hogy nincs bizonyítva az evolúció."
Nem
Pontosan azt írta, hogy ő az evolúciót már azelőtt tényként kezelte, hogy bebizonyította volna.
-
Xellos999 #36 "Jönnek olyan szar dumákkal a bibliások, hogy a föld paraméterei, dőlése, naptól valkó távolság stb meg a környezet, meg minden ami minket körülvesz, mennyire tökéletes, és ha valami kicsit más lenne, nem lenne rajta ember. Barmok.... Lehet hogy ember nem, de valami élet attól lehet rajta. Sőt !!! Hiszem azt, hogy kevés, vagy egyáltalán nincs is olyan környezet, ami ne tudna "életet" produkálni"
Hát pedig a megfigyelések pont azt mutatják, hogy ha kicsit is másmilyen lenne a Föld Naptól mért távolsága, stb. akkor nem lenne rajta semmilyen élet, lévén, hogy semelyik másik bolygón nincs élet... (még a Földhöz hasonlóakon sincs) -
#37
Nekem úgy tűnik, mintha nem olvastad volna el a teljes mondatot, csak azt amit kiemeltél.
Dawkins az önző gén és a kiterjesztett fenotípus című munkáiban (és a többiben is) tényként kezelte az evolúciót, nem foglalkozott annak bizonyításával ezekben.
Kicsit sem parádés, hogy még ezt is így ferdíted, bár még úgysem jelentene semmit, nem ezen múlik, hogy az evolúció működőképes-e vagy sem, hogy ő már eleve tényként kezelte-e. -
BaltásRém #38 "Hát pedig a megfigyelések pont azt mutatják, hogy ha kicsit is másmilyen lenne a Föld Naptól mért távolsága, stb. akkor nem lenne rajta semmilyen élet, lévén, hogy semelyik másik bolygón nincs élet... (még a Földhöz hasonlóakon sincs)"
És ez mit bizonyít ? Kizárja annak lehetőségét hogy volt/van/lehet élet a többi bolygón ? Az hogy most itt beszélgetünk, és van élet a Földön, az csak egy szemvillanásnyi idő az univerzum örök léte mellett. Az idő és a távolságok miatt nem nagyon tudunk "szétnézni" az univerzumban. És ha a naprendszerünkben még a Földön kívül 2 bolygón lenne élet ? És ha a Földön sem ? Mit bizonyítana ??? Eleve nem is lehet ezt az egész dolgot úgy megitélni, mintha mindent ismernénk az univerzum minden szegletéről. Szerintem ugyan annyi erővel mint ahogy most a Földön van élet, éppen lehetne a Marson is, ami olyan molekulákból épülnének fel mint ami a Marson kedvező lehet. És akkor onnan figyelné a Marslakó távcsövön a Földet, és gondolná azt, hogy "de sivár az a bolygó, annyi oxigéntől ami ott van a levegőben, mi 1 perc alatt lebomlanánk"..
-
Richard Donkies #39 "... úgysem jelentene semmit, nem ezen múlik, hogy az evolúció működőképes-e vagy sem, hogy ő már eleve tényként kezelte-e."
Hát igen, ha valamivel nem tudtok mit kezdeni, akkor az semmit nem jelent.
Közben meg mindannyiótok tényként kezeli az evolúciót, holott nincs bebizonyítva. De ez titeket egy csöppet sem zavar. Legalábbis ezt a látszatot szeretnétek közvetíteni, de csak a frusztráltság jön át a nagy igyekezetből.
-
#40
"Közben meg mindannyiótok tényként kezeli az evolúciót, holott nincs bebizonyítva"
Ha nem lenne bebizonyítva, nem kezelnénk tényként, csak elméletként. -
Richard Donkies #41