103
  • NEXUS6
    #1
    Csak nehogy...!
  • Zulu12
    #2
    T
  • Tau Tang Wou
    #3
    error

    (ha már a Higgs-bozonhoz nem értünk )
  • Zulu12
    #4
    Azt nem állítottam. Elnézést a modortalanságomért…
  • wiIlcox
    #5
    Aki reggel felébred, és a haja bozontos, az azért van, mert a haja tele van higgs bozonnal.
  • Bari06
    #6
    Hát ez fantasztikus, ez lenyűgöző, ez mesés, ez maga a gyönyör, tulajdonképpen mi is az a Higgs Bozon???
  • Irasidus
    #7
    Az hagyján, de mi az a google???
  • duke
    #8
    Remek eredmeny, hogy az elmeletek alapjan talaltak egy a parametereknek megfelelo subatomi reszecsket, de hat a lenyeg meg hatra van, hogy megis hogy mukodik. Hogy a fenebe lesz valami subatomi bigyotol tomege, tehetetlensege az anyagnak ? Azert fantasztikus, hogy egy ilyen hetkoznapi, trivialis jelenseg hattereben egy egyenlore meg atlathatatlan, bonyolult atomi mukodes all.
  • globint
    #9
    Nem szégyenkezek, mármint amiatt, hogy nem tudom mi aza Higgs-bozon, vagy Higgs-mező. Elvastam a Wikipédiát, és megnyugtató volt, hogy az angol miniszter sem tudta, pedig nyilván okosabb mint én, ha már egyszer miniszter. Elolvastam az egy üveg pezsgőt érő egyszerűsített magyarázatot, kicsit segített, de valójában még mindíg nyugtalan vagyok, jól értem-e a magyarázatot. Már eleve az is nyugtalanít, minek kell nekünk ez a Higgs-bozon ennyi pénzért? Tulajdonképpen már a Mars expedíció is haszontalannak tűnik kicsit számomra, de ez a Higgs-bozon meg végképp!
    Ez már egyáltalán nem megy a fejembe. Ha valamelyikőtöknek van valami biztató magyarázata, minek kell ez-a Higgs-bozon, megköszönöm!
  • Irasidus
    #10
    A problémám nem a tudatlansággal van, senki nem úgy születik, hogy mindent tud, a baj az ha utána sem néz. Szerintem tudja használni a googlét, csak szarik a Higgs-bozonra. Viszont ha szarik rá, akkor a beírása semmi más mint torllkodás, vagy menőzés a tudatlanságával. Az megint más, ha valaki elolvasás után nem ért valamit, és ezért kérdez, és az megint más ha valaki nem olvas, nem igaz?

    Az alapkutatás nincs gyakorlati haszna, sem gazdasági. Az alapkutatás lényege a világ megismerése. Miért? Mert engem érdekel mi vesz körül, mert az ember alapvető természete a kíváncsiság, vagy csak azért mert ott van. Ha mindenáron haszonelvűség alapján akarod szemlélni akkor sem haszontalan, mert az alapkutatás eredményeit felhasználva lehet hasznos dolgokat készíteni, pl.: MRI, számítógép, hűtőgép, GPS, és szinte minden. Vedd úgy, hogy az alapkutatás a technológia előtt jár egyel (vagy inkább 5-el) (fordítva sajnos nem megy).
  • Deus Ex
    #11
    Irasidus úr gondolatain túlmenően azért kell a Higgs, és azért kell a többi alapkutatás, mert ezek idővel újfajta technológiák alapjaivá válnak.

    Fizikus proftól szabadon idézve:

    Az elmúlt másfél évszázad technikai fejlődése jelentős részben az elektromágneses mező megismerésén és annak különféle, a céljainknak megfelelő manipulálásán alapult. Ugyanígy fordíthatjuk majd a javunkra a Higgs mezőt is, megfelelő manipulálásával lehetőség nyílik pl. hidegfúzióra képes anyag, vagy szobahőmérsékletű szupravezető létrehozására, s általánosságban, az anyag eddig elképzelhetetlen mértékű átalakítására.

    Mindez távoli cél, most ott tartunk, mint amikor Volta felismerte, miért szteppelnek a békacombok Galvani kísérletében.

    (A mező és a tér kifejezés a magyarban sajnos még a szakmai nyelvezetben is keveredik, holott külföldiül rendszerint külön kifejezésekkel illetik, pl.: englishül a mező field, a tér meg space. Tessenek ráguuglizni, nemigen van olyan írva, hogy higgs space, higgs field annál is inkább. A mező folytonos eloszlású anyagot jelent, a térhez úgy viszonyul, mint ahogyan a víz viszonyul a szivacshoz. Még mielőtt valaki étert kiált, a kulcsszó skalártér. Amikor nem szól a wireless kütyü, azt mondjuk, nincs térerő, holott inkább mezőerőt kéne mondani, de ez már valszeg ígymarad.)

    Ennyiért? Jhah, ennyiért, ha már lehet százmilliárd dollárokért kecskepásztorokat kergetni Afganisztánban. (Akiknek pár éve mi adtunk fegyót a kezébe, ugye.)
  • globint
    #12
    Ja, amit te írtál, szerintem az a trollkodás.
    A NEXUS56 meg a Zulu12 és a Tau Tang Wou írása látom neked jobban tetszik, mint azé, aki őszintén megírja, hogy nem érti.
    Látom, honnan választod a baráti körödet.
    Szégyeld magad az öntelt bunkóságodért!!
  • Irasidus
    #13
    Nyilván ez nem irónia: "Hát ez fantasztikus, ez lenyűgöző, ez mesés, ez maga a gyönyör, tulajdonképpen mi is az a Higgs Bozon???", biztos tényleg lenyűgözi. Lehet, hogy te ezt elhiszed, de én nem, és megírtam a véleményem, olyan stílusban mint © Bari06. Ennyi.
  • globint
    #14
    Ezt kitől idézted?
    "Hát ez fantasztikus, ez lenyűgöző, ez mesés, ez maga a gyönyör, tulajdonképpen mi is az a Higgs Bozon???"

    Mert nem tőlem, az biztos! Csak akkor miért nekem írtál?
  • globint
    #15
    Köszi, informatív volt amit írtál.
  • Irasidus
    #16
    Ki mondta, hogy te írtad? Mintha néhány üzenetváltás után elfelejtenéd miről van szó. Ez nagyon gáz, akkor figyelj, elmagyarázom: Én ©Bari06 írt hozzászólására válaszoltam, te ezt nehezményezted, erre írtam, hogy én csak ©Bari06 stílusában válaszoltam neki (mert szerintem trollkodott. Megjegyzés, ha szerinted is trollkodás volt a válaszom, akkor egyetértesz velem. Bár nem hiszem, hogy ezt a mondatod érted, azért zárójelezem. Tudod mit fejtsd el, folytatom -). Illetve írtam neked egy gondolatot az alapkutatásról. Komolyan, hogy lehetsz ennyire értetlen? Ha most sem érted, feladom és őrlődj magadban.
  • globint
    #17
    Feladom. Leminuszolva lettem, pedig csak kérdeztem.
    A trollok meg röhögnek.
    Bye-bye SG.hu
  • Irasidus
    #18
    Off: Nem én minuszoltalak le, bocs. (bevallanám)
  • Archenemy
    #19
    Mintha régen látszott volna, ki mínuszolt vagy pluszolt, ezt kivették? Kipróbáltam mindkettőt, nem látszik most.
  • cylonflatus
    #20
    Azoknak akik nem értik mire jók ezek a kutatások itt egy profán példa: az elektron felfedezésekor az akkori angol miniszterelnök sem értette miért is kellene ilyesmi kutatásokra pénzt áldozni, mire Rutheford a következőt mondta: Uram, ön ezt egyszer meg fogja adóztatni...
  • cylonflatus
    #21
    Ez az egész -/+ adogatós dolgot meg kiírtanám minden oldalról, egyedül arra jó, hogy a sok troll gyökér ebbe élje ki magát.
  • wraithLord
    #22
    Csak akkor látszik szerintem, ha legalább öten értékelték már a kommentet...

    ----
    Amúgy kb. 10 másodpercébe kerül az embernek, hogy rájöjjön (igaz, a cikkben is benne van), a Higgs-bozon egy alapvető elemi részecske, amelynek már önmagában is több mint kielégítő "magyarázatnak" kéne lenni egy értelmes ember számára, hogy mégis miért jó, ha aztat kutatjuk... ;)
    (Pl. nem lényeges ám tudni, hogy pontosan mik azok az elemi részecskék, amelyek a világunk jelenleg ismert "legkisebb építőkövei"... :D)
  • Archenemy
    #23
    A CERN-t olyan emberek adója (is) tartja fenn, mint Józsi a raktáros meg Icuka a könyvelésről. Teljesen érthető részükről, hogy szeretnék tudni, mi haszna ennek az egésznek, ha már ők fizetik a tudósoktól a konyhásokig az összes ott dolgozót, plusz az építkezést a tervezőtől a kulimunkásig is. Talán nem lehülyézni meg tudatlan parasztozni kéne őket, hanem elmagyarázni, hogy de tényleg, miért is jó ez.
  • wraithLord
    #24
    Én nem láttam, hogy valaki "lehülyézte meg tudatlan parasztozta" volna őket. Amúgy persze, igazad van. De én pl. nem láttam kérdést...

    Ha már az adózásos témánál "tartunk", nyilván az ő taníttatásukat is fizette valaki, és gondolom nem azért, hogy csak "trollkodásra" teljen nekik, legyen az az sg.hu, vagy netán a kiskocsma... Illetve nyilván majd az ő nyugdíjukat is fizetni fogja valaki, és az a valaki szívesebben fizeti valaki olyan a nyugdíját, aki képes értelmesen gondolkodni, legyen az csak egy értelmes kérdés, nem pedig buta, célt tévesztett szarkazmus...
    Szóval ez az adózásos téma talán nem annyira nyerő - ilyen szempontból sem.
  • duke
    #25
    Hat igen lehet praktikus okokkal magyarazni ezeket a kutatasokat, es biztos hogy majd lesz is konkret haszna, egyszer majd Higgs bozonokkal fogjuk etetni az afrikai ehezoket, vagy legalabb is, az abbol szarmazo talalmany segitsegevel.
    De aszthiszem ezzel egyutt is, a lenyeg megis csak az, hogy az emberek szeretnek erteni a vilagot. Keresik a valaszt a miertre. Tudni szeretnek, hogy mire fol ez az egesz felhajtas, a ter, ido, anyag. Miert van ? Honnan szarmazik ? Mi a vegso cel ? Es a Higgs bozon, egy apro lepes az uton.
  • Archenemy
    #26
    'Amúgy kb. 10 másodpercébe kerül az embernek, hogy rájöjjön (igaz, a cikkben is benne van), a Higgs-bozon egy alapvető elemi részecske, amelynek már önmagában is több mint kielégítő "magyarázatnak" kéne lenni egy értelmes ember számára, hogy mégis miért jó, ha aztat kutatjuk.'

    Kérdezd már meg anyukádat, gyerekkori barátodat, feleségedet/barátnődet például, hogy szerinte mire jó a higgs-bozon kutatása, aztán ha valamelyik tíz másodperc alatt nem mondja meg, akkor sorold be őt is a "nem értelmes emberek" közé.

    Igen, volt iskola, például te is tanultál Azerbajdzsán vasérckitermeléséről, de nem hiszem, hogy most hirtelenjében fel tudnád idézni, mivel gondolom a mindennapokhoz semmi szükséged nincs erre. Míg mondjuk aki ezzel foglalkozik, annak meg fontos.

    Na valahogy így van ez az elemi részecskével is.
  • wraithLord
    #27
    Nyugi. :D

    Tegyük fel, hogy: Valaki elolvassa ezt a cikket. Nem vágja, mi az a Higgs-bozon.

    Első lehetőség: Beszól valami baromságot, amire én is reagáltam...

    Második lehetőség, vázlatosan:
    1. Új lapot nyit a böngészőben.
    2. Beírja a címsávba, hogy: www.google.com vagy www.google.hu stb.
    3. A keresőbe beírja: Higgs-bozon.
    4. Első találat: Higgs-bozon - Wikipédia.
    5. Rákkattint erre a találatra.
    6. A szócikk elején már ott figyel, hogy az egy elemi részecske.
    Na ez az a bizonyos 10 másodperc, legalábbis nekem.
    Persze további vesződség, ha az iskolában eltöltött hosszú évek ellenére az illető mégsem tudja, mit jelent az a szó, hogy "elemi" (pedig "elemi iskola"-ról már biztos hallott...), vagy hogy "részecske", vagy ha egyenként érti őket, de valamilyen okból kifolyólag mégsem jön rá, hogy együtt a két szó vajon mit jelenthet, mire utalhat.
    Ilyenkor további egy másodperc rákattintani az "elemi részecske" szóösszetételbe ágyazott linkre, ami az elemi részecske szócikkre vezet át, és máris rájön, hogy elemi részecskékből áll minden...
    (Előny, ha tud angolul, mert az angol szócikkek jobban meg vannak támogatva referenciákkal, tehát hitelesebbek... és informatívabbak.)
    Igaz, ebből nem jön rá, hogy konkrétan miért is jó, ha Higgs-bozont kutatjuk, de nem is kell tudnia, mert ő Azerbajdzsán vásérckitermelését oktatja... (Persze ha ettől elkezd érdeklődni a részecskefizika iránt, akkor hajrá. :)) Viszont legalább lesz valami elképzelése az egészről, hogy ez valami olyan alapvető dolog, amit ha érteni fogunk, akkor "alapjaiban változtatja meg" (szó szerint, mivel alapvető elemi részecske) a világegyetemről alkotott eddigi elképzeléseinket, és új lehetőségeket nyithat meg...

    Erre gondoltam. Mégegyszer: Nyugi. :D És jó éjt!
  • wraithLord
    #28
    Ja, és elfelejtettem említeni, ezt mind úgy mondtam, hogy kb. annyi közöm van a részecskefizikához, mint Azerbajdzsán vasérckitermeléséhez... (Magyarul: nagyjából semmi.)
  • Molnibalage
    #29
    Nem fogsz hiányozni.
  • Molnibalage
    #30
    Az emberek túlnyomó része nem túl értelmes. Sajnos fájdalmas, amikor rájön, hogy egyik vagy mindkét szülője sem tartozik a túl értelmes kategóriába...

    Az alapkutatás mára nagyon drága lett, ezzel nincs mit tenni. Viszont a múltbeli példák alapján haszna is van. Anno a radiokativitás kutatását is érdekesnek tartották, de nem tudták, hogy mire lesz jó. Ma a világ villamosáram termelésének ~15%-át ez adja az atomenergia és az egyetlen olyan erőmű fajta, ami komoly környezeti mellékhatások nélkül képes ipari méretekben előállítani az áramot.

    Az orvosi radioaktív izotópos eljárásokhoz is kellett a hasadóanyagokat kutatni, ahogy a radiokarbonos kormeghatározás sem egy rossz dolog a régészet számára. Persze sokak szerint a régészet is csak hóbort... A röntgenvizsgálatot is alapkutatás révén fedezték fel...

    A relativitás elméletnek is miféle gyakorlati alkalmazása volt sokáig? Szinte semmi. A GPS rendszer ellenben nem működne nélküle pontosan...

    A lézerről anno nem tudták, hogy mire jó. Aztán valahogy mégis lett CD/DVD lejátszód, pointered, orvosi alkalmazása is létezik és a szórakoztató ipar is fel tudta használni.

    Már 300 évvel ezelőtt is a matematikusok képesek voltak olyan problémákat felveteni és olyan módszereket megalkotni, amivel akkor nem tudtak mit kezdeni, mert számítási kapacitás nem volt hozzá. Pl. a tömörítő eljárások tudtommal a Fourier-transzformációt használják fel, de a spektoszkópiai analízis alapja is ez. Anno szerinted mire volt jó? Sanszosan semmire.

    Newton differenciál számítása és később a diffegyenleteit szeritned mennyire tudtak hasznosítani? Aztán mégis hova jutott vele az ember? Hát el a Holdra barátom... A GPS és a n+1 TV csatorna és kommunikáció is ennek köszönhető, mert műhold felküldéséhez sem árt egy "kis mechanika".

    Lehet, hogy a Higgs-bozon semmire sem lesz jó, de ezt előre sajnos nem lehet tudni. Egy biztos, alapkutatások csak előre vitték az emberiséget, nem hátrafele. Aki szerint ezek felesleges játszadozások, azoktól elvenném mindazt, amit ennek köszönhetnek, aztán lesném, hogy mikorra változik meg a véleményük.
  • noland
    #31
    Sajnos azt kell mondjam, a filmklubban több az értelmes ember mint itt. Akinek lövése sincs mi az a Higgs bozon, az olvasson utána, mivel egy filmet sem szokás lehúzni, mielőtt nem láttad volna. Leírás van bőven, ha valaki lemaradt volna róla.

    Am. érdekes, hogy pl. egy milliárdos költségvetésű filmre sem nagyon mondják, minek készült, mikor Afrikában meg éheznek!
  • qrd0xQSt2rdvnu
    #32
    "Ma a világ villamosáram termelésének ~15%-át ez adja az atomenergia és az egyetlen olyan erőmű fajta, ami komoly környezeti mellékhatások nélkül képes ipari méretekben előállítani az áramot."
    Hiányosak az ismereteid. Nagyon is komoly környezeti mellékhatásai vannak, ha a folyamatot az uránérc bányászattól a radioaktív hulladékok végső kezeléséig végig kísérjük.
    Ellenben egy naperőmű, szélerőmű vagy hullámerőmű (ár-apály erőmű) valóban mentes a komoly környezeti mellékhatásoktól és ha ilyen tempóban haladunk, akkor talán el is fogjuk érni, hogy >15%-át adják az elektromos energia előállításnak.
  • Molnibalage
    #33
    Minden mással összevetve még ez a leglightosabb. A vízíerőműnél hatalmas területet árasztasz el. Az ahhoz szükséges anyagokat is bányásszák és használtak fel olyan erőforrásokat. Kicsit talál pontatlanul fogalmaztam, mert az erőművek létesítése mindig okoz kárt, hiszen valahogyan le kell gyártni őket. Ez majdnem egyenszilárd minden erőműnél. A kulccszó a majdnem.

    Szerinted mire egy 20-50 méteres hi-tech komopizt lapátot legyártanak az környezetbarát? Olyan durva hulladkékokat termelsz és használsz fel, hogy ihaj... Ja, és kőolajszármazékok kellenek hozzá.

    Ellenben egy naperőmű, szélerőmű vagy hullámerőmű (ár-apály erőmű) valóban mentes a komoly környezeti mellékhatásoktól és ha ilyen tempóban haladunk, akkor talán el is fogjuk érni, hogy >15%-át adják az elektromos energia előállításnak.

    Szerinted te korlátlanul beleszólhatsz azokba a körfolyamatokba, ami az időjárást alakítja? Ej, ej...

    Ezen felül olyan nevetségesen kevés áramot termelnek, hogy a beruházás költsége miatt egyszerűen drágák, a világ nagy részén soha meg nem térülő lenne piaci alapon. Ezen felül az egész hálózatot miattuk rángatják, amit soha nem tüntetnek fel az árban...
  • Archenemy
    #34
    "Az emberek túlnyomó része nem túl értelmes"

    Pontosan ez az az arrogancia, amiről beszélek. Mondjuk akkor egy orvos sem értelmes, aki gyógyít, vagy egy nyelvtanár sem, sőt ugye mint láttuk az angol miniszterelnök sem. Sok hülye paraszt kussoljon, de persze a lovettát azt adja, de sebtibe'.

    Ez egyben nolandnak is íródik, a hálivúdi filmeket nem állami pénzekből (= a többi ember adója) készítik, hanem magáncégek és magánbefektetők pénzéből. Abba tényleg nem pofázhat bele átlagjóska, hogy de mié' pont ilyen filmet csinálnak, miért nem másmilyet. A CERN pont nem ilyen.
  • Irasidus
    #35
    Ha szeretné tudni, hogy mi folyik a CERN-ben az minimum 5+2 év egyetem, és utána bárki megértheti. Azt elvárni egy kutatótól, aki nem tanár, hogy megmagyarázza mit csinál nem jó ötlet mert időt vesz el a munkájától, és azért már komolyan lehetne hápogni. Amennyire előképzettség nélkül lehetséges annyira lehet csak az embereknek elmagyarázni, ez néhány metaforában ki is merül. Nem értem mi a probléma, többet szeretne? Nosza rajta, ott az egyetem!

    (Egyébként meg a hadsereg, kémelhárítás titkos, na ott nem látod mi folyik, pedig a te adódból finanszírozzák... Ellenben CERN nem titkos, csak nehéz megérteni. Ugye senki nem foghatja a másik kezét, mindenkinek magának kell vagy nem kell utánanézni és megérteni, pl.: hogy mi az a Higgs-bozon. Ezt senki nem tiltja meg.)
  • Archenemy
    #36
    Persze, és nagyon jó dolog, és elég is, hogy ilyen metaforákkal magyaráznak. Nem is ez a baj, hanem az ilyen "az emberek túlnyomó része hülye, hiszen nem értenek a részecskefizikához" jellegű mondatokkal, meg azzal, hogy ha valaki már-már sértésnek veszi, ha megkérdezik, hogy de mégis mi lesz ennek a kézzelfogható, gyakorlati haszna, olcsóbb lesz-e tőle a kenyér, vagy jobb lesz-e az idő.

    A hadsereg meg egész más, nyilvánvaló okokból titkos, hadd ne kelljen ebbe belemenni, mindketten tudjuk, mi a különbség.
  • Molnibalage
    #37
    Miért arrogancia egy tény közlése? Amikor az emberek komoly %-a olyanoknak dől be, hogy homeopátia meg biorezonancia, akkor ott szerintem nincs miről beszélni... Az ilyenekre a "nem túl értelmes" címke még hízelgő is...

    Amikor az emberek kétszámjegyű százaléka hisz szinte bármilyen kontróban, akkor szerinted mit kellene mondanom? Még mindig jobb arrogánsnak lenni, mint idióta balfasznak...
  • Archenemy
    #38
    "az emberek túlnyomó része"

    ...

    "az emberek kétszámjegyű százaléka"

    Hallod, nyuszika, ez a mese is hogy megváltozott...
  • Archenemy
    #39
    "Miért arrogancia egy tény közlése?"

    Hogy a faszba ne lehetne arrogancia egy tény közlése? Ha futóversenyen első lettél, és odamész az utolsóhoz, és megmondod neki, hogy "én bezzeg első lettem, te meg csak utolsó!", akkor tényt mondasz, mégis arrogáns vagy.
  • Zero 7th
    #40
    Partvonalról ugatok csak bele, de szerintem Molnibalage itt a természettudományos végzettségre gondolt. Nem véletlenül létezik az "értelmiség", mint társadalmi csoport. Továbbá mára már az értelmiség bő fele sem értelmes, ha természettudományos tájékozottságot vesszük. Pl egy latin-könyvtár szakos bölcsész technikailag értelmiség, gyakorlatban én nem tekinteném a végzettsége alapján értelmesnek, sem abból a szempontból, hogy a tanulmányai valami hatalmas rálátást adnának a világra, sem abból, hogy ki az a barom, aki ilyen szakot választ(pedig létezik ilyen ember)...

    Tehát a fentiek alapján az orvos értelmes, a nyelvtanár és a politikus nem.