272
-
morden #1 Kicsit vadul hangzik, de több ember ( tudósnak mondják magukat) arra jutottak, hogy az agy csak egy kapu a tudat számára és nem is biztos, hogy magában az agyban van a tudat. IT analógia: tudat olyan mint az internet, az agy meg mint a számítógép. Ha minden rendben van akkor ok, de ha sérült pl az alaplap akkor nem megy a net(=tudat) rendesen. Nemtudom mi az igazság, de ez a gondolat megmozgatta a fantáziám. -
#2
Közös tudat a Földön
Az ausztrál bennszülöttek, akiket mi primitív népeknek nevezünk, már rég óta arról beszélnek, hogy van egy ismeretlen erő, mely összeköti gondolataikat, tudásukat.
1952 és 1958 között két kutató megalkotta a századik majom elméletet. Ez írott formában Lyall Watson: Életfolyam a tudattalan biológiája címmel, majd Ken Keyes A századik majom címmel jelent meg.
A két tudós a japán Macaca fuscata majmokkal kísérletezett. Ezek a majmok nagyon szerették az édesburgonyát. A tudósok a vizes burgonyákat mindig bedobták a homokba. A majmok nagyon utálták, ahogy a homok csikorog a fogaik között. Egy Imo névre hallgató nőstény jött rá először, hogy ha megmossa a burgonyát, akkor nem kell a homokszemeket is megenni. A majmok egymástól ezt megtanulták, és a technológia elterjedt Koshima szigetén. Mikor már kb. 100 majom tudta, robbanásszerűen terjedt tovább, ez volt a kritikus szám. Olyan majmok is tudtak a technikáról, akik nem is találkoztak. Közben észrevették, hogy a szomszédos szigeteken is el kezdték a majmok teljesen hasonló módon mosni a burgonyát, pedig a szigetek között semmilyen fizikai kapcsolat nem volt.
Néhány évvel később egy brit és egy ausztrál kutatócsoport embereken tesztelte a közös tudat elméletét. Készítettek egy kép montázst, mely több mint száz emberi arcból állt, de ezek trükkösen elrendezve, az arcok többsége első pillantásra nem volt felismerhető.
Első pillantásra 6-8 arcot lehetett felismerni. Ausztráliában mutatták meg a kiválasztott embercsoportnak, és általában 6-8 arcot tudtak felismerni, maximum 10-et. Amikor több száz embernek hasonló tapasztalása volt, a kísérlet második fázisában, Angliában a BBC egyik kábeltelevíziós állomásán, mely szigorúan csak Angliában fogható, bemutatták a képet és megmutatták, megmagyarázták az összes arcot. Néhány perccel a BBC adás után, Ausztráliában újra több száz embernek megmutatták a képet, természetesen olyanoknak, akik még nem látták. Az új embercsoport szinte minden egyes tagja felismerte az arcok legalább felét, azaz egy nagyságrenddel többet, mint korábban. Azáltal, hogy Angliában sokan látták a képet, Ausztráliában is jobban tudták érzékelni. Az angol tudatot ausztrál emberek használták.
Ehhez hasonló a 100 cinke esete, amelyet a zenében járatosak ismerhetnek.
Megállapítható, hogy létezik egy közös tudat a Földön. Ezt nevezik morfogenetikus térnek, mezőnek, struktúrának. Ez biztosítja az egységes gondolkodást, fejlődést a bolygónkon. Ezért van, hogy távol egymástól hasonló dolgokat fedeznek fel az emberek, aztán kezdenek vitázni, hogy ki, kitől lopta el a találmányt.
forrás: http://integrativmedicina.hu/scifi/erd_1_07.html -
woar #3 @VRSDM
Már csak az a probléma, hogy az elméletet (századik majom) sokszor, sok helyen és sokan megcáfolták, mitöbb az eredeti anekdotáról is kiderült, hogy hamisítvány. A BBC-s történet nem különben. A kötőszavak stimmeltek :) -
#4
lehet hogy létezik valamilyen közös tudat, de valószínű nem így.. ha ez igaz lenne, akkor minden élőlény tudna mindent amit a többiek, még az is amelyik egy sötét szobában van bezárva egész életében.. ez meg azért nem van így :) -
Jawarider #5 Érdekes, hogy az agyunk azon gondolkodik hogyan működik az agyunk :-)
Komolyra fordítva, érdekes eset, mely bizonyítja, hogy még nagyon sokat nem tudunk magunkról. -
#6
A mai tudomány a tudatra (szubjektumra), és az önreflexív tudatra úgy tekint, mint a legfejlettebb agyi működés jelére. Pedig egy macskának és akár egy egérnek is van talán mindkettő. De lehet, hogy még sokkal alacsonyabb az a szint ahol ez a dolog megjelenik.
Ezzel a képességgel minden ember rendelkezik, de reprodukálni még nyomokban sem tudjuk. Ez maga a lélek, a nagy misztikum. A magukat racionális gondolkodóknak nevező emberek nagyrésze odáig megy, hogy az elméletbe póbálja belegyömöszölni saját tapasztalatát. Ezzel soxor tagadva, korlátozva azt a képességet, ami neki is születésétől fogva sajátja. Érdekes az ilyen emberekel beszélgetni, felvesznek egy beszélő autómata attitüdöt miközben nyilvvánvalóan nem azok. -
Zero 7th #7 Már egy macska sem ismeri fel magát a tükörben, csak szólok. -
errorista #8 and? -
#9
egy szóval sem mondtam hogy így igaz ahogy itt van.
azt viszont biztosra veszem (személyes vélemény) hogy nem egyének vagyunk a semmiben. hanem egyéni érzékelésünk által vagyunk akik, a végtelen közösben.
ezt ki hogy írja le. magányügy :) -
#10
Az érdeklődőknek, ezt az előadást is szívesen ajánlom.
Richard Dawkins - on our queer universe - Why is the universe is so strange - TED TALKS.COM -
okosan gyerekek #11 hülye vagy. end.
az angolban egyébkét meg ilyet nem kérdezünk. azt tetszük mondani, hogy "so what?" -
Bannedusermail #12 Egyáltalán nem vontak le olyan következtetést. Te melyik mondatból hámoztad ezt ki? A tudósnak mondják magukat szófordulat használata pedig mindig azt árulja el az illetőről, hogy ostoba, és ez frusztrálja. -
Bannedusermail #13 Ez humbug. Soha meg nem történt eseményeket tálalnak fel neked azt az illúziót keltve, hogy tudományos kísérlettel igazolt az állítás. -
Bannedusermail #14 Hát a léleknek semmi köze az agyhoz. Vallási könyvekhez annál több. Olyan, hogy hallóközpont, meg látóközpont, azért van az agyban, mert az érzékszervek oda vannak bekábelezve. Van fülecskénk, abból mennek-mendegélnek az idegek, és elérnek egészen a hallóközpontig. A tudat, az valószínűbb, hogy szét van osztva a teljes szürkeállományra. -
Jozsó #15 Szerintem is vmi olyasmi van, mint amit morden mond. Szerintem az agy nem azért olyan bonyolult, mert azzal gondolkodunk, hanem azért mert egy olyan szerv, ami összeköti a földi, három dimenziós testünket vmi teljessen mással, amit valakik tudatnak, mások léleknek neveznek. Ha sérülnek ezek a kapcsolatok, akkor a tudat (lélek) nem tud megfelelően kommunikálni a testtel, ami némileg magyarázni sokmindent. -
#16
A tudat létezik, a lélek nem. azt csak emberek találták ki, próbálván megmagyarázni amit nem értenek :)
Az agy semmilyen külső izével nem áll összeköttetésben, és nincs külső lélek sem..de elhiszem nagyon izgis meg bulváros ilyen marhaságokban hinni..főleg így 2012-ben, amikor az emberiség nagy része még hisz olyanokban mint isten meg pokol, meg hasonló badarságok.
ez a nagy szégyene az emberiségnek.
-
Lollerka #17 eleg nagy szavakat mondtal, nem allitom h amiket leirtal leteznek vagy nem, de biztosan nem jelentenem ki h 100% nem letezik, sok megmagyarazatlan dolog van, es nem allitanam h nem lehet az agy vlmilyen külső izével összeköttetésben, ha a kutatok azt allitjak h cca 10%kat hasznalod az agyadnak, akkor mire van a maradek 90?
es higgyenek ha akarnak, honnan tudod h nem letezik valamien leny ami felettunk all? nevezheted akar minek, egyesek istennek nevezik... amikor az europaiak megerkeztek amerikaba istenkent tekintettek rajuk, es mivel nem voltak azt allitod h nem letezhet?
a legfobb problemam a kommenteddel annyi h olyasmit allitasz 100% amit nem tudsz, csak hiszed hogy tudod, ok meg hisznek abban h isten letezik, mi a kulombseg a te hited es az o hitjuk kozott? mert a tiedet igaznak veszed oveket meg hamisnak? -
Anotino #18 Nyilvan semmi sem biztos, de valoszinubb, hogy igaza van, mint hogy nem. Misztifikalni ismeretlen dolgokat mindig is nepszeru volt. Aztan, ahogy mulik az ido es teszik a felfedezeseket szepen udvariasan huzodik vissza a misztikum hatara. Eleg a multat osszehasonlitani a jelennel es lehet extrapolalni.
A 10% hasznalatot meg ezer eve cafoltak mar. -
WoodrowWilson #19 Kutatók nem állítják, ez egy urban legend. -
Bannedusermail #20 "ha a kutatok azt allitjak h cca 10%kat hasznalod az agyadnak, akkor mire van a maradek 90?"
Ez egy bullshit. Nincs olyan, hogy az agyadnak a hány százalékát használod. Abban az egykilónyi masszában tárolod az egész elmúlt életed emlékeit, ismereteit, tévképzeteid, hogy mitől hánysz, hogy mit szeretsz, hogy kit gyűlölsz, hogy mire vágysz, mit érzel, a rettegésed, félelmeid, az összes kibaszott fóbiád, a boldog pillanataid, a bűntudatod, az összes képességed. -
gombabácsi #21 A tudat, értelem, intelligencia, szellem, lélek vagy nevezzük akárminek nem EGY valami. Nem lehet azt mondani, hogy valaminek van valaminek meg nincs tudata, ugyanis ez egy folyamatos átmenet.
Az értelem lényege hogy mintha "több valaki" dolgozna "odabent". Együtt dolgoznak. Nem lehet szétválasztani őket.
Folyamatos átmenet van az egyszerűbb állatoktól az emberig. Nem lehet azt mondani hogy na, a majomnak meg az embernek már van tudata.
Sőt, tudat, intelligencia, értelem: ezek se szétválaszthatóak.
Hatalmas sötétségben leledzenek ezekkel kapcsolatban a tudósok. -
Lollerka #22 Orulok h mindenki bebizonyitotta h amit mondd vkki nem mindig igaz, egyesek meg linkkel is bizonyitottak, egyebkent regen ezt irtak, ugyanis kiserletekkel elkezdtek kivagdalni az allatok agyat es par erdekes tanulmany szuletett a 2vilaghaboru idejebol, ezeket gondolom nehezebb leszl linkelgetni, delehet ramcafoltok. Viszont tetszik, ennyien reagarltatok arra az egy mondatra
Bannedusermail,amiket leirtal, szinte 1 tol 1ig az agy egyetlen resze felelosertuk, hajol tudom a hypocampus de verjetek agyon ha nem
Meg annyit szeretnek hizzatenni h ha2012ben istenfelo emberek elnenek es be lennetartvaa 10 parancsolat elvezhetobb vilagban elnenk szerintem -
#23
"a legfobb problemam a kommenteddel annyi h olyasmit allitasz 100% amit nem tudsz, csak hiszed hogy tudod, ok meg hisznek abban h isten letezik, mi a kulombseg a te hited es az o hitjuk kozott? mert a tiedet igaznak veszed oveket meg hamisnak?"
Elég nehéz olyasmit igazolni, amit még cáfolni sem lehet. A hit pedig ilyen, tulajdonképpen hasraütésszerűen kitalált dolgokon alapul.
Nem tudom, hogy lehet összekeverni a tudománnyal, ami a minket körülvevő világ megfigyelésén, hipotézis felállításán, hipotézis tesztelésén - hipotézis egyes elemeinek igazolásán és cáfolásán, elmélet felállításán, elmélet gyakorlati alkalmazásán alapul. Vajon melyiknek van nagyobb valószínűsége, hogy igaz? amit csak úgy kitalálsz, mert nincs jobb ötleted (és egyéb okok miatt), vagy ami az előbb leírt tudományos alapokon nyugszik?
A tudomány és a hit nem egyenrangúak, nem ugyanaz a céljuk. Bár keverik a kettőt minden téren.
Mindennek csak egy helyes magyarázata van, a legesélyesebb helyes magyarázat pedig az, amelyik a legvalószínűbb. És az a legvalószínűbb magyarázat, aminek van értelmes alapja. Ezt az "értelmes alapot" pedig tudományos kutatómunkának hívják, nem hitnek vallásnak, nem tudom, minek.
Az pedig végképp nem értem, hogy magukat embereknek nevező egyének hogyan foglalkozhatnak olyan dolgokkal, amit még cáfolni sem lehet. Azt mondom: Sauron létezik, és vallást csinálok belőle, hülyének néznek. Azt mondom: a lélek, Isten létezik, templomba járok, az emberek nagy része nem néz hülyének. Pedig semmilyen különbséget nem látok a kettő között. -
Lollerka #24 ne ertsetek felre nem vgyok nagy istenhivo, de azert mert vlmi tudomanyos alapokra epul, es eljutunk odaigh egy hipotezisunk lesz, majd onnan meg tovabbhaladunk, egyenerteku szerintem azzal h hiszem h isten letezik, mert te hiszed h a hipotezised igaz...
elitelni vlkit azert mert hisz vlmiben nagyobb ostobasag mint hinni vlmiben szvsz -
Lollerka #25 egyebkent az erdekelne, h agyunk egyaltalan kepes e arra h leirja sajat mukodeset -
WoodrowWilson #26 Hogy a viharba lenne egyenértékű? A hitet nem lehet cáfolni. -
bvalek #27 Azért a hozzászólásod többi részében érdekes kérdéseket vetsz fel. Mondjuk az egy általános hozzáállás itt az SG-n, hogy a leghatározottabb véleményük olyan embereknek szokott lenni, akik a legkevesebbet tudják a témáról, ez a Dunning-Kruger effektus. A másik hogy tetszőleges vallás istenségének a tagadása nem valami gyümölcsöző szellemi elfoglaltság. Pótcselekvés szokott lenni tetszőleges ideológia csökkent értelmű követői számára, hogy okosnak érezhessék magukat.
Az egyházatyák sem tagadták a görög istenek létét, hiszen nem volt semmi alapjuk rá, hanem inkább az ellen érveltek hogy imádni kellene őket. Továbbá alapos természetfilozófiai érveket hoztak fel az mellett, hogy a természetben nincs rájuk szükség, szóval ha létezne is Zeusz, ez önmagában nem jelentene semmit. A keresztény istenkép amúgy egész más, de hát a mai "felvilágosult" birkák már azt sem tudják mi ellen bégetnek. -
Lollerka #28 miert ne lehetne-.- regen hittek h a villmlas vlmi isteni jel most tudjuk h csak egy nagyobbacska szikra -
bvalek #29 A hitet nem lehet cáfolni. Már miért ne lehetne? Lehet cáfolni a hit tárgyát, lehet cáfolni azt is, hogy még ha létezne is, van-e egyáltalán értelme hinni benne.
A hit elszeparálása az értelemtől egy sajnálatosan elterjedt protestáns hittétel. Szerencsére vannak ennél felvilágosultabb világvallások is. -
Lollerka #30 hatarozott velemenyem az h vlmit elitelni 100%ra anelkul h biztos lennel benne ostobasag, a tobbi dologra pedig nyitott vagyok -
WoodrowWilson #31 Ma is hiszik sokan, hogy egyes természeti események isteni beavatkozások. De akkor pontosítok, a zsidó-keresztény hitet (többek között) nem lehet cáfolni. -
Bannedusermail #32 Nincs összefüggés a morál és az istenhit között olyan módon, ahogyan azt elképzeled. Sőt, bizonyos esetekben még rosszabb is a helyzet, ha arra gondolunk, hogy a hit lehet kiváltója is egy bűncselekménynek. -
Lollerka #33 isenfeloseg ,10 parancsolat, nem dzsihad es isen megszallt es mondta h oljek halomra mindenkit -
Lollerka #34 arra gondolsz h isten letezeset nem lehet cafolni? nem lehet, ebben igzad van, mintsem azt sem lehet cafolni h az osrobbanassal kezdodott a vilagegyetem es kismilio mas teoriat sem... -
Bannedusermail #35 100%-ig biztos vagyok benne, hogy az összes vallás hamis választ ad azokra a bugyuta kérdésekre, amiket maga tesz fel. -
bvalek #36 Nincs olyan hogy zsidó-keresztény hit. Két egymástól nagyon távoli világképet kötöttél össze lazán egy kötőjellel. A kereszténységen belül is hatalmas különbségek vannak istenkép és istenkép között. A katolikus és a keleti ortodox vallásban Isten léte, illetve Isten természete ugyanúgy racionális kérdés mint bármi más. Teológusok különféle filozófiai érveket fabrikálnak, amiket aztán meg lehet vizsgálni, és el lehet dönteni hogy működnek-e, vagy sem. A legtöbb érvelés általában megengedi egy bizonyos típusú Isten létezését, a nagy kérdés az, hogy a történelmi isteni kinyilatkoztatások tényleg attól a bizonyos Istenségtől származnak-e, de ez már a történelemtudomány területe.
A protestáns felekezetek többsége elfogadja hittételként Luther Márton értelemellenes kirohanásait, és a hitet az értelemmel ellentétes dolognak tartják. Ez utóbbiból ered ez az angolszász világban elterjedt anti-intellektuális hozzáállás ehhez a kérdéshez. -
Lollerka #37 csak mas megkozelitesbol valaszol ra, nem allitom h helyes, es nem hiszem h helyesek lennenek, viszont nem mondhatom h 100% h hamis -
Bannedusermail #38 Akkor kezdjük kivesézni a 10 parancsolat részleges értelmetlenségét?
Miért is kötelező az isten tisztelete, szeretete, a létének elismerése?
Mi a probléma a paráználkodással? -
Bannedusermail #39 A 100% a bizonyosságom volt. -
Lollerka #40 a paraznalkodassal szemely szerint problemam van, nem tudom miert, de zavarna ha vlki meztelenul jarkalna mellettem, nem azert mert taszitana a latvan vagy ilyesmi, de nem elveznem...
egyebkent talan azert van tiltva mert ha nincs kisertes akkor nem torteni semmi, nehezebb megeroszakolni masokat?
isten tisztelete nem koteleso, viszont ha be van tartva semmi rossz nem tortenik, tisztelem apamat, viszont ha hulyeseget mondd megmondom neki...
es az egesz letezik isten kerdest megoldottak azzal h feltetlenul fogadd el... megint csak semmi praktikus haszna nincs de ha betartod akkor nem torteni semmi, tetszik h a kevesbe lenyegeseket hoztad fel mig a ne lop ,ne olj ezeket kihagytad de a fontos dolgok amik szamitanak....
mind1 ez a velemenyem votl, ha van kedved szivesen kivesezhetjuk