53
-
willcox #1 Álmodoznak a kamuról. Ez kb. hasonló ábránd, mintha olyan "számítógépet" akarnának csinálni, ami az emberek agyát telepatikusan akarná összekapcsolni, kibővítendően az agyi kapacitást. Vicc kategória. -
Tau Tang Wou #2 Inkább azon törjék a fejüket, hogyan kapcsolódik az ember tudata a fizikai testére 
, azaz a szoftver a hardverre.
-
nagylzs #3 Ez a hír is legalább egy hetes... -
topitopi #4 Rohadtul rühellem azokat a hozzászólásokat és hozzászólókat akik letrollkodnak minden jövőbe mutató tudományos kísérletet, kutatást! Ott olyan koponyák dolgoznak amilyeneket ti el sem tudtok képzelni! Igen messzemenő és meredek elképzeléseik vannak de szerintetek hogy a p**ában jött létre az a számítógép amiről a fantasztikus troll kommentjeidet útjára engeded? Úgy hogy néhány zseni gondolt egy merészet úgy 100 évvel ezelőtt... És most tessék! Majd a kölykeid meg az unokáid élvezik ezeknek az embereknek a munkáját.
Szóval vagy normális kommentet vagy semmit -
#5
-
willcox #6 Én meg az olyan hozzászólóktól kapok hülyét, akik bármilyen baromságtól azonnal elájulnak és hallelujáznak, mert még józan paraszti eszük sincs. -
willcox #7 Ősrobbanásról fantáziálnak már megint, pedig az is csak "lóg a levegőben", nincs semmi sem megmagyarázva. -
topitopi #8 Én nem imádtam halálra őket csak mondom, hogy nem is kéne oltani őket... -
willcox #9 Dehogynem.
Egyébként ez a bulvárcikk ismét a semmiről szól.
"olyan algoritmust terveztek, ami állításuk szerint bármelyik kvantumszámítógépen futtatható lesz" - ugye vágod, hogy ami mindenre jó, az valójában nem jó semmire.
PS: én meg elkészítettem a még szintén nem létező kvantumszámítógép után következő szuperszámítógépre egy olyan algoritmust, amivel mindent ki lehet számítani. A hír kb. ezzel ekvivalens. -
WoodrowWilson #10 Amikor megláttam a cikk címét, rögtön az jutott eszembe, hogy biztos willcox hozzászólása lesz az első. Mondjuk azon csodálkozom, hogy még nem írta le a kvantummatyi szót. -
willcox #11 Azt hiszed, hogy ha a manapság divatos troll szót valamilyen formában beleszövöd a mondandódba, akkor igazad lesz? Majd talán egyszer kinövöd, ha felnősz. -
willcox #12 Kérlek: kvantummatyi (willcox TM)
:) -
DontKillMe #13 És erre még nem írtak EMU-t? :)))) -
DontKillMe #14 "Szóval vagy normális kommentet vagy semmit"
-Hála az égnek te is velem együtt itt egy kis senki vagy. Attól függetlenül, hogy abszolút teljes mértékben igazad van, ettől ez még egy fórum. És mint ilyen, mindenkinek jogában áll kommentálni egy bizonyos keretek közt. És ez jó, mert elvileg ettől lesz annyira baromira demokratikus a dolog..amiből kis országunkban - "köszönhetően" annak a sok vízfejűnek - egyre kevesebb érvényesül. Ne feszítsd még te is a húrt. :). Nem sértésnek szántam, remélem nem érted félre. Einstein szerint egy tudományos szimpóziumon körülbelül minden harmadik előadó képes irgalmatlan baromságokat beleszőni az egyébként remekbe szabott előadásába. :))). Tehát néhány "zseni" itt is elfér. ;). -
thsanyi5 #15 Ennek így nem sok értelme van. Csak akkor tudunk valamit modellezni, ha ismerjük a tulajdonságait. De konkrétan ők itt nem modellezni akarják, ugyanis az lenne a lényeg, hogy a részecskék minden tulajdonságára kitérjenek, nemde? Modellezésnek maximum olyan szempontból nevezhetjük, hogy nem az egész világot akarják, hanem csak egy néhány atom viselkedését.
Azért a kvantum számítógépnek is megvannak a határai. Ahhoz, hogy egyetlen részecskét szimuláljanak, szükség van egy részecskére. Tehát ha szimulálni akarják egy kilónyi részecske mozgását és fejlődését az ősrobbanás után, akkor bizony minimum egy kiló atom kell majd ami a kvantum számítógépben teszi a dolgát. Ez elég evidens. Ha az egész világunkat akarnánk szimulálni valós időben, akkor a világnál is nagyobb számítógép kéne, hogy minden rezzenésre jusson egy tranzisztor ami épp azt számolja valós időben.
Mellesleg pár éve már létezik kvantumszámítógép valamilyen formában:
http://www.dwavesys.com/en/dw_homepage.html -
DontKillMe #16 Eme kommented valóságtartalmát amúgy kellőképpen végiggondoltad? Szerintem nem. :). -
thsanyi5 #17 Amilyen szinten értek hozzá, annyira végig gondoltam. De mire gondolsz pontosan, melyik része nem stimm szerinted? -
hkoDAVID #18 thsanyi5 -> Igen, de ezek úgy gondolkoznak, hogy 1 tarnzisztor kb végtelent helyettesíthet. Ha nem így van akkor egyet értek veled, az a számítógép legalább akkora lenne mint a világ, de mivel a része, így mégnagyobb ...stb... kb végtelen. Nekem az lenne a kérdésem honnan tudják az azonos műveletet(utat bejáró) végző egységek, hogy azok egymáshoz tartoznak abban az amúgy is azonos időpillanatban? Nagyon nem értem. -
thsanyi5 #19 Abban van valami, hogy 1 tranzisztor végtelent helyettesít. De ennek a speciális értelmezésben van csak helye. Végtelen darabot képes helyettesíteni a mai hagyományos tranzisztorból abban az esetben ha egy speciális számításra használják. Azaz képes az 1 és 0 értéken kívül az ezek közé eső összes valós értéket egy időben számolni. Valami ilyesmi a lényeg. Ennek nagyon nagy előnyei vannak bizonyos számítási feladatoknál. Mint látható nagyon sok hagyományos helyett egy ilyen alkalmazható. Viszont ha a másik irányból nézzük, azaz egy térrész összes atomját akarják az összes tulajdonságukkal együtt valós időben szimulálni, akkor az így néz ki: végtelen normál tranzisztor helyett alkalmazhatsz egy kvantum tranzisztort egy atom szimulálásához. De akkor a térrész összes atomjához attól még olyan sok tranzisztor kell legalább mint az ott lévő atomok száma. Minimum!! A különbség az, hogy a normál tranzisztorból ehhez még akár végtelen darabra lett volna szükség, vagy pedig arra, hogy ne számoljanak az összes valós értékkel. Egy kvantum számítógép tehát lehetőséget adna arra, hogy valós időben szimuláljanak egy a számítógépnél, nem végtelenül kisebb térrészt. Bár az még kérdéses számomra, hogy egy kvantum tranzisztor az konkrétan, hány atomból áll. Mert egyáltalán nem biztos, hogy ez a végtelen valós értéket egyszerre szimuláló tranzisztor csupán egy atom méretű. Kellenek még vezetékek, stb. Ezért mondtam, hogy minimum annyi atom kell mint amennyit szimulálnak. Illetve még egy fontos dolog. Egy atomnak nem egy tulajdonsága van ami végtelen valós értéket vehet fel ilyen formában. Ha egy tranzisztor csak egy tulajdonságát számolja, akkor bizony ha 10 tulajdonságát számoljuk akkor már 10x annyi tranzisztor kell.
Amíg ezek a tudósok mondjuk csak 1 mol anyagot akarnak szimulálni addig rendben vagyunk. De ha tegyük fel pár kilót (ami még mindig nagyon kevésnek tűnik az egész világ keletkezésének távoli alig felismerhető modelljéhez..) Akkor ott már bele se gondolok, hány háztömbnyi méretű számítógép szükséges hozzá.
A másik érdekes dolog számomra, hogy olyan mint 100% multiplatform program nem létezik. Egyszerűen nem lehet olyat írni ami mindenen megy. De ők képesek olyat írni ami még nem is létező gépen fog futni? o.O Nem tudtam, hogy ilyen magas szinten áll már a programozás. -
mr9 #20 ha csak arra jo hogy megfejtsuk vele a trollok titkat, mar megerte xD -
#21
Ne etesd. Troll. -
hkoDAVID #22 Amúgy szép és jó, hogy új tervek vannak egy új számítógépről, de miért is kell nekünk a lehető legnagyobb fába vágni a fejszénket? Miért is kell nekünk a MINDENT újraszámolni azonnal? Ha csak az ígéreteknek elget téve 100 000 - szer nagyobb teljesítményt elérnénk a mostani gépekhez képest én bőven el tudnám viselni egy jó darabig. -
#23
Nem érti, így a tagadás az első reakció. :) -
#24
Ez oan izgalams, mint az egy bitre tömörítés és hívei... ajaj... mindjárt jönnek azok is! -
Szefmester #25 Azt valaki meg tudná mondani mikor találták fel a 2bites kódolást, valamint mi volt előbb a számítógép működési elve és logikája, vagy a gép maga?
nem úgy emlékszem hogy valaki leült összekötögetett pár alkatrészt és elnevezte számítógépnek aztán meg megnézte mire is lehet használni.... -
gombabácsi #26 mi az a 2 bites kódolás? :)
2-es számrendszert gondolom már évszázadokkal ezelőtt kitalálták, ha nem évezredek -
Szefmester #27 Jó igaz.. már látom hogy elírtam.. reggelizni kéne.. :D
De akkor újrafogalmazom. Az első automata szövőszékek lyukkártyás módszerrel működtek ahogy az első számítógépek is (emlékeim szerint).
A kettes számrendszert nem tudom mikor találták fel, de az évezredeket sokallanám... az ipari forradalom környékén már lehetett. -
moikboy #28 Gyakorlatilag bárhol ahol két jelből álló ABC-t használtak, feltalálták a bináris kódolást. Pl. Morse-ABC. De talán már az indiánok is rövid ill. hosszú füstjelekből álló ABC-t használtak (elvégre minden további jel hozzáadása növeli a jeltévesztés esélyét dekódolásor). -
kvp #29 A 17. szazadban mar ismert volt a kettes szamrendszer, de a szabalyait 1854-ben George Boole matematikus irta le eloszor. Rola neveztek el a Boole algebrat ami a mai binaris szamitogepek mukodeset irja le. A legkorabbi ismert feljegyzes a temaban okori gorog eredetu, de ok nem hasznaltak a binaris rendszert szamitasokhoz, csak logikai problemak leirasahoz.
Egyebkent a vilag elso ismert programjait meg Ada Lovelace irta a Babbage altal tervezett gephez, de mivel a gep nem keszult el, ezert meg kb. egy evszazad kellett amig a szamitogepekek elkezdtuk hasznalni.
A cikkel kapcsolatban egy kerdes merul csak fel: Milyen gepre irtak a programot. Ugyanis egy program irasahoz eloszor szukseg van az adott kornyezet definialasara. Ez tortenhet lazan vagy mernoki szinten. A laza definicio allaht annyibol is, hogy lesz benne egy olyan funkcio ami kiszamolja X-et, az erre irt program meg abbol all, hogy hasznaljuk X funkciot. A mernoki leiras alapjan viszont keszitheto egy emulator, ami hosszabb ido alatt, de kepes kiszamolni a feladatot. Kerdes, hogy az eredeti tanulmany iroi melyik modszert hasznaltak. (tudomanyos ertelme igazabol csak a masodiknak van) -
Bannedusermail #30 Márpedig ez az egész, tényleg süket melléduma.
Nagyon analóg a Galaxis utikalauz stopposoknak szuperszámítógépére. -
Bannedusermail #31 Egyébként modellezni azt lehet, amit ismerünk, pontosabban a törvényszerűségeivel vagyunk tisztában, és a modell az előrejelzést szolgálja.
Így elég értelmetlenül hangzik, hogy a nem ismert jelenségeket beprogramozzuk, hogy megismerjük azokat. -
philcsy #32 Vannak definiálva speciális logikai kapuk (quantum logic gate), ezek elvileg alapműveletek ott. Emulalni lehet őket, de csak közelítő módszerekkel. Ilyen algoritmusokat már a 80-as években irtak, amikor az egész elvét kigondolták. -
dzsagon #33 rühelj valami értelmesebbet -
Bulics #34 Nem nagy cucc.. Megnézve a Max Payne 3 gépigényét, elmondható, hogy az is egy nemlétező számítógépre íródott. :-) -
Alfonzso #35 "A kvantumszámítógépek még nem is léteznek" ... Akkor ez a cég: Dwavesys nem azt árul még véletlenül sem ? :D Nem értek a kvantumszámítógépekhez szóval nem tudom eldönteni hogy mit is árul az az oldal ... -
gombabácsi #36 Én azt nem értem, hogy ha egy kvantumszámítógép egy valaminek az "összes lehetséges" állapotát ki tudja számolni, akkor annak mi értelme van? Ki válogatja ki ebből az összes lehetségesből azt, amivel érdemes tovább dolgozni, vagy amit eredménynek lehet tekinteni?
Végül is csak a sebessége jóval nagyobb?
Meg a wikin azt is olvastam, hogy nem tekinthető Turing gépnek, azaz nem tud minden logikai műveletet elvégezni. Azaz ez valamiféle számológép inkább. -
philcsy #37 A fizikában előfordulnak olyan esetek amikor az összes lehetséges állapotra kell összegezni valamit, vagy kiválasztani az összes lehetséges állapot közül azt ami valamilyen kritériumnak leginkább megfelel. A végén pedig egy mérés lesz az ami meghatározza, hogy a sok lehetséges közül melyik is lesz a végeredmény.
A sebessége nagyobb egyes speciális feladatoknál. Olyan mint a fejszámoló zseni aki összeszoroz pillanatok alatt nagy számokat, míg én papírt ceruzát elővéve lépésről lépésre oldom meg a feladatot. Egy kvantumszámítógép is el tudja végezni az összes hagyományos logikai műveletet, de ezzel nem lesz gyorsabb.
Nem tudom mennyire vagy otthon a matekban, ezért próbálom kevésbé korrektül, inkább szemléletesen. A hagyományos számítógép alapegysége a bit és ezeken logikai műveleteket végez. Ennek az alapegysége a qbit, ami egy vektor, és az alapvető művelet az ezen végzett transzformáció, pl. forgatás. Természetesen vektorokat a hagyományos számítógépek is tudnak kezelni, de az sok elemi lépésből áll, ráadásul az eredmény soha sem pontos, a pontosság növelése pedig drasztikusan növeli az elemi lépések számát, ugyanígy ha a vektor dimenzióinak a számát növeljük az megint drasztikusan növeli a számítási igényt. Egy kvantumszámítógép viszont abszolút pontosan számolja ezeket a műveleteket egyetlen lépésben, és a vektor dimenziójával csak lineárisan nő a qbit igény. Valamekkora hibát csak a legvégén az eredmény kiolvasásánál vét. -
Vers #38 a kvantum szamitogep az evszazad vicce, a sok gyoker meg enyalja mint a fagyit, mert ezuk az a nullaval van pariban -
philcsy #39 Univerzális, skálázható kvantumszámítógép nem létezik. A mostaniak olyanok mint a régi digitális automaták. Működnek, a kvantuminformatika elvét használják és megkötésekkel lehet rájuk programokat írni. Egy univerzális kvantumszámítógépre megkötések nélkül lehet programokat írni (az egyetlen megkötés az lehet, hogy nincs elég erőforrásod).
A kvantuminformatika elvén működő eszközök létét megkérdőjelezni ma már konteó szint, miszerint mindenki hazudik, és az eddigi eszközök nem is működnek. Értelmesebb emberek között a vita arról megy, hogy lehet-e olyan kvantumszámítógépet építeni, ami egyszerűen gyakorlatilag tetszőleges méretre bővíthető(, pl úgy, hogy több gépet összekapcsolunk). Ilyen még nincs, és a szkeptikusok azt állítják, hogy a bővíthetőség egy bizonyos szint fölött elvi akadályokba ütközik. -
philcsy #40 Eddig azt állítottad, hogy az agyad egy kvantum számítógép, most meg azt, hogy az évszázad vicce. LOL!