96
-
willcox #1 Eleve rossz a kiinduló feltételezés. Nem volt ősrobbanás. -
bvalek2 #2 Eleve nem tudod miről van szó. Az ősrobbanás nem kiinduló feltételezése a neutrínóoszcillációnak. -
metaljesus #3 "meg van a lehetősége" 
-
ProgServ #4 "Az elméletek szerint egyenlő mennyiségben jött létre az anyag és az antianyag az ősrobbanáskor, ennek ellenére jelenleg a normál anyag alkotja a világegyetemet."
Ez így nem teljesen igaz. A jelenlegi anyagban is kis részben de található antianyag is. -
#5
annyira okosak vagytok bazz -
Amergin #6 Te ősrobbanás-tagadó vagy? Vigyázz, mert törvényt fognak hozni hamarosan, ami 1-3 éves szabadságvesztéssel fogja "honorálni" a hivatalosan kanonizált tétel kétségbe vonását, hiszen erre a tudomány egy másik területén már van példa... 
Nem lehetséges, hogy a sötét anyag az tkp. neutrinókból áll?
-
Amergin #7 "Egyes tudósok véleménye szerint, ami a valóságban megtörténik, az nem biztos, hogy elméletben is lehetséges"
-
bvalek2 #8 Az a bizonyos másik terület nem tudomány, ebből is látszik hogy miért nem... Az ősrobbanáson nincs mit tagadni. Távolodnak a galaxisok, régen közelebb voltak egymáshoz, valami oka kell hogy legyen, hogy most szerteszéjjel szállnak. Ennek a közelebbről ismeretlen dolognak a gúnyneve az ősrobbanás, ugyanis nem robbant fel semmi, ilyet senki sem állított (jellemző, hogy aki ebbe köt bele, az a nevén kívül mást még nem hallott róla). Hogy mi történt pontosan, arra csak homályos elképzelések vannak. Már az is nagy dolog, hogy a tágulást észrevettük, ehhez képest 100 éve még azt sem tudtuk, miért világít a Nap.
A sötét anyagra ez az egyik elmélet, hogy jobbkezes neutrínók alkotják, amik csak a gravitációs kölcsönhatásra reagálnak, de persze bizonyíték hiányában ezt is, meg az összes többi elképzelést is a hajunkra kenhetjük. Személy szerint úgy gondolom, hogy az általános relativitáselméletben leírt nem-linearitása a gravitációnak képes lehet megmagyarázni a galaxisok forgásgörbéjét, mert sok csillag gravitációja nem adódik csak úgy össze, mint ahogy a kozmológusok naivan el szokták képzelni, de még nem elég a tudásom ahhoz, hogy utánaszámoljak. -
willcox #9 "Az ősrobbanáson nincs mit tagadni. Távolodnak a galaxisok, régen közelebb voltak egymáshoz, valami oka kell hogy legyen, hogy most szerteszéjjel szállnak." - Minden mozgásban van. A Föld is kering a Nap körül, és ehhez sem kellett ősrobbanás. Ha nem lenne sehol mozgás (változás), úgy az idő is értelmét veszítené. Az ősrobbanást nem tagadom, hanem azt mondom, hogy nem volt szükség semmiféle ősrobbanásra, így nem is valószínűsítem, hogy volt. Ha szerinted volt, akkor talán adj magyarázatot, hogy mi az, ami "felrobbant", az a valami miért "robbant" fel, és ami "felrobbant", az honnan volt. A lényeg itt a honnan volt, ugyanis ha erre nem tudsz választ adni, akkor nincs miről beszélnünk. A semmiből ugyanis nem lesz valami. Pláne nem egy akkora valami, mint a jelenleg ismert világegyetem. -
willcox #10 Dehogynem. -
#11
"A márciusi leállás miatt a statisztikai állomány - összesen hat esemény - azonban nem elég nagy ahhoz, hogy ezt felfedezésnek lehessen nevezni."
Az 6 db gyenge felvillanás egy több ezer literes tartályban. Nagyon károly! Erre szokták azt mondani azt hiszem, hogy Afrikában meg éheznek.
Én erre azt mondom, hogy akkor hiszem el, ha megcsinálják az ellen kísérletet is, pl teljesen leárnyékolják az eszközt, hogy még neutrinok se érhessék és ha akkor nincs villanás, akkor OK.
Amíg ilyet nem csinálnak addig ez a tudományos módszer megerőszakolása, bullshit.
Ja, hogy a neutrino feltételezett tulajdonságai miatt, ilyet nem lehet csinálni!? Oppá, teccettek volna lájtosabb részecskét kitalálni.
Amúgy persze a neutrínó a sötét anyag, a magyarázat a az anyag/antianyag arányra, az inflációra és hogy aktuálisak legyünk a mostani ekóli járványra is, mert tudjuk Isten nem létezik!
Hálelúja!
-
bvalek2 #12 A Föld Nap körüli mozgásának is van oka, a galaxisok távolodásának is van oka. Nem robbant fel semmi, mondom, egy közelebbről ismeretlen esemény gúnyneve. Ezek szerint te sem tudsz semmit az ősrobbanásról a nevén kívül. Olvasgassál róla, aztán kritizáld: ősrobbanás
A neutrínóoszcilláció jelenségének továbbra is annyi köze van a kozmológiához mint a nőgyógyászathoz: neutrínóoszcillációk -
willcox #13 Ne beszélj mellé, hanem a kérdésemre válaszolj. Amíg nem tudsz, addig ne vedd a szádra az ősrobbanást. -
bvalek2 #14 Már válaszoltam neked. Nem robbant fel semmi. -
Amergin #15 Ösrobbanás: "Kezdetben teremtette Isten a mennyet és a földet...." 
-
Spheriot #16 Ja aszingularitásból metrikusan tágult a fénysebesség sokszorosával... -
willcox #17 Ugyan már! Rosszabb vagy, mint egy pap (vagy politikus, ha az jobban tetszik). Megy a csűrés-csavarás, meg a nem úgy kell azt érteni, stb. Pedig egyszerű a dolog. Szar az elmélet, ennyi. -
duke #18 "A Super-K valójában egy 50.000 tonna rendkívüli tisztaságú vizet tartalmazó tartály"
Aha, persze. A tudosok epitettek maguknak egy kurva nagy medencet, ahol egesz nap megy a partizas. Es ha valaki megkerdezi, hogy mi ez a buli, akkor azt mondjak, hogy epp az uj neutrinot unnepelik.
-
#19
Egy kicsi ropant forró helyről az entropia törvényének engedelmeskedve, egy sokkal tágasabb "helyre" jutott az univerzum a másodperc töredéke alatt és azóta is fénysebességel tágul, ja és még gyorsul is, ja nem izé, szóval érted.
Ezt nevezem én robbanásnak!
Amúgy mi is a tér tulajdonképpen, ha pl az univerzum fejlődésének szakaszában a fénysebességet is meghaladó módon tágult? Mi az ami erre képes?
De menjünk tovább, ha még mindig gyorsabban tágul, mint a fény, akkor az univerzum tőlünk fénysebességnél gyorsabban távolodó részéről hogyan tudunk információt szerezni?
Mondjuk azt látjuk, hogy gyorsulva tágul az univerzum, mert a gravitáció viszont magaával ragadja, ami a tér görbülete és ezért gyorsabban képes hatást közvetíteni mint a fény? Ezért a sötét anyag tulajdonképpen az univerzum a mi horizontunkon túli része? Vagy hogy van ez?
Ja és ha akárhogy van is, ki nem xarja le?
-
bvalek2 #20 Akit ilyen látványosan nem érdekel a téma, az miért jön ide hozzászólni?
-
Doktor Kotász #21 Ahhoz képest minden megfigyelés azt támasztja alá, hogy volt. -
Doktor Kotász #22 Wilcox.
Neked először tisztában kéne lenni az ősrobbanás elméletével, hogy tagadni tudjad.
Mert, első ránézésre te valami olyasmivel nem értesz egyett, ami nem is az ősrobbanás. Magyarán fogalmad sincs mivel nem értesz egyett.
Így pedig vcsak okoskodva pinát csinálsz a szádból. -
willcox #23 Ezt valójában semmi sem támasztja alá. Attól, hogy valamit sokan és hangosan mondanak, még nem lesz igaz.
Viszont, ha te ennyire elfogadod ezt a tézist, áruld már el nekem, hogy hol történt mindez? Ja, és amiből történt, az honnan volt? -
Amergin #24 Az, hogy az ősrobbanás elmélet szingularitást feltételez, csak ammyit jelent, hogy a tudósok még nem értik teljesen, hogy mi történt.
A Brán-világ elmélet is érdekes és az is összeegyeztethető a táguló univerzummal, tehát az univerzum tágulása ugyanannyira "bizonyítja" a klasszikus ősrobbanás, mint a brán-világ elméletet, ami pedig a húrelmélet továbbfejlesztett változata.
Magyarán a tudományos álláspontok hogy finoman fogalmazzak "eltérőek" ebben a tárgykörben...
Továbbá: a fekete lyukkal sem tudnak mit kezdeni a tudósok, mert a szingularitás túlmegy azon, hogy megértsék, olyan mintha Isten nullával osztatt volna. A "sötét anyag" és pláne a "sötét energia" feltételezése és mibenléte leírásának teljes hiánya pedig szintén azt bizonyítja, hogy a tudósok csak találgatnak.
Továbbá: az entrópia törvénye szerint az univerzum a tökéletes rendezettségből a tökéletes rendezetlenség felé, vagy ha jobban tetszik a káosz felé KELLENE, hogy haladjon. Nos nézzünk már szét magunk körül: afelé halad?
A galaxis, a naprendszer, a föld, az élet és végül az ember létrejötte akkor csupán haladás a káosz felé? Nyilvánvaló, hogy nem... -
willcox #25 Nem hiszem, hogy te jobban tisztában lennél vele, mint én.
Az egyet pedig csak 1 db t betűt tartalmaz. Nem ártana tisztában lenned vele. Mivel kétszer is ugyanúgy írtad, nem lehet gépelési hiba.
Okoskodni itt csak te tudsz, de egyből válaszolhatsz is a kérdéseimre kuthász. -
willcox #26 Egyébként, ha a kérdéseim benned magadtól nem merültek fel, az csak azt bizonyítja, hogy nem látsz tovább az orrodnál, te is médiaidiótává váltál. Vagyis a kinek miről van fogalma témakört jobb, ha nem feszegeted. -
Doktor Kotász #27 Nem akarok fizikai halandzsába kezdeni, ezért megpróbálok szemléletes lenni:
A tér valójában egymás melletti "virtuális" részecskepár háló, ahol a részecskepárok összes tulajdonságainak összege nulla. Tehát a végtelen nagy büdös semmit kitölti egy táguló paca, amt te nem érzékelhetsz közvetlenül, mert olyan vagy benne, mint az akváriumban a hal. Neki a víz a tér. Az anyag pedig nem valóságos, csak tulajdonsága egy-egy térrészecskének. Tehát amikor egy részecske arrébb mozdul, akkor nem a térben mozog, hanem csak az őt jelképező tulajdonságok átrezegnek a szomszédos térrészecskékre. A fénysebesség azért korlát, mert a szomszédos térrészecskére átrezegni egységnyi időbe telik. Az idő pedig azért áll meg a fénysebességnél, mert ha átugrik egy részecsketulajdonság a szomszédos térrészecskére, akkor a "belső" tulajdonságai nem tudnak megváltozni, tehát az anyagi folyamatai leállnak. Ez hibás megfogalmazás, de ha valaki akarja, akkor érti.
A tér tágulása pedig nem más, mint az, hogy spontán egy kis valószínűséggel a térrészecskék osztódnak. És ehhez semmi sem kell, hiszen a tulajdonságaik összege ugyanúgy nulla marad. Tehát létrejön egy pozitív és egy negatív, ami összességében nulla. Így, ha két pont meszebb van egymástól, több tér nő közéjük, mintha közelebb lennének egymáshoz.
Mintha a tér egy nagy LCD monitor lenne, ahol a pixelek száma egyre nő, de az eredeti kép pixelszáma nem változik. Így folyamatosan egyre több az üres pixel, a tartalommal bíró pixelek meg egyre messzebb lerülnek egymástól. De mivel ez egy mozgófilm, a tartalommal bíró pixelek bizonyos törvények keretein belül mászkálhatnak pixelről pixelre.
Ez egy elég szemléletes példa. -
Doktor Kotász #28 Mit hergeled magad? -
Doktor Kotász #29 A kérdésed egyáltalán nem cáfolja az ősrobbanást. -
Doktor Kotász #30 Na, akkor pár szóban mond el, hogy az ősrobbanás elmélete miről szól!
Én meg majd szépen rámutatok, hogy hol tévedsz azzal kapcsolatban, hogy miről is van szó egyáltalán. -
#31
Van rá egy erős tippem, hogy szerinte egy szingularitás robbant fel, amiből egy univerzumnyi anyag keletkezett - és talán még mindig keletkezőben van -. -
willcox #32 Mi vagy te? Vizsgáztató? Én meg a vizsgázó? El vagy kicsit tévedve. Amit a #27-ben írtál, az nagy baromság. -
willcox #33 Ne beszélj mellé. Tudsz rá válaszolni? Ha igen, akkor vezesd elő. Ha meg nem, akkor inkább hallgass. Az ősrobbanásra való hivatkozás kb. ekvivalens azzal, mint az "úgy kezdődött, hogy a másik visszaütött". Aki ezt elfogadja, azzal nincs miről vitáznom. -
Shiny Copperpot #34 Willcox csak egy agyatlan troll, nem éri meg a ráfecsérelt időt, ne foglalkozzatok vele. -
Amergin #35 Szerintem az, aki csak belebüfög egy fórumba becsmérelni egy másik fórumozót úgy, hogy közben egy betűnyi nincs a hozzászólásában, ami a fórum tárgykörébe tartozna -na az olyat lehet teljes joggal agyatlan trollnak nevezni 
Egyébként pedig tudod, hogy a trollokkal nem szabad kikezdeni, mert olyan, mint iszapbírkózni egy disznóval: mocskos leszel és a disznó meg ráadásul még élvezi is
-
Doktor Kotász #36 Igen, valószínűleg úgy képzeli, hogy volt a tér, amibe belerobbant idővel az anyag, és hogy ez hű milyen baromság. Közben az ősrobbanás elmélete egyeltalán nem ezt mondja. Mind az idő, mind a tér, mind az anyag akkor keletkezett. -
Shiny Copperpot #37 Jogos, bár azért "én figyelem egy ideje, szerintem a te apád!" :)
Szerintem az a trollkodás, hogy idejön valaki, nagyhangon mond valami éktelen nagy hülyeséget, és amikor (kétszer) részletes választ kap, anélkül köt bele érdekes hangnemben a kifejtett álláspontba, hogy kifejtené a sajátját ("Mi vagy te? Vizsgáztató? Én meg a vizsgázó? El vagy kicsit tévedve. Amit a #27-ben írtál, az nagy baromság.").
Ezért írtam, hogy elfecsérelt idő vele vitatkozni, mert a vitatkozás ugye, az nem vita. (instrukciókért lásd: Vita-jelenet: http://www.youtube.com/watch?v=wNciOe0QZcY#t=3m23s)
A témához sajnos csak annyit tudok hozzászólni, hogy érdeklődéssel követem a fejleményeket, habár laikus vagyok a részecskefizikában (és a kozmológiában is). De az zavart, hogy a láthatóan hozzáértő segítőkész válasza egy agyatlan troll trollkodásába torkollik (és alliterál is! ;) ) -
Doktor Kotász #38 Amit írsz, abból az következik, hogy te nem azzal az elmélettel vitatkozol, ami a valóságban létezik, hanem azzal, amiről azt hiszed, hogy az az elmélet.
Ha arról kezdenének el beszélni, hogy a víz szobahőmérsékleten, egy atmoszféra nyomáson folyékony állapotú, akkor te hepciáskodnál, hogy baromság az egész, mert a vízben a vas megrozsdásodik, és a vas különben is könnyebb a víznél, mert a hajók sem süllyednek el, és mit beszélünk marhaságokat. -
willcox #39 "Mind az idő, mind a tér, mind az anyag akkor keletkezett." - a semmiből? Erre kéne választ adnod.
Egyébként meg az idő nem tud keletkezni, lévén, hogy egy képzett fogalom, amivel a változásokat tudjuk egymáshoz viszonyítani. -
willcox #40 Ne fantáziálj, ne próbálj olyat állítani, amit nem írtam. Te viszont továbbra is adós vagy a válasszal. Ne mellébeszélj, hanem a kérdésre válaszolj.