187
-
#1
Na arra befizetek, amikor 0.2%-os üzemnél, max 1-2 centinél jobban megsérül az acéltartály, ami min. 10 centi vastag. Sem a nyomás nagysága, sem a radioaktivitás mértéke nem elegendő ehhez.
Dráma tagozat.
-
Zolivok #2 persze ha igazán nagy szar lenne nem így lenne tálalva -
#3
Hagyják már ezt a nukleáris robbanást 
sosem fog atomrobbanás történni egy sima leolvadás miatt.Az üzemanyag átlagban három százalékos u235 tartalmú pasztillákból áll.Most biztos jön majd valaki aki kioktat hogy a bolygók együttállása miatt meg mégvalami megazufók és minden főrobbanik.
-
FoodLFG #4 Ehhez nem tudok hozzászólni, de főleg Mo-n divat szeretni Japánt, ezért ez a "dráma tagozat" kifejezés egész találó általánosságban véve is.
Amikor az index megírja, hogy már 10 000-szeres a sugárzás valahol-valamikor, a japán fan már rögtön twittereli is, hogy húbaz mileszmost! o.o
Közben fingja nincs, hogy mi van, meg hogy hogy.
Linkek:
http://www.ustream.tv/channel/nhk-world-tv
http://www.theatlantic.com/infocus/2011/03/japan-earthquake-rescue-recovery-and-reaction/100024/ -
#5
A dráma tagozatot a médiára értem természetesen.
Amúgy több, mint egy évtizede végzett vegyészként némi fogalmam van róla, még akkor is, ha nem a szakmámban tevékenykedek egy ideje ;-) -
franko2 #6 Ha jól tudom Csernobilnál sem atom robbanás volt, hanem a hütőviz nyomása okozta a robbanást, és soka radioaktív anyag kikerült a légkörbe azért volt olyan súlyos, nem vagyok túl jártas a témában de ha ennyi robbanás van előbb utóbb megsérül valami kritikus része és akkor itt is bekövetkezhet hogy a légkörbe kerüljön nagy mennyiségü radioaktív anyag. -
Inquisitor #7 Persze azt sehol nem írják, mert nem hír, hogy a három erőműből kettőt stabilizáltak, csak a Fukushima I-ben van gond. Meg hát a jóarcok ott vannak 24 órában is csinálják amit tudnak. Bezzeg Csernobilnál napokig azt se tudtuk történt e valami ... -
Inquisitor #8 No igen, mire bárki megírja, hogy japánban X terület kiürítését elrendelték, addigra már rég meg is történt. Nem úgy mint máshol. Emlékszik még valaki New Orleansra? -
#9
Gombafelhős klasszikus atomrobbanás soha nincs atomerőművekben. -
#10
Csernobilnál is u.e. volt, csak ott magas kapacitással üzemelt az erőmű és a leolvadás baromi gyorsan történt. -
#11
Japán fan vagyok szerintem, mégis kb. hasonló véleményen vagyok mint ti... :\ Illetve elég sok nem japán fantól láttam említett kommenteket. -
menetrend #12 Csernobilnál is a gőz pukkantott. Egy atomrobbanásnál fele ennyi radioaktív cucc sem keletkezik. Pl Hiroshima már régóta lakott terület újra. Ellenben Csernobil még mindíg egy sugárzó katyvasz. -
Inquisitor #13 Csernobil nem nyomottvizes reaktor volt, hanem egy már 1955-ben elavult grafitos vacak. -
Deus Ex #14 Emellett ott elrepült a reaktor teteje is, és sok tonnányi moderátorként használt grafit több, mint egy hétig égett, szállítva a légkör felsőbb részeibe a radioaktív anyagokat.
Ha a katasztrófa fizikai következményei lokalizáltak is maradnak - ami épp elég nagy baj Japán és a térség számára - az atomenergia felhasználását ellenzők tábora meg fog erősödni - bármennyire is a nukleáris energia pártján állok, hozzá kell tennem - joggal. Ez a végéhez közelítő olajtartalékokkal együtt nem kívánatos világgazdasági folyamatokat indíthat el.
Mindemellett, talán az események pozitív hozadékaként felgyorsul a fúziós erőművek létrehozására irányuló kutatás-fejlesztés, lévén azok számtalan előnye mellett ott ilyen jellegű problémával sem kell szembenézni, noha valamilyen mértékű radioaktivitás nyilván ott is jelen van. -
Grodt #15 http://hu.wikipedia.org/wiki/Csernobili_atomkatasztr%C3%B3fa
És akkor most össze lehet hasonlítani a 2-t -
#16
Atomrobbanas, mint a cikkben is reaktormag es reaktortatraly kene, hogy legyen, persze ekezettel. ;)
-
Papichulo #17 "Csernobilnál is u.e. volt, csak ott magas kapacitással üzemelt"
Nem. Kis kapacitassal uzemelt az eromu:
[URL=http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster]"The experimental procedure was intended to run as follows:
* the reactor was to be running at a low power level, between >700 MW & 800 MW"[/URL]
Ebbol is lett a baj, hogy nagyon leesett a teljesitmeny. -
#18
:) Ennyi. Gepelesi hiba.. pf. -
Cyrrus #19 "Mindenekelőtt nincs esély nukleáris robbanásra"
nekem úgy rémlik, illetve én úgy hallottam, hogy tegnap még eme harmadik robbanás esélyét is minimálisra vették, majdnemcsak elvetették..
-
#20
Az, hogy felrobban egy tartály, vagy berobban a hűtővíz az nem ugyanaz mint egy nukleáris robbanás! -
#21
szerintem az amerika fanok számát meg sem közelíti a japán fanok száma (de ez most nagyon off)... -
Amergin #22 Minmeghalunk!!! 
-
Ahoy #23 Na emberek, akkor lehet menni az erőműben segíteni. Tüzet oltani, sérülteket menteni, kárfelmérni.
Itthon könnyű pofázni meg ugatni a fotelból!
Na ki vállalja? Kíváncsi volnék, az ugatók közül hányan mennének örömmel a reaktorok közelébe most...
Valakinek pedig el kell rendezni a dolgokat. -
Szefmester #24 Én szívesen mennék segíteni, de nem hiszem hogy az én tudásszintem miatt bármi fontos feladatot rám lehetne bízni, ahogy az idegennyelv tudásom (elsősorban a japán) erősen hiányos. A kiutazásom költségei is számomra horribilisek, szóval marad a fotelban szörnyülködés és pofázás. Max adakozni tudok a vöröskeresztnek. -
#25
Csernobilnál nem a robban volt a gond. Az volt a gond, hogy sok grafit volt benne, ami "kicsit" radioaktív volt. Viszont a grafit az szén, megvan az a szar szokása, hogy ég. Az meg szépen teríti az anyagot. A japán reaktorok terében tudtommal nincs grafit... -
#26
Azért sem sem fedi a valóságot.
Lásd itt. -
#27
Akkor mondjon a sok ellenző VALÓS alternatívát és ne sötétzöld handabandát...
A világ egyik legerősebb földrendgése után is minimális számú halott és környezeti kár volt a világ egyik legsűrűbben lakott országában úgy, hogy az epicentrum gyakorlatilag a "sarkon" volt és a cunami is percek alatt odaért.
A kitelepítések főleg biztonsági célokat szolgálnak. No offense, de egy súlyosabb finomítótűz esetén is ekkora területet telepítenek ki. Azok ellen mégesem tiltakozik senki, pedig egy finomítóban elég decens mennyiségű toxikus / nagynyomású anyag van.
Pl. a battai cseppfolyós anyagot tároló gömbtartályok elszállása esetén a szabadban 800-900 méteren belül senki sem élné túl, ha elszállna. Elég rendesen tarolna.
Vissza a rengéshez. Így is csak a legregébbi reaktorokkal volt probléma és "csak" 2 vagy 3 db erőűvel. Az atom ellenzése során olyan, minta azzal érvelnél a balesetveszélyes autáznál, hogy a Ford T modell túlélhetőségi statisztikáját bányásznád elő úgy, hogy egy tank megy neki. Nem túl releváns példa.
Ezek az erőművek avíttak már. A forralóvizes raktor kis túlzással kőkorszaki koncepció nagyon sok szempontból. A Paki nyomottvizes újabb konstrukció, pedig az is a '80-as évektől épült, tehát a '70-es évek végi technológia... -
viasz #28 Na, a jani megszólalt...
Szerintem gondolkodj, mielőtt leírsz valamit.
HöfEE: Cyrrus szerintem arra célzott, hogy tegnap még a hidrogénrobbanást is szinte kizártnak tartották a kettesben, mint ahogy a nukleáris robbanást, erre ma robbant a hidrogén.
Úgy egyébként már a 4-5-6-os reaktorokkal is gebasz van.
Ettől persze nem mondom, hogy márpedig lesz nukleáris robbanás, mer az okosok már elmondták, hogy az itt kb. lehetetlen. Abban viszont biztos vagyok, hogy a jelenleginél még jóval nagyobb baj lesz ott.
Akármekkora demokrácia van, a sajtóval sosem tudatják, valójában mekkora a baj. Ez abból is látszik, hogy már mindenkitől segítséget kérnek a japánok atom ügyben. -
viasz #29 Te meg lehet eltévesztetted a fórumot. :D
Úgy írsz itt, mint ha valami zöld fórum lenne, ahol mindenki az atomenergia ellen lenne, pedig ilyet senki nem írt. :))
Azért az a minimális számú halott is lesz simán pár 10.000, nyugodj meg.
-
Cat #30 Ezt olvassátok el, Aszódi Attila, a Nukleáris Technikai Intézet igazgatójának tegnapelőtti közleménye.
http://www.reak.bme.hu/fileadmin/user_upload/felhasznalok/aszodi/letoltes/Japan/20110312_Aszodi_Japan_v3.pdf -
#31
Tudok olvasni, köszönöm. :)
Egyébént azt, hogy most nem tobzódnak a zöld trollok az lassan különleges eset. -
#32
Csak nem az atomenerigától...
Egyébként annyira röhejes. Évente több ezer ember hal bele szén és olaj bányászatba és a hagyományos erőművek építése és üzemeltetése során is vannak balesetek. Szolgáltatott MW-ra vetítve az atom lehet, hogy még Csernobillal is kevesebb kárt okoz. Anélkül meg szerintem majdnem biztos... -
#33
Én alapvetően úgy vagyok vele, hogy az atomenergiának vannak kisebb veszélyei (mint pl ami most van), de szerintem közel sem olyan rossz egy atomerőmű mint 20 másik hűerőmű amit kivált, és a világ egyik legrosszabb megoldása szerintem a biomassza erőmű, merthát 7milliárd embernek ennie is kell valamit... -
Globalmaster #34 Egyáltalán nem értek hozzá, de... De ha megvan még a sugárzás további egészségkárosító növekedésének lehetősége, akkor nem lehetne azt az erőművet teljesen kikapcsolni??? Hogy működik ez? Úgyis annyi itt a professzor a válaszadásra.
[i]míg a 20 és 30 kilométer közötti területen élőket arra kérte, hogy ne menjenek ki a szabadba | illetve figyelmeztettek az élelmiszerek kerülésére is[i]
Akkor mi a f.szomat egyenek??? "Valaki" jópézé házhoz viszi nekik a tasakos levest? -
#35
A biomassza erőmű félelmetesen tág fogalom. Jelenthet pl. teljes fatüzelést is. Az erők aránya sok helyen amúgy is messze van attól, ami szükséges. Viszont még az ilyen erőművek elvbe nem az, hogy tarra vágnak mindent. A nyugati világban meg tudtommal elég rendesen van parlagon terület.
Az atomerőművet nem lehet csak úgy leállítani, mert a hőforrás a radioaktív bomblásból jön. Az viszont nem olyan, hogy csettintesz egyet és leáll. A linkelt pdf nagyon rövid magyarázatot ad arra, hogy miért kell hűteni a reaktort akkor is, ha már egy gramm áramot sem ad az erőmű és minden áll. A hasadás attól még zajlik, de egyre csökkenő teljesítménnyel. -
Globalmaster #36 Vagy épp most állítják le, és ahhoz kellene a hűtés? Na elolvasom azt az Aszódi Attila sajtóközleményt:) -
EroSennin #37 Erdekes kerdes hogy inkabb aram nelkul probalsz tulelni es nem roviditi az atlageletkort a radioaktivitas vagy arammal elunk es nem rovidit az atlageletkort a szolgaltatasok hianya. A mostani atlageletkor nem veletlenul magas, nincs ehezes, nincsenek betegsegek, kozbiztonsag van, stb. A sotetzoldek valoszinu egy ido utan letagadnak hogy valaha is koveteltek a nuklearis eromuvek lezarasat ha kozepkori szintre sullyednenk mert nincs energia fenntartani a modern tarsadalmat. -
Inquisitor #38 Nem számítanak az észérvek, Merkelék már bejelentették, hogy NEM fogják meghosszabbítani egyetlen atomerőművük életciklusát sem, az eset hatására. Mert gondolom elég valószínű feléjük egy 8.9-9.0 földrengés plusz cunami kombó. -
Inquisitor #39 "Úgy egyébként már a 4-5-6-os reaktorokkal is gebasz van."
Az infó honnan van, mert az utolsó a témában ez volt, még hajnalban:
"A F I 2-es blokkra vonatkozóan azt írja, a konténment sérült, a szárazakna (D/W) nyomása nem ismert, a nedvesakna (S/P) légköri nyomáson van (tehát felnyílt). A 4-es, 5-ös é s 6-os blokk, valamint az F II blokkjainak állapota kielégítő." -
#40
Majd, ha lakosság veri az asztalt a 3-szoros áramár miatt, mert a "zöldenergia" ezt hozza, akkor észhez kapnak.