64
-
#1
Ez nem azt bizonyítja, hogy a gép érti amit beszél. Értsd pl. hogy ha aztmondják neki, hogy vigyázz rádesik egy zongora, akkor félreugrik, ha aztán zt mondom, hogy csak vicceltem, akkor meg röhög.
Egyet jelent, hogy a beszédünk, kommunikációnk sokkal kevésbé színes, sokkal inkább kiszámítható, mint azt eddig gondoltuk. Watson csak annyira gondolkodik emberi értelemben, mint amennyire egy pamelaanderzont ábrázoló poszter.
-
Rotyoka #2 Az egy dolog, hogy önállóan több téren nem képes gondolkozni, de egy adott téren lealázza az embert akármikor. -
#3
Az egy dolog, hogy gyorsabban felismeri a Mona Lisa-t, mint én, de valszeg én tudnék valami újat alkotni, ha nem is olyat mint Leonardo, ez az izé meg nem.
Pont olyan mint a nyávogó elemes cicusok, amiket a piacon árulnak.:)
Vagy inkább csak mint egy kifinomult kereső, gúggli advanced. -
Amergin #4 Sakkban megver a gépem, de kickboxban 
én vagyok a jobb
-
#5
próbálkoztál már vele verekedni? kép :DD
sőt, a hátára felpakolható az egész gép, és erőben meg sakkban is jobb lesz :D -
Zoliz #6 Végre. Már ideje volt, igenis le kell váltani az emberi fajt egy jobbra! -
#7
Amit emberi faj alkotott meg? Na ne viccelj... -
#8
A gépem néha elképesztő dolgokat tud produkálni, a maga módján. És nem kell hozzá szupererős ibm hiperagy. -
torreadorz #9 A gép elvileg mindig kiszámítható un. determinisztikus.
Kivéve, ha inicializálatlan változó van a programban :) -
#10
Egyetértek! Kezdjük veled! -
kukacos #11 Olyanok lesztek ti is, mint a God of Gaps-es vallásfilozófusok. Mindig lesz majd valami, amit a gépek épp még nem tudnak, és majd abban találjátok meg az emberségeteket. Csak hát ez a terület ugye erősen szűkül... -
kukacos #12 Aha. Pl az egyik kérdés:
"Barack's Alpean pack animals"
A gép meg megadta a helyes választ, hogy
"Obama's llamas"
tehát tisztában volt vele, hogy amerikai elnökre kell rímelő szavakat kitalálni. Verset írt. -
kukacos #13 Te is tökéletesen kiszámítható vagy. Pont annyira, mint az Office: mindkettőtöknek zárt a forráskódja. -
#14
Helyesebben nem ő, hanem az alkotója.
És itt a nagy tévedés!
Ott van a sakk, vagy a Starcraft, vagy bármelyik bonyolultabb stratégiai játék, mindenki arról beszél, hogy a geci AI így elpicsázott, meg úgy elpicsázott.
Tévedés! Mindig az alkotója, aki egy ember, az aki az adott szabályrendszerek közt okosabb volt NÁLAD.
Az ember tud fejlődni, és pl én azért előbb utóbb fogást találok a gépen, feltéve ha nem töltöm le az aktuális frissítést a fejlettebb AI-val, amit megint csak emberek csináltak.
És ugye végül ha nem teccik ÉN ki tudok lépni az aktuális szabályrendszerből, kikapcsolom a gépet, de a géptől nem kapok pl ilyen üzenetet: T.E. + backup/6, majd kilép.
Max, ha a programozója beleírja a kódjába, akkor kapok ilyet, de akkor + gyakorlatilag ő üzen nekem.
Másrészt ha meg lenyomott, akkor mennyivel faszántosabb azt mondani, hogy a GÉP győzött le, minthogy bevalljam, hogy XY kóder(általában a nevét sem tudod) okosabb volt nálad, hiszen az általa kitalált fix szabályrendszerek között általában még ezen belül is egy lekorlátozott képességű AI-t felhasználva segghülyére alázott.
Itt most ugyan ez történt.
A két nagyarcú megasztárt egy csapat névtelen senki kóder lenyomta.
Szal nem kell még azért szkájnettől, meg az élő szövettől a fémvázon rinyálni.
-
kukacos #15 Ez oltári nagy butaság.
Szerinted egy program nem képes olyan dolgokat elvégezni, amit a programozója nem? Ha csak írok egy egyszerű programot, ami százezer jegyű számokból von gyököt, akkor azt élő ember a büdös életben nem fogja megcsinálni. Ha "a gép csak arra képes, mint az azt programozó ember", akkor mi a francért használnánk egyáltalán? Hol kezdődik a "csak beleírtam" a "tényleg magától tudja" ítélettől, mitől fogja valaki "érteni", ami beszél? Csak próbáld meg körülírni, én meg hátradőlök röhögni.
Arról meg még nem is beszéltem, hogy ezeknél az algoritmusoknál az is simán előfordulhat, hogy a programozó sosem kódolta bele, mi az a rím, sőt, verset írni se tud, ennek ellenére a gép megalkotta a rím koncepcióját, sőt, akár még explicit is reprezentálja. -
#16
Nézzünk inkább tendenciát: 50 éve hol volt a számítástechnika, most mire képes már, s 50-100 év múlva vajon mire lesz / lehet képes? Ez itt a kérdés. ;) -
Amergin #17 Meg kéne kérdezni a géptől:
-És mi a kedvenc színed?
-A sárga...
-Nem! A kék!
-Áááááá -
#18
Nem sárga, barna!
-
#19
Tudod mik voltak a computer-ek eredetileg?
A második VH idején egy rakat szoknyás középiskolai végzettségű asszonyka, akik papír ceruza módszerrel számoltak mint kisangyal és röppálya számításhoz táblázatokat állítottak össze. Kb 50 ezekből kitett egy zsebszámológépet.
"Szerinted egy program nem képes olyan dolgokat elvégezni, amit a programozója nem?"
Hát márpedig erről van szó. Amit a számítógép megcsinál az csupán annyi, hogy iszonyat gyorsan lefuttatja azt az algoritmust, amit a kóder kitalált. Valszeg ugye a kóder azért találta ki azt, amit, mert átlátja, hogy ennek mi a vége. Ő is megcsinálnhatná, de gondolhatod, hogy így a Crysis kb 0.5 FPS/évszázad sebességgel menne egy ilyen 100 fős számolóbrigádon.
"Ha "a gép csak arra képes, mint az azt programozó ember", akkor mi a francért használnánk egyáltalán?" Miért használunk bányagépet? Mert kb 1000000X annyi anyagot termel ki, mint 1000 kubikos. Lásd fent azért használunk számítógépet, mert manuális számolási, adatkezelési feladatokat sokkal gyorsabban megcsinál, mint az ember.
A sebesség, ami emberfeletti és nem az adatfeldolgozás minősége!
"Hol kezdődik a "csak beleírtam" a "tényleg magától tudja" ítélettől, mitől fogja valaki "érteni", ami beszél? Csak próbáld meg körülírni, én meg hátradőlök röhögni."
Ott kezdődik a különbség, hogy a számítógép nem tud semmit, csak csinál. És mivel nem tud, nem is akar csinálni, azt csinálja, amit TE mondasz neki. Ennyi. Azt hiszem világos. Szerintem egy ovis kb rájön erre, miután apukája elmagyarázza neki, hogy nem lakik benn senki a monitorban.
És most röhögjünk együtt
"Arról meg még nem is beszéltem, hogy ezeknél az algoritmusoknál az is simán előfordulhat, hogy a programozó sosem kódolta bele, mi az a rím, sőt, verset írni se tud, ennek ellenére a gép megalkotta a rím koncepcióját, sőt, akár még explicit is reprezentálja."
Egy szinten talán van erre lehetőség, ebben az esetben, hiszen ez a rendszer úgy lett megalkotva, hogy figyeli a helyes válaszokat és azokból próbál plusz helyes találati arányt elérni.
De ez a lényeg! Ez a program nem tud, nem ismer, hanem csak egy fejlett kereső algoritmus halmaz, ami nagy sebességgel és pontossággal képes 1 találatot legenerálni egy adott adatbázisból.
Én mondjuk kíváncsi lennek az egyel előtti lépcsőfokra, ami megelőzi az egyetlen válasz kiválasztását, az utolsó elötti 10 vagy 100 kb azonos esélyű találatra. Abból én is tudnék tanulni, többet, mint hogy mindig megtalálja az egyetlen tutifrankót.
Másrészt kőkeményen bele lettek gyúrva azért az "agyába" gondolom a játék kategóriái, lehetséges változatai. Ilyen játékon belüli aljáték lehet a rímkeresés is, nem ismerem annyira.
Azért nem gondolkodik továbbá, mert a gondolkodásba valójában rengeteg minden benne van. A gondolkodás a világ modelljének, reprezentációjának a környezet tényezőinek változása előrejelzése céljából történő működtetése.
Az emberi gondolkodás, nem csak nyelvi szinten történik, a nyelvi elemek, fizikai létezőknek a reprezentációi. Azonban nem csak nyelvi emlékeink vannak, hanem a fizikai valósághoz, a fizikai létezőkhöz kapcsolódó az érzékszerveink észleléseihez kapcsolódó emlékek és komplex modellek. Az emberben pl van egy fizikai modell, egy amolyan Havok algoritmus csomag, egy csomó dolgot ösztönösen tudsz a környezetedről, a napszakok változásáról (éjszaka alszol pl, vagy is tudod, hogy mi az éjszaka).
Szóval talán lehet egy az emberi elme őrülten bonyolult reprezentációs világához hasonlóan összetett rendszert alkotni, de még akkor is ott jön elő a tudat, az akarat és a választás képessége. Ez nem valami extra statisztikai alapú vagy akármilyen algoritmus, hanem onnan fakad, hogy van bennünk egy szubjektum, ami átéli mindazt, amit ez az agyi reprezentációs rendszer számára felkínál, majd a lehetőségből ő maga (ez a végső ismeretlen szubjektum) meghozza a döntéseket.
Ő a szellem vagy a lélek, na ez nincs ennek az istenverte pléhdoboznak. És amíg nem beszélünk istenkével, aki elárulja a technológiáját, hogy lehet ilyet csinálni, addig nem is lesz.
-
torreadorz #20 "Nézzünk inkább tendenciát: 50 éve hol volt a számítástechnika, most mire képes már, s 50-100 év múlva vajon mire lesz / lehet képes? Ez itt a kérdés. ;)"
Nézzünk inkább tendenciát: 50 éve hol volt az űrtechnika, most mire képes már, s 50-100 év múlva vajon mire lesz / lehet képes? Ez itt a kérdés. ;)
Csak azért irom, egyrészt ha egy nőnek egy férfitól 9 hónap alatt lesz babája, attól még nem biztos hogy 9 férfitól 1 hónap alatt... Másrészt meg a fák nem nőnek az égig.
Amúgy ha az MI-t nézzük, akkor 50 évvel ezelőtt meg voltak arról győződve, hogy az MI az nem más mint mennyiség kérdése. Ha elég gyors számitógépet van akkor az törvényszerüen képes intelligensé válni. Ez volt az elmélet.
Ma olyan gépeink vannak amiknek a kapacitása még az elképzelhetetlen is felülmúlja az 50 évvel ezelőttihez képest, aztán ott tartunk hogy örülünk ha egy robot egy sivatagban magától képes megtalálni a néhány km-rel odébb lévő célt, de sokszor még ez sem megy, szóval nemhogy intelligensé nem vált, hanem gyakorlatilag egy közönséges állat intelligenciáját sem nagyon közeliti meg.
Meg tapsikolhatunk a gépnek hogy leggyőzte az embert ebben a versenyben, csak ne felejtsük már el, hogy végülis a gépre csak a fél internetet töltötték rá előtte... Ehhez képest mekkora is volt a versenyzők tudásbázisa?
Ez a verseny csak annyit bizonyitott, hogy milliószor annyi tudással mint amenyni a versenyzők fejében volt a gép már képes volt felvenni a versenyt az emberrel. -
torreadorz #21 "Ott van a sakk, vagy a Starcraft, vagy bármelyik bonyolultabb stratégiai játék, mindenki arról beszél, hogy a geci AI így elpicsázott, meg úgy elpicsázott."
Ja igen, ez nagy mellélövés. Csak sakkban tudja az embert elpicsázni, mivel az egy nagyon zárt rendszer, behatárolt táblamérettel, behatárolt lépéskombincáiókkal. A számítógép számára a sakk nem több, mint kiszámolni hogy mennyi 2x2, ugyanis minden eleme ismert, innentől kezdve csak idő meg tárhely kérdése.
Viszont mihelyst bejönnek a dologba az ismeretlen tényezők, máris a béka segge alatt van az AI. Irtad hogy starcraft, én warcarftozom, eléggé hasonló, elmondom a gép intelligenciáját:
easy, megpróbál lerohanni alapegységekkel
medium, megpróbál lerohanni alapegységekkel
hard, dupla annyi aranyat kap mint te (csal) és megpróbál lerohanni alapegységekkel
Ugyanez tetszőleges lövöldözés játékban:
easy: megpróbál berohanni az ajtón és lelőni
medium: easy + át tud lőni a falon (te nem)
hard: medium + tetszőleges távolságból neked háttal állva is fejlövést oszt
extra hard: hard + 2x olyan gyorsan tud futni mint te
Na szóval ennyit erről. -
nem értem mire akarsz célozni, de nem is érdekel. majd az idő eldönti. ;) -
endale #23 Annyit sikerült bizonyítani, hogy a gépbe kemény munkával több lexikális tudást lehet bevinni, mint amit 1 ember meg tud tanulni, és lehetséges olyan programot írni, ami emberinek látszó módon kommunikál. Adott esetben ez nyilván hasznos is lehet, de ettől még, ha kidobják a 10 szekrényt és Bear Grillst ejtőernyővel az Andokban akkor nem biztos, hogy a gép hazatalál. Pláne ha villany sincs. De ha a gépet és engem dobnak ki Mátészalkánál akkor is én érek előbb haza. -
torreadorz #24 Arra akarok célozni hogy az 50-60-as években olyan gyorsan fejlődőtt az űrutazás és az űrtechnika, hogy az emberek a 2000-as évekre komplett hold és mars bázist vizionáltak, tovább mindennapos ürutazást a naprendszeren belül (kb. ahogy most a repülőjáratok a kontinensek között).
Ehhez képest a holdra nem tudunk eljutni ismét, a többiről már nem is beszélve lassan ott tartunk hogy egy ürállomást nem tudunk összerakni az ürben, amire 30 éve még képesek voltunk.
A párhuzam meg az, hogy most az IT szalad nagyon és emberek hihetetlen dolgokat vizionálnak 20-30-50 év múlvára, csak aztán könnyen lehet hogy ez is úgy jár mint az ürtechnológia a végén. -
Globalmaster #25 Sokaknak >>> egyébként te sem magad jöttél rá a világ lényegére... Téged is megtanítottak írni, olvasni, járni, sakkozni, TANULNI. Ha nem tanítottak volna meg, akkor ezt a mondatot el sem tudnád olvasni, sőt, még a gépet sem sikerült volna bekapcsolnod... Tehát főként a másodkézből megszerzett ismereteket, információkat hasznosítod, használod a mindennnapi életben.
Az viszont teljesen igaz, hogy a géppel ellenben az emberben benne van a SZELLEM. Ezáltal egy HOSSZÚ FOLYAMAT eredményeként ÖNÁLLÓAN képes alkotni. Az így megszerzett ismereteket adja tovább; mindig egy kicsit többet adva a jövő generációjának.
Tehát most nem azt mondom, hogy a gépeknél egy evolúció fog lezajlani, önálló lesz, stbstb. Mert hát MOST hogy lenne ilyen. Nélkülünk nem is működik az a szuper kompjúter, robot, telefon. Csak arra céloztam ezzel az egésszel, hogy rövidtávra visszamenőleg -pár évtized (nem évmilliók)- nem lehet maximálisan azt állítani, hogy az ember magától jött rá a... basszus ezt hogy írjam... az élet értelmére, a benne rejlő lehetőségekre, és azok kiaknázására. A "MÁSODKÉZ" a titok nyitja. Ez a "másodkéz" visszavezethető egészen Istenig, a teremtésig háhá...:D:D:D:D OMG, rájött Isten, hogy rájöttem. MIIIINmeeeeeeeeeGGGhhhallllluuuuuunk :@@ÁÁÁÁÁ@@@@ -
#26
Gyógyszert vedd be! 
-
#27
Te nem tudsz beszélni. A szüleidtől tanultad az egészet, de te magad soha nem tudnál önállóan beszélni. Hmm hogyan is jött létre a nyelv?
Szvsz amint sikerül megtanítani AI-nak, hogy hogyan komnbináljon dolgokat és tervezze meg, hogy kb mi lesz az eredménye a jövőben, megszűnik az emberiség minden problémája. Mer minmeghalunk. -
Amergin #28 A gép megverte a kvízbe az embereket. Tehát kúrva okos mosmá'.
Okkor rá kéne bízni a világ irányítását, nem?
Vagy várjunk még 1-2 évet és majd akkor, amikor már 'még ennéli is sokkal' kúrva okosabb lesz, hmmmmmmm?
Az ember mosmá' csak egy kis levitézlett csicska.
Evolution, Morpheus. Evolution
-
Amergin #29 Öööööööö, vagy mégsem? 
-
Alfa Of NS #30 Az űrtechnika azért lassult le a töredékére, mint se politikai cél nincs mögötte, se üzleti lehetőség nincs benne, így nincs komolyabb forrás a fejlődéshez. Ha úgyan úgy nyomták volna bele a pénzt az űrkutatásba az elmúlt évtizedekben, mint a 60-as években, akkor simán lenne holdbázis, Mars-utazás is küszöbön lehetne.
Az IT iparban meg van üzlet, ezért fejlődik olyan rohamtempóban. Ráadásul az MI-re is szükség lenne üzleti alapon is, így ha lesz technológiai ugrás, azonnal lesz mögötte pénz is a fejlődés fenntartására. -
Merces #31 csúúszol haver , kár erőlködnöd a félelem beszél belöled, szereted magad különlegesnek érezni, nem? És mond az állatoknak van lelke, meg gondolkodnak?
Jól sejtem, hogy itt van a kutya elásva? -
? :O
Érdekes meglátás, de az én véleményem az, hogy tudni tudunk, csak van jobb helye is a pénznek, mert azért lássuk be, egyelőre baromi nagy hülyeség indokolatlanul sok erőforrást pazarolni erre a területre. A 60-80-as években jellemző űrmókának a politika tette be a kaput, s nem a technikai fejlődés. Te sem gondolhatod komolyan, hogy a 60-as évek végén több esély volt arra, hogy eljussanak a Holdra, mint ma...?
-
gkalcso #33 Watson lelkében linux hívő. -
Hungarikum #34 kérdezzék meg töle, mi az élet értelme.
tutti kiakadt volna, mint asimov gépe.:]
___
Majd ha eléri azt a szintet, mint az "Én a robot"-ban, h felülírja az ember által tervezett szabályokat, majd akkor "okos". addig csak egy extra tuninggolt kávéfőző.
Crysis amugy elfut rajta? -
Rotyoka #35 De az AI nem az emberi taktikákat követi hanem algoritmusokat hoz létre és old meg bizonyos lépéseidre. És azért olyan tetű erős, mert 99%,hogy ismeri azt az algoritmust amit te akarsz lépni.
Ha már játékkal példálózzunk -
Rotyoka #36 Az embernek sincs lelke. A lélek nem más mint maga az agyad, ami addig volt lélek amíg a vallás vallás. (Amikor nem tudtak megmagyarázni bizonyos dolgokat ugye, mint most se sokat)
Úgyhogy ha tetszik ha nem, nem vagy más mint egy fonnyadt agy. -
torreadorz #37 A világ azért nem olyan egyszerü mint amennyire azt te gondolod.
Egyrészt, ne dölj be annak a tudományos maszlagnak, miszerint egyszer mindent meg fogunk tudni magyarázni csak még nem tudunk eleget, mert ez nem igaz. Lásd még mondjuk a heisenberg féle határozatlansági elvet.
Másrészt, az hogy van-e az embernek (vagy az élőlényeknek) lelke, nem annyira egyszerü kérdés. Nyilván fizikailag jelenleg nem bizonyitható.
De ugyebár néhány száz évvel ezelőtt komplett idiótának néztek volna amikor az ürben lévő feketelyukakról beszélsz, és vszinü csak azért nem végezted volna máglyán mert annyira bolondnak gondoltak volna, hogy nem érte volna meg a fáradságot.
Ma persze az egész már nagyon viccesnek hangzik, és elég könnyen ostobának gondoljuk az akkori embereket.
Félek tőle, hogy néhány száz év múlva, pont ugyanilyen maradinak és ostobának fognak minket is gondolni... -
#38
te szoktál gondolkozni is, segghülye ember? -
Amergin #39 Van lélek, mert szolgalélek az biztosan van! 
-
kukacos #40 "Tudod mik voltak a computer-ek eredetileg?"
Tudod te, miből áll az agyad eredetileg? Kicsi sejtekből, akik a rímfaragáshoz annyit értenek, mint egy szilíciumlapka. Tüzelgetnek összevissza, és megdöglenek, ha nem kapnak elég cukrot. Tökéletesen modellezhetők számítógéppel. Egy nagy számítógép is beírhatná a bejegyzésed ide, mint az agyad, de "gondolhatod", hogy kb 0.5 karakter/évszázad sebességgel menne.
"A sebesség, ami emberfeletti és nem az adatfeldolgozás minősége!"
Ez a Watson dolog pont azt illusztrálja gyönyörűen, hogy amit te minőségnek képzelsz, az valójában mennyiség.
"Ott kezdődik a különbség, hogy a számítógép nem tud semmit, csak csinál. És mivel nem tud, nem is akar csinálni, azt csinálja, amit TE mondasz neki. Ennyi. Azt hiszem világos. Szerintem egy ovis kb rájön erre, miután apukája elmagyarázza neki, hogy nem lakik benn senki a monitorban."
Ami arról tanúskodik, hogy az apuka nagyjából annyit tud a témáról, mint egy másik ovis. Valóban vannak ilyen "magától értetődő" hiedelmeink, amik kitűnően működnek, ha Mari nénit akarod meggyőzni a szomszéd lépcsőházból. Nem különbözik ez semmiben attól az akkoriban "magától értetődő" középkori érveléstől, hogy magától mozogni csak az tud, aminek az Úristen élő esszenciát adott, mer' hát ez nyilvánvaló, látod, a tehén megy, de ez a vasdarab sose fog. Ezt némileg revideáltuk azóta.
"És most röhögjünk együtt"
Én már most kitűnően szórakozok :D
"Egy szinten talán van erre lehetőség, ebben az esetben, hiszen ez a rendszer úgy lett megalkotva, hogy figyeli a helyes válaszokat és azokból próbál plusz helyes találati arányt elérni."
Nem erről van szó. A modern mesterséges intelligencia algoritmusai nem pusztán reaktív eljárások. Nem arról van szó, hogy kiválasztanak egy adatbázisból egy választ. Absztrakciókat gyártanak és generalizálnak. Az adatokból kiválasztják a fontosakat, eldobják vagy megértik a kivételeket, kiterjesztik a döntéseiket sosem látott példákra. Sok esetben maga a programozója sem tudja, mit miért csinálnak, mert nincs rá mélyebb válasz, mint hogy "feldolgoztam egymillió adatot, és ez tűnik a legvalószínűbbnek". Ez nem "érthető" vagy követhető eredmény.
"De ez a lényeg! Ez a program nem tud, nem ismer, hanem csak egy fejlett kereső algoritmus halmaz, ami nagy sebességgel és pontossággal képes 1 találatot legenerálni egy adott adatbázisból."
Fenéket. Lásd feljebb.
"Másrészt kőkeményen bele lettek gyúrva azért az "agyába" gondolom a játék kategóriái, lehetséges változatai. Ilyen játékon belüli aljáték lehet a rímkeresés is, nem ismerem annyira."
Nem lettek. A gép asszociált, és ebből lett a rím.
"Azonban nem csak nyelvi emlékeink vannak, hanem a fizikai valósághoz, a fizikai létezőkhöz kapcsolódó az érzékszerveink észleléseihez kapcsolódó emlékek és komplex modellek."
Így van, és ez valóban fontos a gondolkodáshoz. De a gépnek megvan és mindig lesz SAJÁT valósága. Van neked elsőkézből információd arról, milyen érzés leszkennelni egy UDP portrange-et? A gépnek van. Egyszerűen más az akciótere és más a világa, amiben mozog, de ez nem jelenti azt, hogy nem szerezhet tapasztalatot a fizikai világról. Vedd úgy, hogy egy idegen faj, aki "tanulja" az emberi nyelvet és kommunikációt. A probléma pont ugyanaz, mint amikor mi próbálunk beszélni a delfinekkel. Nincs kezük, más közegben mozognak. Nem is sikerült velük eddig kommunikálni.
"az akarat és a választás képessége. Ez nem valami extra statisztikai alapú vagy akármilyen algoritmus, hanem onnan fakad, hogy van bennünk egy szubjektum, ami átéli mindazt, amit ez az agyi reprezentációs rendszer számára felkínál, majd a lehetőségből ő maga (ez a végső ismeretlen szubjektum) meghozza a döntéseket."
Igen, ezt hívjuk naiv, vagy Móricka-szintű kognitív elméletnek. ;) Néhány száz éve volt prevalens, ma már csak amatőrök hisznek benne.
"Ő a szellem vagy a lélek, na ez nincs ennek az istenverte pléhdoboznak. És amíg nem beszélünk istenkével, aki elárulja a technológiáját, hogy lehet ilyet csinálni, addig nem is lesz."
Descartes óta történt egy s más, majd olvass utána.