227
-
#1
"A képek sorrendjét véletlenszerűen választotta ki a számítógép, amit a jelentkezők 53,1 százalékban helyesen tippelték meg."
Elmentek a 3,14csába... :S -
#2
π :D -
emp #3 Egy lektorálás erre a cikkre is ráférne, mert hemzsegnek benne az elírások. -
#4
Hurrá! 53,1 százalék esélyem van rá hogy ha jóslok valamit az beteljesül! Végül is több, mint 50! 
-
#5
és tudtam én hogy mindég kifizetődő ha előbb a kommentekre nézek mint a cikkre, sok olvasástól kíméltél meg :D -
#6
Legalább 4 percet elvesztegettem az életemből, erre a nevetséges cikkre. -
#7
Marhaság.
A prekognició lényege, hogy az emberben elraktározódnak bizonyos eseményláncolatok, és amikor hasonló eseményláncolat részét vagy apró jeleket érzékel a jövőben, akkor megérzi a folytatást.
Pl. megtanulom, hogy egy, a villamoson sunyin nézegető sötétbőrű egyén zsebtolvajlásokat szokott elkövetni. Legközelebb, ha felszállok a villamosra, akkor már bennem van az ezzel kapcsolatos megérzés, "jövőbelátás" lépessége. És ez jól van így. -
#8
A másik idevágó dolog: vannak olyan emberek, - mint például én!- akik sok mindent tudnak a történelemről, a pszichológiáról, a társadalomról, stb. stb. No, ezek az emberek megérezhetnek, megjósolhatnak bizonyos jövőben bekövetkező eseményeket. Kapiskó?! -
#9
Én tudtam előre, hogy szegény no life kara kán barátom itt fog irogatni, és nagyképűsködni, de el kell ismernem, azt még MOST se tudom, hogy mire fel. :( -
#10
Nem, neked kb 40% esélyed van arra, hogy megjósolod a jövőt, másnak meg 65% körüli képessége. Statisztikailag ez is átlagolódik. 
Amúgy a kísérlet lényege a jelenség bizonyítása volt.
Mellesleg ezt már Rhine vagy 50 éve, hasonló statisztikai módszerekkel, hasonló kísérletekkel, hasonló eredményekkel már igazolta.
Mondhatni tény, hogy az emberi populáció sorsát 2-3 %-ban olyan döntések határozzák meg, ami a jövő egy bizonyos lehetséges módjának mondhatni előre történő kiválasztásával történik.
Ez trendekben gondolkodva éppen elég ahhoz, hogy az emberiség mondhatni tudatosan válasszon a katasztrofális hatású és a túlélést biztosító lehetőségek között. -
Merces #11 ..az első két kisérlet nem prekognició, a kisérlet vezetője tudta előre mi fog történni inkább aféle látens telepátia , amilyet mindenki élt már át még te is biztos kedves Kán , csak legfeljebb nem vettél róla tudomást. Hát a harmadik meg elég sovány, és inkább arrol lehet szó hogy a kisérleti alanyok befolyásolták az eredményt, amire ettöl sokkal meggyőzőbb kisérleti eredmények vannak. -
GABOR16 #12 Azta .. de beszűkült "tudósok" írogatnak ide.. Előre tudják, hogy hülyeség, pedig meg se vizsgálják a dolgot... Tudjátok ez volt anno régen is mindig.. mindig voltak olyan emberek akik nem fogadtak el "új" dolgokat...
Bár azt se tudjátok, hogy a jelenlegi ismeretek is jórészt csak olyan elméletek amik igaznak tűnnek, de könnyen lehet, hogy a saját területükön ugyan igaz, de még sem teljes egészében, mert talán nem teljes ... azaz igaznak látszik a saját területükön, azon amire kitalálták az elméletet, de nem vesz figyelembe esetleges "lehetőségeke/eseményeket" mert talán tudomásuk sincs róla.. a gondolat és azzal kapcsolatos jelenségek/képességek egy ilyen kényes fekete folt (ohh de igen.. a materializmusnak nehéz elfogadni bármit is aminek nincs anyaga vagy kiterjedése a térben).. a jövőbelátás holmi csak egy dolog.. de ehhez hasonló terület a gondolatokkal történő befolyásolás is (nem bizonyítható, de nem is igazán tagadható.. hacsak azzal nem, hogy fizikai eseményeket nem tud megváltoztatni)... -
enzim #13 És vannak olyan emberek - ez is Te vagy - akik próbálnak viccesnek és okosnak tűnni a gondolatuk végére biggyesztett idegen szóval, és annak ellenére, hogy direkt használnak fonetikus írásmódot, az ige helyes alakját képtelenek eltalálni... -
#14
A kísérlet vezetője NEM tudta előre mi fog történni. -
bigjoe #15 Több dolgok vannak a földön és égen, Horatio, mintsem bölcselmetek álmodni képes. (Hamlet) -
#16
Amit te a prekogníció lényegéhez írtál, az nem megérzés, hanem egészséges félelem, bár nálad - politikai beállítottságod miatt - inkább paranoia. Nem megérzed a jövőt, hanem az esemény bekövetkeztétől félsz. Érdekes, hogy a makói gázmezőről szőtt összeesküvés elméleteddel elkövetett fiaskó - és egy sor egyéb idióta megnyilvánulásod - után még mindig melldöngetve utasítasz el bizonyos tényeket. Próbálj meg kissé szerényebben okoskodni és nyitottabban szemlélődni. A tokosodás betegség. Bár ezt te - mint pszichológiában és társadalomtudományokban olyannyira jártas egyén - nyilván jól tudod... -
Merces #17 http://www.freeweb.hu/t-t/minden/tudom/akarat.htm..de szivessen megkeresem neked az angol nyelvű verziót mer az biztos hitelessebnek hat 
-
feri79 #18 Azért azt el kellene dönteni, hogy mi is a jövőbe látás. Azt, hogyha nem tankolok az autóba, ki fog fogyni az üzemanyag, nem nevezném jövőbelátásnak. A 53%-ot pedig lehet úgy is értelmezni, hogy az emberek nagyrésze átlagos, de van 3% aki mázlistának mondhatja magát :) -
Merces #19 így az esemény, amit általában az okként értelmeztek, a tesztelt viselkedés után és nem előtte történt meg.....igen de nyilván tudta mit akar csinálni akkor is ha utánna csinálta.
Ha pedig ahogy gyanitom valamiféle véletlengenerátorral választották ki a szavakat
akkor megint érvényesülhet befolyásolás a tesztalanyok részéröl.
-
hangulati #20 azt almodtam, hogy defektes lesz az autom elso kereke, amikor felebredek. nem volt defektes. viszont a nap folyaman ket defektem is lett, mindketto hatul. jovobe lattam, vagy nem? es ez igy tortent. pont ma. annyira igaz, hogy meg is tudom mutatni a szuksegbol csavarral es ragasztoval megjavitott gumit. bar az idojarast tudnam igy elore megalmodni. akar meg levelibeka is lehetnek. ha nagyon akarnek. az almaim es megerzeseim 46.9-es 53.1% kozotti aranyban igaznak bizonyulnak. hopp... a lottonal nem jon ossze ez az arany. miert is ilyen kegyetlen a vilag? -
hangulati #21 "on a parapszichologiai intezet ugyfelszolgalatat hivta. tegye le a kagylot! tudjuk, mit akar." -
#22
Teljesen mindegy, mit vizsgaltak, mit csinaltak es hogyan.
Akinek 53% bizonyito ereju egy 50/50 kerdesnel, az zarassa be magat. Szegyen. -
Merces #23 ..jólvan na mielőtt félreértenétek én csak azt állitom hogy a kisérletek nem értek szart sem, a gyakorlati tapasztalatom az , hogy a telepátia múköd.A többit meg nem tudom eldönteni mert nem elég gyakran történnek velem olyan esetek amiket pl hangulati leirt. -
c p #24 A feltevés maga a feltevés igazolása:
abból indul ki, h. a feltevése igaz ( 53%-os beválási arány <=> "statisztikailag jelentős különbség" ), ezért a feltevése igaz.
Itt nem beszűkültségről van szó: mai eredményekkel nem látható be, h. a jövő létezik. Illetve a fenti légbőlkapott okoskodások eleve ellenállást szülnek azokban, akik nem pusztán hinni akarnak a jelenségben.
És ismétlem: az, h. "Több dolgok vannak [...] mintsem bölcselmetek álmodni képes." még nem jelenti azt, h. amit (jelen tudásunk szerint) csak álmodni vagyunk képesek az igaz (lenne). -
hangulati #25 a telepatia szerintem is mas kerdes. van egy csomo ugyanilyen dolog. ahol energia dolgozik, az valtozasokat idez elo. ezzel nincs is gond. de a vegetol visszafele nezve, ha van jovobelatas, akkor nincs jovo. akkor program van. akkor meg minek beszelunk rola? irja at valaki:) -
Etinger #26 Azért én elgondolkodnék azok helyében, akik úgy gondolják, hogy itt az SG-n leírták a megfejtést amire a témában dolgozó tudósok hosszú évek alatt sem találtak választ... -
#27
Teljesen felesleges már itt bármiféle komment, mert én a 7-8-ban leírtam a lényeget. Akár le is lehet zárni a témát. 
-
feri79 #28 Igazából a jövővel kapcsolatban felvetődik a kérdés, hogy egyfajta káoszból alakulnak ki a jövő történései, vagy minden ok-okozati összefüggésben van egymással. Ha az ok-okozati dolog áll fent, akkor van rá lehetőség, hogy az eddigi események alapján extrapolálni lehessen a jövőt, persze ehhez sok ismeretre/adatra van szükség. -
hangulati #29 mindig adsz egy kis erot. koszonom. jo latni, hogy van valaki koztunk, aki hatarozottan ragaszkodik ahhoz, hogy igaza van. tobbsegunk -szerintem- arra hasznalja a forumot, hogy leirja a velemenyet. de Te nem ilyen vagy. Te eros vagy, es nagy. mindenkinel kulonb. legalabbis ugy gondolod. volt mar egy par ilyen. -
kukacos #30 Aki nem hallott még statisztikáról, az meg ne beszéljen hülyeségeket. A "statisztikailag jelentős különbség" azt jelenti, hogy a mintavételi csoport elég nagy volt ahhoz, hogy 3% eltérést se lehessen könnyedén elintézni. Ha van egy módszered, amivel percenként 53% eséllyel nyersz a tőzsdén, egy év alatt megsokszorozhatod a pénzed.
Másképp: a kísérletekből, ha igazak, az következik, hogy annak a modellnek, hogy *nem* történt prekogníció, nagyon kicsi esélye van. Persze lehet, hogy az ürge lottóötöst húzott, de a tudományban a lottóötös esélyével hamis kísérleteket már le lehet publikálni.
Majd megismétlik mások is, és meglátjuk. -
Merces #31 ..szokás szerint csak elzárkózol mindentöl, amit a kis tudományos világod nem fogad el az obszcén jeleket meg tartsd meg magadnak, (ha néhány hónapja előhozakodom a ``gamma sugár buborékokkal`` valszeg ugyanezt kapom tőled)És azt meg ne te döntsd már el hogy kell komment vagy nem . -
#32
na, jó, de a 3% az a statisztikai hibahatáron beül van.
Az igazi - mint tudjuk! - valahol kétharmadnál kezdődik. :-D -
#33
Kedves Menzes!
Inkább nem mondok semmit, hanem mutatom:
-
Merces #34 Ha nem kell ide komment akkor most ez minek? Node ereszkedjünk le a szintedre tessék: 
-
enzim #35 Hogy te mekkora büdös, tudatlan troll vagy. -
enzim #37 Ennyire telik? Valahol csúnyán elbukott nálad az oktatás. -
MacropusRufus #39 hát ez remek. Akkor most már tudjuk, hogy van jövő is.Bár ez az 50 pár százalék kb. az, hogy vagy bejön vagy nem.
Továbbá az agynak tényleg van olyan képessége, hogy a tapasztalatból szerzet infókat felhasználva megpróbálja kisakkozni a következményeket.
De ez nem a jövőbe látás. Még csak a közelében sincs.
53,1%-k meg gy.k. majdnem 50-50. Ami meg az, hogy vagy meglátják vagy nem.
-
enzim #40 Ha ez valóban így lenne, akkor most nem lenne időd arra, hogy itt kommentelgess, hanem valami hasznos tudományos felfedezésen törnéd csöppnyi agyadat, amivel előrébb lenne az emberiség. De nem azt teszed, ily' módon megállapítható, hogy fölöslegesen jártatod a pofádat és állítod be magad okosnak. -
MacropusRufus #41 "Egyik kísérletében a hallgatóknak egy szavakat tartalmazó listát mutattak, majd megkérték őket, hogy idézzék fel a szavakat, végül ugyanerről a listáról véletlenszerűen kiválasztott szavakat kellett leírniuk. Megdöbbentő módon a hallgatók többnyire azokat a szavakat idézték fel a kísérlet elején, amiket a végén le kellett írniuk."
lehet nem értem.
Mutatok egy listát szavakkal. Memorizáld. Aztán idézzél fel szavakat. Aztán erről a listáról válasszál ki véletlenszerűen szavakat és írd le, és mit ad isten pont azokat írják le amiket megjegyeztek. Bámulatos.
Lehet én nem értem, de ebben mi a komoly kutatás? -
MacropusRufus #42 Mi köze ennek a cikknek a politikához? :o