100
-
primo #1 Megérdemelte, nyilván van rejtegetnivalója a mocsoknak. -
tntmax #2 Szánalmas. -
toto66 #3 Az lehet, hogy volt rejtegetnivalója. Csakhogy senki nem köteles, saját maga, vagy vér szerinti rokona ellen vallani. Ha csak azért börtön jár mert valaki nem hajlandó a jelszavát elárulni, az bizony nem helyes, mert a fenti elvet sérti! Járjon börtön a molesztálásért, stb. De, gondolj bele, lehet más oka is annak, hogy nem akarod megosztani.
Példa: a munkahelyeden történik valami disznóság, esetleg te még ártatlan is vagy, csak éppen le akarja a rendőrség ellenőrizni, van-e valami terhelő a gépeden. Te meg a rendőr feleségével levelezel, stb. Ami önmagában nem büntetendő, még ha nem is erkölcsös.
Tudom elrugaszkodott példa, de hasonlóan ártalmas dolog a vélemény szabadságra nézve is. Lehet, hogy éppen nem a hatalmon lévőkkel szimpatizál az illető. Tehát lényeg az, nem szabadna a jelszót kierőszakolni. -
#4
50 karakteres jelszó? Na akkor biztos nem a mobilteló pinkódja van mögötte. -
toto66 #5 A lényeg, arra vigyázni kell, hogy a hatékony nyomozás érdeke, ne sodorjon a diktatúra felé! -
#6
Szóval, mégse áll jogában hallgatni, érdekes :/ -
#7
"Csakhogy senki nem köteles, saját maga, vagy vér szerinti rokona ellen vallani. "
Pontosan !
Lassan már tőlünk nyugatabbra a tökéletes 1984-es véleménycenzúrás diktatúra kezd kialakulni, ami elszörnyeszt.
Állambácsi azt követeli, hogy osszam meg vele minden jelszavam?
OK.
Akkor én mint állampolgár is azt követelem, hogy állambácsi ossza meg szépen velem az összes jelszavát (Sőt, a bankoktól is elvárom ezt)
Vagy itt csak az államnak lehetnek titkai?
Ez annyira piszkosul kifordított, hogy már minősíteni is nehéz.
Én a svéd modellt tartom alapnak, ahol az államnak KÖTELESSÉGE minden állami pénzzel elszámolni, bármely állampolgár belenézhet bármely állami szerződésbe, kikérheti bármely politikus költségelszámolását TÉTELESEN !
Tehát fordítva: az államnak kötelessége betekintést nyújtani minden adatba, nem az állampolgárnak !
Mármint egy DEMOKRÁCIÁBAN.
-
fade2black #8 "Csakhogy senki nem köteles, saját maga, vagy vér szerinti rokona ellen vallani."
Ez MOon így van Angliában meg nem. Ha itt ölöd meg a szomszédot, anyád nem köteles ellened vallomást tenni, Angliában meg igen.
Amúgy meg hülyeség az egész, felteszik a kérdést: Látted e ahogy megölte a fia a szomszédot. Mire az anya: Nem akarok a fiam ellen vallomást tenni. Persze a bíro nem veheti figyelembe de már tiszta, hogy mért nem akar... Itt se attól fél az ürge, hogy levelezést folytatott az egyik rendőr feleségével. szvsz. :) -
KRTuning #9 Demokrácia? az mi? Mert hogy Magyarországon csak mondják hogy az van. pedig nincs... Ahogy te is írtad. -
toto66 #10 Azt tudom hogy nem itt.
Nem érted miért nem jó így.
2. példa:
Van egy ellenzéki emberke, szervez valami pártot.
Az illetőt megvádolják, hogy molesztált valakit (nem kell hogy igaz legyen, mert ez az ítélet előtt a nyomozáskor történik). Ezek után odamehetnek, és az összes dokumentumát átolvashatják. Na ez nem használ a demokráciának!
Mert ha megtagadja, lecsukják (csak a választás előtt-re kell időzíteni, úgy hogy még ne legyen mentelmi joga). Ha meg átnézik, felhasználják ellene, például hasonló látogatásokat tesznek a pártja többi leendő tagjánál, amit az ő nyilvántartásából szednek össze. -
primo #11 Senki sem kéri, hogy oszd meg állambácsival az összes jelszavadat.
Alapos gyanú esetén viszont szerintem jogos, hogy elkérik a jelszót. Vagy szerinted a házkutatás, mint kényszerintézkedés is helytelen? Így is egy bűnözőkkel teli világban élünk, mi lenne még, ha mindent a magadfajta személyiségi jogi aktivistákra hagynánk? -
gyuri375 #12 Lehet már nem emlékszik rá.50 karakteres jelszo egy kicsit hoszu. -
#13
Egy bűnözőről van szó te idióta, ha nem olvastad volna a cikket. Illetve vádlott egyenlőre. Az állam a te jelszavadat nem fogja elkérni, ha jófiú vagy, és ez így van rendben. -
#14
Jo, de itt gondolom valami tiltott pornot keresnek, ami asszem nevetseges dolog (de lessan mar az is bun lesz hogy ez a velemenyem) -
r4pt0r #15 Nehezedre esik elolvasni a cikket igaz? -
Poetro #16 Tudtommal Angliában is mindenki ártatlan a bíróság jogerős ítéletéig. És ebben az esetben nem derült ki, hogy bűnös-e abban a tekintetben hogy gyerek pornóval foglalkozik. Legfeljebb abban bűnös, hogy nem adta ki a jelszavát, de azért el is ítélték. Mondjuk simán előfordulhat - velem is előfordult -, hogy elfelejtette a jelszavát, főleg egy 50 karakteres jelszónál ez azért előfordulhat. -
Strandpapucs #17 1.> Először is van egy olyan dolog, hogy amíg nem találnak bizonyítékot ellenem, addig csak gyanúsított lehetek,
mert ha bizonyíték nélkül bárkit bármikor be lehetne kasznizni, akkor tulajdonképpen kb. (1/b) az 1000 évvel ezelőtti sötét középkorba vagy a 2000-el ezelőtti rabszolgatartó társadalomba kerülünk ímhol vissza, vagy a Polpot és egyéb diktatúrák rezsimek rendszereibe. Jelen esetben, ha a gyanúsított ellen a számítógépén található virtuális anyag az egyetlen bizonyíték, akkor feltehetően a tett amit elkövetett az is virtuális amiért enyhén szólva is durva a valóságban bekasznizni. Másfelől megközelítve ugyanezt a témát:
2/a> a titkosított anyag azért titkosított, hogy ne lehessen róla tudni, tehát az illető a titkosítás tényét is megtagadhatja, hiszen itt először egyáltalán azt kéne bebizonyítani (amit szintén nem lehet) hogy egyáltalán titkosított-e a dokumentum, illetve hogy egyáltalán dokumentum-e ami titkosított és hogy azt ki titkosította. Amíg ezek nincsenek bebizonyítva (tehát soha) addig továbblépni sem lehet illetve megint ugyabba az 1/b pontba találuk magunkat.
2/b> nemhogy 50 de 8 karakter felett ma modern titkosításokat (AES, twofish stb.), elmélegtileg kvadrillió éven belül lehet, gyakorlatilag soha nem lehet visszafejteni, ezért a titkosítás tényét sem lehet bizonyítani. Ilyenformán a titkosítás visszafejtésére vonatkozó megtagadásra való hivatkozás is meghiusul.
2/c> fejlettebb titkosítóprogramokban (truecrypt) eleve van lehetőség a titkosítás tényét több mélységig leplezni. Eleve még a jelszókérő mezőt sem írja ki az elején, ha úgy van beállítva.
2/d> gyanúsítottként akár hivatkozhat ismeretlen tettesre is, aki lekódolta az adatait a számítógépén és ebben az esetben szintét sok sikert kívánok a rendőrségnek a további nyomozáshoz , ha nincs >>ezenkívül<< MÁS-EGYÉB megdönthetetlen bizonyítékuk (nem , nem virtuális, hanem VALÓS!) , tanújuk stb.. ellenem, elmehetnek a halál náthás búsborongós sunyi p...csájába
-
#18
"Egy bűnözőről van szó te idióta"
Nem, egy büntetlen előéletű emberről van szó, akit még soha semmiért nem ítéltek el te szellemileg szerényre eresztett ...
Amúgy meg BÁRKI lehet bűnöző.
Soroljam kik lettek önhibájukon kívül bűnözők?
A bútorüzletes, akiről azt állította igen rándá alkalmazottja, hogy megerőszakolta?
A szakközepes srácok, akik adtak 1-1 pofont az erőszakos zsebese cknek (2 év LETÖLTENDŐ)?
Budaházy 1 éve előzetesben, mert valami párszor látta emberek beszéltek róla valamiket ... (más bizonyíték nuku)
ÉÉÉÉRRRTTTEEEDDDMÁÁÁÁRRR bucikám ???
Bárkire rá lehet sütni, hogy bűnöző.
És bárkinek rá lehet másolni a wincsijére pedo anyagokat (előre és UTÓLAG is)
"Az állam a te jelszavadat nem fogja elkérni, ha jófiú vagy, és ez így van rendben."
És mikor nem leszel már jófiú?
Ha épp hazafelé menet egy tüntetés részvevőjének néznek, akkor te már nem vagy jófiú, és lehet análmolesztálni?
Sokat kell még itt egyeseknek tanulni a DEMOKRÁCIA intézményét ... -
Strandpapucs #19 Most olyan kérdésekbe már nem megyek bele, mivel nemzetközi, hogy amíg itt nálunk sokkal egyértelműbb bizonyítékok alapján is szabadlábon védekezhetnek az olyan férgek, mint a Tasnády , illetve az ilyen gyurcsótány félék is mentelmi jogok, íróasztalok és monitorok mögé bújnak az egyértelmű egész népet sújtó adók, közterhek, EGYSZÓVAL A SZÁNDÉKOS NÉPIRTÁS és NÉPNYOMOR okozása után is szabadlábon sétafikálnak, akik egyébként még a kegyes halálbüntetést sem érdemelnék már meg. Akkor hogy lehetne egyből, bizonyíték nélkül a winyóján pornóképeket tároló mezei perverz pistikét mindenféle koholt , aljas vádakkal és a VALÓS BIZONYÍTÉKOK (pl. gizike akit megerőszakolt , tanúvallomása és dns minták vétele NÉLKÜL AZONNAL bekasznizni 4 hónapra !!
-
toto66 #20 Az igen gyengéknek még egy példa:
A középiskolában tanító férfi tanár , mondjuk ad egy szaktanárit az egy ott tanuló ribancnak, mert mondjuk illetlenül viselkedett. Ezért az feljelenti azzal, hogy molesztálta. Nem ritkán fordult már elő. Na most a rend szorgos őrei megnézik a tanár gépét, aki valamilyen nem kóros okból meztelen nők képét tárolja rajta. Például azért mert aktokat festeget és mivel élő modell a feleségén kívül kevés akad, ezért leszed egy pár ilyen képet a netről (de ha csak azért szedi le mert szépek akkor is, mi az amit bizonyít?). Na most a rendőrségen, bíróságon ezen fognak csámcsogni, vagy a feleségével készült házi videón, amit szintén a gépen szerkesztett? -
#21
virtuális elkövetés? te hülye vagy? :D Most csuktak le egy pár oroszt amerikában mert megcsapolták az emberek bankszámláit, szólj már nekik, hogy nem lett volna szabad mert virtuálisan loptak. :D Te nem vagy magadnál. -
#22
Blablabla, akinek nincs rejtegetnivalója az megadja a jelszavát. Már itt eleve gyanúsított volt, tehát valamennyi bizonyíték volt ellene. Le se szarják a rendőrök ha a feleségével készült házi pornó van a gépén. -
#23
Már elnézést kívánok, de ez tényleg hülyén néz ki, hogy valaki, rosszindulatból, irígységből vagy ne adj isten poénból felnyom a rendőrségen, hogy molesztáltam valakit,és utána lefoglalják a gépet, amin esetleg százezres (milliós ??? ...) céges projektek vannak, akkor ugyan nem fogom megadni a jelszavam senki ember fiának. -
toto66 #24 Tehát láthatjuk a lentebb említett példák kapcsán, (most hirtelen csak ezeket tudtam kitalálni, de még számtalan variáció létezhet) hogy bizony az emberek magánszférájához tartozik a számítógépe, és mint ilyen az ellene irányuló cselekedetek lennének a büntetendők, ha tényleg számítana a személyes szabadság. -
Strandpapucs #25 [b]Egészen addig amíg a pénz a virtuális világban mozog, banki szervereken bitek formájában , ezt bárki is mozgatja nem elítélhető. Egyrészt mert vannak módszerek amivel soha nem lehet a kilétét felfedni, másrészt pedig még ha ő maga is fedi fel a kilétét, akkor is, mint az alábbi cikk is mutatja, az adathordozóján megintcsak nem lehet közvetlen bizonyítékokat találni. Viszont ha suskát a bankban KONKRÉTAN VALÓSAN FELVESZI, akkor viszont és ott le kell hogy csapjanak a rend őrei hiszen ezért vannak és ez lenne a dolguk, nem pedig azért hogy nem létező , virtuális biteket és ámokat kergessenek... -
#26
Nem is az hogy magánszféra, akkor a házkutatás is tiltólistán lenne, csak annyi a különbség, hogy amikor rádtörik az ajtót, akkor a rendőr nem fog Pegy Bundy-t játszani és nem veszi ki és teszi zsebre a lóvét a tárcádból, viszont ha lefoglalják a géped mint lehetséges bizonyíték, akkor azt nem látod többet. Ennek az árát még késöbb vissza lehet perelni tőlük. De azt egy bíróságnak se adod be hogy a *csög igazságügyi informatikus szakértő azzal a pájázattal nyert, amit te írtál otthon a cégednek (vagy magadnak)... -
toto66 #27 "akinek nincs rejtegetnivalója az megadja a jelszavát"
Nos, "Ámerikába" a nagy szabadság földjén, vagy "Ánglisoknál" a demokrácia hazájában, az aki a kiskorú családtagjáról meztelen fotóval rendelkezik az pedofil. Nálunk az én gyermekkoromban divat volt lefotózni az utánpótlást pucéran. Egy illetőt azért ítéltek el mert feltette a tíz évvel korábban készült fotót a net-re SAJÁTMAGÁRÓL! Németországban a katolikus papokat azért vádolják molesztálással, mert a nevelésükre bízott fürdőző gyermekeknek azt mondták, hogy mossák meg a nemi szervüket.
Ilyen kifordult értékrendű világban, igen is lehet bárkinek rejtegetnivalója. -
Strandpapucs #28 Sokadrészt pedig Gizikét nem lehet virtuálisan az interneten keresztül megerőszakolni... tehát a "virtuális bűnözés" mint olyan NEM LÉTEZIK, ezért elítélni sem lehet. -
Rotyoka #29 Jól tette, én se adtam volna meg és még fel is jelentettem volna a picsába a rendőrséget úgy ahogy van. -
#30
Szerintem eléggé egyszerű, nyilván vannak warez cuccok a gépen, ami ha kitudódna, élete végéig fizetné a kiszabott büntetést. Így meg megúszta 4 hónappal :S -
Strandpapucs #31 Én már rég kivettem volna az összes számítástechnikai cikkel kapcsolatok törvényt a könyvekből, ha nekem lenne olyan szép nagy hombár fejem, és olyan szép kicsi vágott fütykösöm, hogy a parlamentbe csücsüljek.
Virtuális bűnözés , eszem megáll...
-
bakagaijin #32 Valóban, ő el akarta mondani, de a papírt amire felírta megette a hörcsög...
Azt egyébként honnan tudják olyan baromi biztosan, hogy pont 50 karakter? Találtak egy mezőt, megpróbálták gépelni bele, és ennyi volt a max karakterszám? :D Vagy hogy? -
Strandpapucs #33 "mi a manó! milyen jelszó?? legutóbb még le se volt kódolva a gépem ! biztos valami hekker vagy vírus lekódolta !" -bizonyítsák be az ellenkezőjét ! -
bakagaijin #34 Egyébként az sehol nem volt, hogy virtuálisan molesztálta volna bárkit is. A valóságban feljelentették azt állítva, hogy valósan molesztált illetve kihasznált kiskorúakat, de úgy tűnik nem tudtak semmiféle bizonyítékot találni erre. Ha találtak volna akkor valószínű felhasználják. Lehet, hogy csak valakinek egyszerűen nem volt szimpatikus és ezért feljelentette, nem tudjuk, nem derül ki az eredeti cikkből sem. Szóval, mivel nem volt semmi terhelő a kezükben: se mobiltelefon cellainfó, sem köztéri kamera felvétele (Angliában mindenhol van) sem a feltételezett kiskorúak látleletei, spermanyomok, DNS minták, akármi - mondjuk ez azért már gyanús kellett volna hogy legyen, nomindegy. Ezért úgy gondolták, hogy talán a számítógépén van bizonyíték, fényképek, akármi. És itt megakadtak.
A hiányos cikkekből nekem ez a történet áll össze. -
toto66 #35
"viszont ha lefoglalják a géped mint lehetséges bizonyíték, akkor azt nem látod többet"
http://www.origo.hu/techbazis/20101004-pedofil-oldalt-jelentett-be-lefoglaltak-a-szamitogepet.html
A cikkből:
"Az ügy érdekessége, hogy a főhadnagy szerint a gépet "egyébként is lefoglalták volna", ha a bejelentő nem nyilatkozik a kalózszoftverekről, mivel bizonyítéknak számít, mint a törvénysértéssel összefüggésbe hozható adathordozó"
-
#36
Hát, ez se fog már semmit sem venni életében, max. kaját...
...talán -
#37
Itt jegyezném meg, hogy amíg milliárdok kerülnek elköltésre az ún virtuáls bűnözés ellen, addig a valós bűnözés őrületes mértéket öltött. 2010 a tömeggyilkosság éve országunkban.
Hivatalos adatok szerint NAPONTA 100 időskorút támadnak meg, és rabolnak ki, valamint sokszor ölnek meg az elkövetők !
Pedo: Talán tavaly, pár hétre egymástól olvastam 2 hírt.
Az egyikben valakit letöltendőre büntettek, mert pedofil képek voltak a gépén (bár fizikailag soha egy gyereket nem bántott)
A másikban egy ipse volt, aki éveken át erőszakolta 8 és 11 éves lányát, meg azok barátnőit, és talán 3 évet kapott felfüggesztve.
Tehát melyik is nagyobb bűntény?
Aki többszörösen fizikailag elköveti, vagy aki letölti?
Az csalja meg a feleségét, aki egy pornóvideón szeretkezik egy másik nővel, vagy az aki letölti és megnézi ??
Nem mellesleg bárki tud olyan weblapot csinálni, ami letölt olyan képeket az oda látogató gépére, amiket nem tesz ki neki.
És ez mind ott lesz a cache-ben, temp-ben ... tehát a gépén.
-
toto66 #38 Közben Romániában gyermekek csonkítanak meg, hogy jobban koldulhassanak!
És ilyen koldulót már láttam Magyarországon is! Hogy lehet az, hogy nem vágták még sittre örökre az ilyen állatokat? A lentebb leírtak fényében ez elborzasztó, (meg anélkül is). -
Strandpapucs #39 Hát igen. A mai világban , ahogy fel is soroltad: cellainfo-k , telefonos felvevők kamerák köztéri megfigyelők közepette VALÓS BŰNCSELEKMÉNYT nyom nélkül megvalósítani, ha nem is lehetetlen, de masszív feladat, főleg ha az ember kiskorút akar megerőszakolni aki sikongat, na és persze spermanyomok nélkül.
Tisztelt bíróság , azt hiszem nincsen több kérdésem , az űlést berekesztem, a vádlottat pedig bizonyítékok és SÉRTETT HIÁNYÁBAN ezennel felmentem ! -
duke #40 Elmebetegseg az egesz, mert tenyleg barkibol lehet bunozo. Valakihez kimennek, talalnak nala egy 5 eve nem hasznalt vinyot,ami tok ures, illetve veletlenszeru byte sorozat van rajta. Rafogjak hogy X byte-tol Y byte-ig az egy titkositott adat. Es ha nem mondja meg a jelszot akkor lecsukjak.
Es mi van ha csak siman elfelejtette, azt hogy bizonyitjak, hogy nem akarja,vagy nem tudja megmondani ? 10 eve hasznalom az sg forumat, de nem tudnam fejbol megmondani a jelszot,pedig csak 6-8 karakter.