55
-
#1
-
tomonor #2 hehe, azért érdekes belegondolni hogy mik folyhatnak a háttérben -
nohea #3 Elmegy a crApple a búsp...ába. Aki megtalálta azt a szart a kocsmában, első körben rögtön NEKIK akarta visszaszolgáltatni, de nem hittek neki és kvázi a pofájába röhögtek. Ezek után még ők szerveznek boszorkányüldözést...? Inkább kihúzhatnák a fejüket a s.ggükből. -
Cat #4 Mivel pénzt adott érte a lap, ezért simán lehet a gyanú orgazdaság. A cég szempontjából pedig akár ipari kémkedés is. Mindkettő bőven elég súlyos ahhoz, hogy házkutatás legyen a vége. Ha egy nüansznyi hibát is vétett a Gizmodo le fogják perelni a gatyájukat is kártérítés címén.
Más kérdés persze, hogy ez-e a helyes megoldás. Vajon miért ilyen az Apple viszonya a sajtóval? És ez nagyon nem egyedi eset, hiszen több éve is hallhattunk olyat, hogy bloggereket perelnek be. Más cégeknél rendszeresen sajtóbeszélgetéseket szerveznek, gyárbejárások vannak, bemutatják a terveket. Igaz ez az autógyáraktól kezdve a Videoton üzemén át az energetikai cégekig. Az Apple csak azért engedheti meg, hogy magára haragítja a sajtót, mert a fogyasztói fanatikusok. -
FoodLFG #5 Nem is vártam többet sztív dzsobsztól... :D -
#6
Te miről beszélsz? Nem keresték meg az Apple-t, aki megtalálta pénzt akart érte. -
#7
Legalább megtanuljátok, hogy nem packázunk az Apple-el. -
spy803 #8 Szerintem az egész felhajtás csak reklám az Applenek, láttunk már ilyet a történelemben. 
-
Iridescent #9 Én biztos nem tanulom meg XD Ha ingyen adnák se kéne apple termék! Biztos jó, de nem használnám ki, divatbuzi meg nem vagyok! -
slickboy #10 Más cég kínosan ügyel, hogy ne hasson ilyen diktatórikusnak. Paradoxon, hogy az Apple által hirdetett friss, fiatalos, nyitott, multikulti máz mögött mi lapul. Legnagyobb paradoxon, hogy ezt még vonzónak is találják egyesek és az ilyen megnyilvánulások nemhogy ártanának a cégnek, hanem még jót is tesznek neki.
Amin meglepődtem, hogy az újságíróknak majdhogynem "mentelmi joga" van tengerentúlon a cikk szerint. -
kvp #11 "Szerintem az egész felhajtás csak reklám az Applenek, láttunk már ilyet a történelemben."
Igen, negativ reklam. Ha nem tetszik nekik valami, radtoretik az ajtot nehany kommandossal. Akkor inkabb mar semmilyen apple termek ne legyen az ember kozeleben, mert akkor nyugton hagyjak. Erdekes, de meg egy azsiai gyarto sem csinalt soha olyat, hogy rendorseget hivjon par foto miatt. Az apple vezetese tul paranoias es mindent jogi vagy mint lathatjuk fegyveres eszkozokkel akarnak megoldani. Pedig eleg lenne ha kedvesebbek lennenek az emberekkel...
Eleg messzire ment az apple a regi nagytestveres reklamjuk ota. Anno ok akartak a jo fiuk lenni, mostanra meg ok viselkednek ugy mint egy 'nagytestver'. Az ibm soha nem volt ilyen, meg a pc specifikaciokat is kiadtak, azzal, hogy barki masolhatja, ha akarja. Erdekes, hogy az apple reklam utan par evtizeddel kiderul, hogy az ibm volt anno a jofiu.
-
Commandante #12 ez csak mar ke ting -
Ulkesh #13 Ehhez nem sok köze van az Apple-nek, ők csak feljelentést tettek teljesen jogosan, a megfelelő eljárásról a bíróság és a rendőrség dönt.
A helyi törvények szerint, ha valamit találsz és azt megtartod úgy, hogy tudod ki a jogos tulajdonosa (márpedig ebben az esetben ez eléggé egyértelmű), lopást követsz el. Ezt a Gizmodo pontosan tudta és mivel egy jogilag lopottnak tekinthető eszközt vásárolt meg 5000 dollárért, így kimerítette az orgazdaság fogalmát is.
Mindezt még szépen közhírré is tette. Ha nem vesszük az ipari kémkedést és technológiához fűződő jogok megsértését, akkor is minden különösebb feljelentés nélkül is eljárnak ellenük. Ezt ők pontosan tudták, amikor megvették a készüléket, szétszedtél és leközölték a képeket, videókat.
Chen meg nyugodtan pattoghat, hogy ő újságíró, mert gyakorlatilag nem az. Sima blogger, semmi több. -
Ulkesh #14 "Erdekes, de meg egy azsiai gyarto sem csinalt soha olyat, hogy rendorseget hivjon par foto miatt."
Nem, ők valóban nem hívnak rendőrt. Csak szép csendben eltüntetik a delikvenst, hogy az életben nem hallasz többet róla, vagy max. véletlenül öngyilkos lesz :D -
gombost #15 "Ehhez nem sok köze van az Apple-nek, ők csak feljelentést tettek teljesen jogosan, a megfelelő eljárásról a bíróság és a rendőrség dönt."
Ha-ha-ha! Nyilván nem kapott pénzt az a bíró, aki aláírta a házkutatási parancsot, hiszen ahogy a cikkben leírják a hatályos jogszabályok szerint ez jogellenes. A tengerentúlon a bloggerek is újságírónak minősülnek. -
Ulkesh #16 "Nyilván nem kapott pénzt az a bíró, aki aláírta a házkutatási parancsot, hiszen ahogy a cikkben leírják a hatályos jogszabályok szerint ez jogellenes."
Nem az.
"A tengerentúlon a bloggerek is újságírónak minősülnek."
Nem minősülnek annak, csak a Gizmodo megpróbál erre hivatkozni, persze az eljáró bíró kiröhögte őket.
Azért kellemes dolog, hogy azért mert az Apple a sértett, itt mindjárt a jogsértőt veszik pártfogásba. (Mondjuk kis hazánkban ez nem meglepő...) -
#17
ez nem ipari kemkedes, max orgazdasag, viszont a rendori intezkedes miatt nem emelheto vad.. -
Cat #18 A tengerentúlon a _profi_ bloggerek valóban az újságíró kategóriájába esnek. A Gawker egy médiavállalat, "blogjai" több millió olvasót érnek el. Az, hogy valaki blogger vagy újságíró nem az dönti el, hogy minek nevezi magát az az orgánum, ahol megjelennek az írásai, hanem hogy pl. miről szól a munkaszerződése, mi a tevékenysége, stb. És nem kell ahhoz szakértőt kirendelni, hogy máris érvényes legyen rá az amerikai alkotmány első kiegészítése, melynek értelmében nem köteles megnevezni a hírforrásait a bíróság előtt sem. -
#19
http://social.venturebeat.com/2009/07/21/iphone-prototype-goes-missing-chinese-worker-investigated-commits-suicide/
Itt is Apple-rol van szo..
-
#20
Ez nem kishazankra jellemzo te szerencsetlen, hanem "A házkutatási ügy óriási botrányt kavart a tengerentúlon." Es szerte a vilagban.. -
FefeeX #21 Nézd, akármilyen Apple párti is vagyok, azért a túlkapásoktól erősen irtózom.
Ebben az esetben, akárhonnan nézed, az történt.
1. én is úgy értesültem, hogy az Apple kiröhögte az emberünket, mikor az vissza akarta adni a cuccot. --> innentől kezdve ez már rég nem lopás, és az orgazdaság sem igaz
2. a cikk szerint nem foglalhatnak le gépeket. Akkor hogy is van? Asszem ha ez igaz, amit tőlem kapnának azt nem tennék zsebre, addig perelném ezért őket.
3. most komolyan. Cég munkatársa az Apple-nél HAZAVISZI a TOP SECRET új fejlesztést. Már ez kizárt, ismerve az Apple-t, még az ebédlőbe sem engednék ki végbélvizsgálat nélkül. És persze, elmegy vele a kocsmába, jókat játszik rajt a nídforszpíddel miközben jól beb@szik, aztán még ott is hagyja. Ez akkora gerillamarketing, mint a fene. A történet tényleges hihetősége 0,0%. Épp ezért nem értem, most ki és mit feszeng emiatt... -
FefeeX #22 Dehogynem. Ha a saját törvényeikre fittyet hányva lefoglalják a gépeket, a gatyát leperelheted róluk. -
Ulkesh #23 Dehogynem, csak kis hazánkban fordul olyan elő, hogy a bűnözőnek több joga van mindenhez, mint a sértettnek. -
Ulkesh #24 A megtalált készülék esetében egyértelmű volt, hogy ki a tulajdonos?
- Igen
A megtaláló mikor felajánlotta a készüléket a Gizmodo-nak tudta, hogy törvénytelenül cselekszik?
- Igen
A Gizmodo tudatában volt annak, hogy egy jogilag lopottnak nyilvánuló eszközt vásárol?
- Igen
A Gizmodo tudta, hogy ezzel törvénysértést követ el és ennek jogi következményei is lesznek?
- Igen
Egy bloggert felment-e a lopás, orgazdaság és technológiai titkok kiszivárogtatása vádja alól az, hogy újságírónak vallja magát?
- Nem
A rendőrség jogosan foglalta le az eszközöket ipari kémkedés alapos gyanúja miatt?
- Igen
Mi a fenétől lenne ez botrányos?
Adott pár ember, aki törvénytelen cselekedetet hajtott végre és a törvény képviselői eljárnak velük szemben. Az lenne botrányos, ha nem tennék és igazából teljesen mindegy, hogy melyik cégről van szó, a MS ugyanígy kiherélné a Gizmodo-t, ha az mondjuk a Courier prototípusát szerzi meg és tárja a nagyközönség elé. -
Ulkesh #25 Jut eszembe a MS-ről náluk is volt valami forráskódos kiszivárogtatás és ott is volt házkutatás és lefoglalások, sőt ott a fickó ment előzetesbe is. -
FefeeX #26 "A megtaláló mikor felajánlotta a készüléket a Gizmodo-nak tudta, hogy törvénytelenül cselekszik?
- Igen"
Ez akkor lenne igaz, ha először nem az Apple-nek ajánlotta volna fel a készüléket, de mivel ez tudomásom szerint így történt, borul az egész elméleted innentől, mivel az Apple ezzel lemondott róla, illetve tagadta, hogy elveszített volna ilyet. -
FefeeX #27 "A megtalált készülék esetében egyértelmű volt, hogy ki a tulajdonos?
- Igen"
Amennyiben emberünk nem számítástechnikus zseni volt, abban az esetben ez a dolog nagyon nem áll fenn. Az lenne már a vicces, ha az én Iphone3GS-em is az Apple tulajdona lenne. Vagy ha elvesztem, az már az Apple-é? Gondoljuk már át mégegyszer ezt is... A feltételezhető tulajdonos adott esetben az, aki ott hagyta, nem a gyártó, ez nem szoftver, amihez a vásárló nem tulajdonjogot, csak használati jogot kap... -
#28
"A feltételezhető tulajdonos adott esetben az, aki ott hagyta"
Nemtudom, de egy prototipus esetén amiböl max 2-3 db van, nem hiszem h az alkalmazott lenne a tulajdonos... -
FefeeX #29 Prototípus. Na igen. Rá van írva? Nincs. Adott egy ember, aki megtalál egy cuccot. Egy telefont. Prototípus vagy sem, amíg az nincs külön jelezve rajt hogy az Apple tulajdona és prototípus, emberünk lazán jóhiszeműen járhat el, mert neki nem tisztje ismerni az összes telefont.
Tudta, hogy ki a tulajdonos? Vélelmezhetően nem. És ez a lényeg. Amíg a bíróság nem bizonyítja, hogy bűnös vagy, addig ártatlan vagy és aszerint kell kezelni, erről szól az ártatlanság vélelme. -
#30
Az egész csak reklám. Nice! -
#31
Inkabb szappanopera. -
Sir Ny #32 "1. én is úgy értesültem, hogy az Apple kiröhögte az emberünket, mikor az vissza akarta adni a cuccot. --> innentől kezdve ez már rég nem lopás"
Az ilyen erkölcsi és szellemi nyomorékokat nem szokták kivégezni? Szebb lenne tőle a világ, az biztos.
Méghogy nem lopás valamit magunknál tartani, a tulajdonosa beleegyezése nélkül, hát az agyamat eldobom. -
Kindred Blades #33 Persze, persze, szegényt ártatlanul meghurcolják, jaj, szegény, szegény, adjatok egy vödröt, hogy részvétkönnyeimet legyen hova hullajtanom.
Az egy dolog, hogy az eljárás sem teljesen fair, de azért ennyire bumburnyákok ne legyünk már. -
Sir Ny #34 "Amíg a bíróság nem bizonyítja, hogy bűnös vagy, addig ártatlan vagy és aszerint kell kezelni, erről szól az ártatlanság vélelme."
A bíróság bizonyít? Szegény esküdtszék. ( illetve nem szegény, mert nekik van munkájuk a rendőrségnek meg nincs ugye, mert nem ők bizonyítanak, hanem a bíróság ) -
FefeeX #35 Te nyomoronc barom. Az, ha valaki elejt egy telefont, utánaviszed, és azt mondja, hogy nem az övé, akkor mit csinálsz vele? Lopás? Hol élsz te baromarcú? -
#36
Mivel a blogger gyerek teljesen tisztában volt vele, h ez mi és kié, igy eleve a felvetésed nem igaz :) -
Anotino #37 Nehez megerteni mirol problemaztok..
Ez az akcio a cikkben leirtak alapjan nem tunik teljesen torvenyesnek. Ha a ficko vetkes is, az eljarast a torvenyek betartasaval kell vegezni. Gy.k. ha bunt kovetnek el ellened, az nem jogosit fel teged a torvenyek be nem tartasara. -
Sir Ny #38 Mostmár csak ismételni tudom magam:
Az ilyen erkölcsi és szellemi nyomorékokat nem szokták kivégezni? Szebb lenne tőle a világ, az biztos.
-
#39
Az hogy ez a react nevu társaság ment ki hozzájuk, és konkrétan: betörtek, felpakoltak mindent amit találtak, mint valami tolvajbanda
ha a rendörség megy ki valódi házkutatást végezni akkor megvárják a tulajdonost, mert csak az ő jelenlétében lehet elvégezni (kivéve fontos ügy, életveszély esetén)
"Rapid Enforcement Allied Computer Team" - miféle kamubanda ez, mint valami izgága jogvédő szervezet
ennél már csak az a rosszabb mikor a rendőrség egy közismert bűnözőt kér fel szakértőnek, tudtán kívűl (vagy szándékosan)
egyébként valószínű hogy inkább a #21-nek a vége igaz, miaz hogy aki elhagyja az eszközt azt nem vonják felelősségre (akár ö és megjelentethetett volna róla "kémfotókat", csak így már nem lenne kerek ez a megtalálós-prototipusos történet, kevésbé lenne hihető)
-
krajcsovszkig #40 Mivel a tulajdonos nem vette vissza, ezért tulajdonképpen a beleegyezésével tartotta magánál...
Az apple meg kezd (sőt) akkora g.ci lenni mint a feketeöltönyös hivatalok, lassan már róluk is ki kéne pakolni a wikileaksre