105
-
darkhill #1 Ertekelendo es persze h meg uj a rendszer de 10-20 KW teljesitmeny az edeskeves... vajon tobb ilyen atsugarzo eszkoz is elhelyezheto egy muholdon? 
-
demolition man #2 Lehet, hogy nem sok de ez csak egy teszt. Sok dolgot kikísérletezhetnek vele, nem kell rögtön megawattos cuccokat fellőni ami lehet nem is fog működni. Később ha beválik biztos nagyobbakat építenek és többet. -
Epikurosz #3 Lelövöm itt is a poént: Afrikában meg éheznek. -
Epikurosz #4 Nem tartom jó ötletnek.
Ha a sugárnyaláb megfelelő hatákonyságal át is megy a felhőkön, megzavarnák a különböző repülő eszközök. A madarakról nem is beszélve, amelyek ráadásul nem is tartják be az esetleges repülési tilalmi zónákat. -
philcsy #5 Engem csak a világűrben száguldozó különgöző tárgyak zavarnak itt. Egy napelem úgytudom elég sérülékeny, és itt jó nagy felületről lenne szó. -
philcsy #6 "Lelövöm itt is a poént: Afrikában meg éheznek."
Neked ez poén? -
nickwearby #7 tehetnék a Holdra -
#8
A repülő tárgyakat el lehetne terelni. A madarak és időjárási viszonyok meg... talán nem olyan "nagyok", hogy számottevő csökkenést jelentsenek. Lehet, hogy ezt is belekalkulálták a sikerességi statisztikába, és így is pozitív eredményeket kaptak. Erre nem tér ki a cikk. -
Merces #9 ....bazz a hülye járások minisztériuma megint nyomul 
-
djhambi #10 A műholdat úgy állítanák be, hogy mindig egy adott pont fölött legyen. A Hold pedig felkel, lemegy, az biztos megzavarná a "madarakat". De egy állandó egymáshoz viszonyított helyzetű adó-vevő rendszer esetén a légifolyosók kikerülhetnék azt a pár métert, és szerintem a madarakat se vakítaná el jobban, mint a Nap. :) -
#11
Vakítani nem vakítaná, csak amíg egy ilyen infravörös sugáron, mondjuk 1-2 mp alatt átrepül, jól felmelegszik, úgy nagyjából meg is sül.
De legalább az afrikai éhezés is megoldódna!
-
#12
A cikkben meg azt írták, hogy nem süt meg, de én kétlem, hogy nincs hatással ez semmire.
Amúgy meg hozzák le vezetékesen azt kész. :D -
Epikurosz #13 Ha nincs hatással, akkor kb. annyit ér, mint egy távközlési műhold.
Ilyen alapon nem is kell megépíteni, fűthetek a Hotbird-del is. -
darkhill #14 Talalj egy olyan anyagot a kabelnek amin lehozod, ami kibirja azokat a vizsonyokat es erohatasokat onsulyt stb es akkor garantalom h eleted vegeig koktelt fogsz iszogatni a tengerparton 
Mellesleg a fenyben az infravoros sugar felelos energia hordozasert+ melegitesert tudtommal (de szivesen varom a kritikakat ha nem igy van)... na most nem vagyok benne biztos de ha egy nyari napon egy negyzetmeterre elmeletileg olyan 700-1000 W koruli nap energia esik es arra mar mondhato h mar erosen sut a nap. most ha ez 10-20 KW akkor elgondolkoztato mennyire melegit/eget... de a cikk tenyleg azt irja h semmilyen hatasa nincsen! kivancsi lennek az igazsagra es h hogyan van megoldva. -
philcsy #15 Szénnanocső.
Erős és hosszában vezeti az áramot.
Kár hogy eddig kicsit rövidek. -
darkhill #16 Jo akkor atfogalmazom!olyan anyag ami kibirja es eleg hosszu... 
-
philcsy #17 A fényben nem csak az infravörös sugárzásnak van "energiatartama". A fény minden hullámhosszának megvan az energia/foton értéke ez:
E = h*c/l (h - planck állandó, c - fénysebesség, l - hullámhosz)
Tehát az egész spektrum szállítja az energiát. gamma, röntgen, UV, látható, IR, RH
Ezeket nem is kellene megkülönböztetni. -
Elemir #18 Nem a témához tartozik, de nem mintha a hozzászólásod oda tartozna. A poénodra egy válaszom van ha igényled, ha nem. És ez ugyan az, mint amit az itthoni éhesebb rétegnek mondok, legyen az bármilyen bőr színű:
Ha nem tudod eltartani, ne gyárts.
A gyerek nem tehet róla. c. mondatok tisztelete ellenére sem tudok megértőbb lenni, mert semmifajta tiszteletem nincs. Miért? Mert ez a gyerek is ugyan ezt a hibát fogja elkövetni, és ha ez élet árán szüntethető meg, hát legyen.
Én küzdök, hogy 2 lehessen és ne csak 1, a szegény pedig 5-ösével gyártja. Hmm érdekel?
Elnézést azoktól, akik a témák miatt olvasnak akár fórumot is, de nem tudom szó nélkül hagyni. Respect -
philcsy #19 Egyébként ez az energiatovábbító infralézer(rendszer) fegyvernek se lenne utolsó. -
darkhill #20 De melegitesre nem az osszes hullamhossz kepes nemde? -
philcsy #21 De minden hőmérsékleten minden test minden hullámhosszon sugároz.
Persze nem azonos intenzitással.
Egy ember kb.: 10000nm sugároz max intenzitással. A nap meg valahol a látható tartományban. De ha kellően érzékeny detektorral vizsgálod az embert látható hullámhosszú fényt is "láthatsz". Röngent meg egyebeket persze nem fogsz detektálni, de nem azért mert nem sugároz ilyet ki magából a tested hőmérsékleti sugárzásként, hanem mert ennek nagyon kicsit az intenzitása.
(Igazság szerint röngen és gammasugarakat is bocsátasz ki mérhető mennyiségben, de azokat nem a sőmérsékleti sugárzás számlájára kell írni hanem a benned levő radioizotópok bomlása okozza.) -
nickwearby #22 csak viccnek szántam ,
de ha már ráharaptál
esetleg lehetne a Holdon úgy gyűjteni, hogy nagy teljesítményű akkumulátorokkal tárolva,
és akkor nem lenne probléma a veszteség, mert nagyobb tételben
lehetne bizonyos időközönként lehurcolászni ide.
Tudom, scifi,
de volt amikor a cikk témája is az volt. -
Epikurosz #23 Ugye a linkre rá sem kattintottál? -
djhambi #24 Ez attól függ, hogy az akkumulátorok megépítési költsége, feljuttatása, lehozatala megéri-e a gyártónak, de valószínűbbenk tartom, hogy ennyiből a Földön épít pár modern napraforgó napelemet, és az egyszeri beruházás, é jobabn megéri neki. A műholdas dolognak az lenne az előnye, hogy nem feltétlenül árnyékol a Föld elől, és folyamatos 24 órás energiát biztosít. Ez az akkumulátorossal elveszik. De ha építenek Holdbázist, akkor biztosan az energiát nem fosszilis tüzelőanyagokból fogják nyerni. :) -
darkhill #25 Persze h nem!!! szolga sorsba fogjuk az osszes Ufot es azok fogjak pedalozni a generatorokat 0-24! tortenelem alapjan meg stimmelne is a keplet.. 
-
Alfa Of NS #26 Az űrlift előfutára lehetne a vezetékes megoldás. Mármint ha megoldható. -
teddybear #27 Hát én úgy vélem ez az erőmű nem tudná felvenni a versenyt semmilyen földfelszíni erőművel sem.
Már régóta kísérleteznek vezeték-nélküli energiatovábbítással. Ha kihagyjuk Tesla kísérleteit, mert nem dokumentálta azokat, a legjobb hatásfok sem érte el a 90%-ot. Rövid, 1-2 km-es távon. Itt meg geostacionárius pályáról lenne szó.
Ami a madarakat illeti, ennél a kísérletnél még nem hiszem, hogy különösebb bajuk lenne, de az ipari változat halálbiztosan megsütné a belsejüket, akár egy mikrohullámú sütő.
A másik, a pályára helyezés. A Földről fellőni ezt az erőművet, annyiba kerülne, hogy annál sokkal gazdaságosabb lenne, ha a Holdon gyártanák le az egészet, és onnan hoznák ide, a Föld körüli pályára. -
#28
es kar, hogy vannak mas hatasok is.. pl potencialkulonbseg. -
#29
80as evekben epult is nehany ocska monstrum, milliardokbol, igaz azok mézerek voltak tobbnyire, ha jol emlexem.. -
#30
Mert mar 20adszorra szurod be.. :S -
djhambi #31 Nekem nem azt jelenti ez a cikk, hogy a feketék hülyék. Nekem azt jelenti, ha nincs a világról 100%-os ismeretünk - márpedig ez elvi képtelenség - akkor a szélsőséges viselkedés megmutatja valahol kártékony mivoltát, de ezt csak egy magasabb szinten lévő közösség ismerheti fel. Azért érezzük, hpgy "Úristen!", mert mi "tudjuk", hogy az emberi áldozattal nem lehet fejlődni. De mint ahogy ők sem, mi sem érezzük a saját szélsőséges lépéseink őrültségeit. Sosem szabad valamibe belebuzulni ész nélkül! És ez mindenre igaz, nem a politika miatt mondtam. A vallási elbetegesedés, a feltétlen Danikenhívés, a túlzott preciziás a munkában (depressziót okozhat), akinek van ideje, folytatatja a felsorolást. -
#32
Ez biztos, hogy nem tudja felvenni a versenyt a Földön az atomenergiával, akkor meg minek nagy mértékben beruházni bele? OK, hogy kell alternatíva, de nehogy már erre alapuljon a Földön az energiatermelés(méregdrágán)
A holdbázisra meg szintén kevés lenne, maximum vésztartalék energiának lenne jó(ha az ottani reaktor leolvad/elfogy a fűtőanyag)
Távolabbi küldetésekre pedig az atomreaktor(majd később a fúziós erőműves(ha le lehet miniaturizálni 1 űrhajói méretre)meghajtás, vagy a Földön létrehozott nagy energiakoncentrációjú üzemanyagot[antianyag, ha gazdaságosan meg lehet valósítani az előállítását]) kellene erőltetni. -
#33
OFF
Ez még csak nem is az éhezésről szól, hanem az emberi primitivitás magasfokáról és arról, hogy Afrika tele van ostoba, buta és tudatlan négerrel.
ON -
kvp #34 Nem tartom jo otletnek amit kitalaltak. Egyreszt ha barmilyen sugarnak van energiatartalma, ami kinyerheto, akkor ha valami bekerul a forras es a cel kozze, akkor az kapja meg az energiat. Az teljesen mindegy, hogy megfo a mikrohullamtol vagy megsul az infratol. A masik gond az, hogy a legkor rengeteg energiat nyelne ebbol el es mar amugy is eleg meleg, nem kell meg az is, hogy a Fold meg nagyobb feluleten gyujtse az urbol a napenergiat, inkabb a kisugarzast kellene javitani (tehat az uveghazhatast csokkenteni). Ha mar mindenkeppen energiat akarunk eloallitani, akkor jo lenne csak abbol dolgozni ami amugy is a bolygot melegiti, pl. a szaharaban levo napenergiamennyiseggel. Femtukros stirling generatorokkal viszonylag olcson es jo hatasfokkal lehet aramot eloallitani es egy foldi tavvezeteknel azert joval kisebb a veszteseg, sot meg biztonsagosabb is. Egy muhold felloves arabol egesz nagy feluletet lehetne lefedni es egy nasa fele linearis stirling generator eloallitasa meg a fem tukorfelulettel egyutt is filleres dolog, arrol nem beszelve, hogy teljesen kornyezetbarat es az alapja egy jo 200 eves technologia. -
nextman #35 Nekem se tűnik jó ötletnek, de azért nem kéne egyből elvetni. Ki kell szépen próbálni, ahogy tervezik is, és utána levonni a tanulságokat. -
philcsy #36 Ennek az egésznek egyetlen előnye lenne: a jelenleg lelassult űrtechnikai fejlesztéseket kicsit megmozgatná. -
Juszufka #37 Erről a koncepcióról már régóta sokat lehetett hallani. Az egyetlen újdonság, amit ebben a cikkben írtak, hogy egy 10-20kW-os infralézer nem veszélyes. Ha ezt valaki meg tudná magyarázni nekem, na az érdekelne. Még abban is benne vagyok, hogy bontsák fel 20 darab 1kW-os lézernyalábra. Szerintem az is süt. Úgyhogy szerintem ez kizárt dolog, mert nem tudom. -
philcsy #38 A légkör, meg a test nem minden hullámhosszon egyenlően nyeli el az infravörös sugárzást. Megkeresték azt a sávot amin a legkissebb az abszorpció, így az nagyobb teljesítményen sem "süt". -
philcsy #39 Az elnyelt energia nem egyenesen arányos az intenzitással (csak kis intenzitásnál). Kétszer akkora intenzitásnál az elnyelt energia a kétszeresnél kevesebb. Ezzel a veszteséget lehet csökkenteni.
Ugyanazt a mennyiségű energiát ha keskenyebb hullámhossz tartományon küldöd át, az az adott tartományon nagyobb intenzitást jelent. A veszteség viszont nem arányosan nő.
Ha a tartományt kellően leszűkíted (lézer), ezzel a vezteségek nagy részét elkerülöd.
Így lehet (szerintem) hogy egy 10kW-os infralézer kevésbé süt mint egy 1kW-os hősugárzó. -
#40
De gondolom az is megoldható, hogy néha más hullámhosszt használva nem energiatermelésre, hanem fegyverként is használható legyen. Úgyhogy tuti az összes nem barátságos ország megtámadná az ensz-nél az ötletet, ha nagyobb mérétkben elkezdenék használni.