131
-
roliika #11 Csak az áram nem viszi fel a magasba ezt az ósdi dögöt. -
roliika #10 Egyébként impulzus szerű meghajtással miért nem próbálkoznak?
Azaz ne állandóan égjen a rakéta, hanem gyors ciklusokban, így igen jelentős mennyiségű üzemanyagot lehetne megtakarítani.
Biztos nem lenne egyszerű a sorozatos gyújtás/kioltás ciklus, dehát csak megoldható. -
halgatyó #9 Ez az üzemanyagcellás dolog viszont erősen bűzlik. Energetikailag.
Először is ugye ott van az alumínium, amit vízben elégetünk. A kiinduló alumínium energiája jóval nagyobb volt, mint a keletkezett hidrogéné.
Ez a hidrogén ráadásul nem túl "finom": magas hőmérsékletű (vagyis le kell hűteni, amihez valamilyen berendzést kellene cipelni) továbbá el van keveredve vízgőzzel és igen finom eloszlású alumíniumoxiddal, amit külön kell válsztani (még egy berendezés)
Sokkal jobban jönnénk ki, ha mindjárt az alumíniumból csinálnánk áramforrást. -
halgatyó #8 1.) Én határozottan drukkolok a jobb, olcsóbb és veszélytelenebb rakéta üzemanyagok kifejlesztéséhez! Az űrkutatásban minden apró fejlődés fontos.
2.) Most azonban -- sajnos -- kételyeim vannak. Nem is kevés.
Az első kételyem mindjárt fizikai. Egy üzemanyag fajlagos impulzusát nem önmagában az égési hőmérséklet dönti el, hanem az elérhető kiáramlási sebesség.
Ez a kiáramlási sebesség pedig a keletkezett gázok litertérfogatától függ, illetve technikai paraméterektől (ha a hőmérséklet túl alacsony, az a további tágulásnál gond lehet)
Továbbá a fajlagos impulzus a teljes rakéta szerkezet csak egyik jellemzője. Az sem mindegy, hogy az üzemanyagon kívül mennyire szilárd (tehát súlyos) egyéb szerkezetekre van szükség.
Második probléma a jég fizikai alkalmassága: állandó hűtést igényel tárolás közben, valamint az üzemanyag elégésekor is bizonyára okoz problémákat (amit valamilyen kompromisszummal nyilván megoldottak)
Némileg javítja a fiúk pozicióját, hogy ez az üzemanyag tényleg olcsó, vagyis azonos árból esetleg még egy fokozatot be lehet iktatni, vagy nagyobbra lehet építeni a fokozatokat, ami nyilván előny. -
kamov #7 Nem. Ez ugyanazt tudja mint a hagyományos szilárd hajtóanyagú gyorsítórakéta, csak sokkal környezetbarátabb. -
kamov #6 A szilárd hajtóanyagú rakéta üzemanyagának 70 százalékát kitevő ammónium-perklorát oxidálóanyagból. -
emile zola #5 "Egy-egy űrsikló repülés alkalmával körülbelül 230 tonna sósav áramlik ki a szilárd hajtóanyagú rakétákból."
na ez engem is érdekelne, mert itt vmilyen elírást szimatolok -
waterman #4 ez komolyan érdekel, hogy kerül 230 tonna sósav a légkörbe egy egy űrsikló indításakor. tehát honnan jön annyi klór? -
#3
Most akkor ebben az a jó, hogy nem kell kriogén hajtóanyag? -
djhambi #2 CsakTnehogy Ea képeRn lRátott fickókOon kívRül máIs kezéSbe Tis kerljönA! 
-
T0nk #1 Első blikkre a teljesítmény növelésének egyik módja oxigén gázt juttatni az égéstérbe. Merthogy a keletkező hidrogént nem égetik el, csak az alumínium oxidációjából nyernek energiát.