16
  • G_ArchAngel #1
    Nagyszeru riport egy nagyszeru emberrel, remelem egyszer elerem a 10%-at annak, amit O letett az asztalra...
    Az elso lepes megvan: kulfoldon elek:)
  • Blasta
    #2
    Öröm volt ezt (itt) olvasni! Gratula!

    Egyetlen szájhúzásom, hogy elég kicsik/rossz minőségűek a linkelt fotók. De legalább egyel több okom van átmenni Béla oldalára.
  • jefferson83
    #3
    Tök laikusként mondom számomra az ilyen típusú fotóművészet kész rejtély. Egyszerű halandóként itt ezek közül talán egy képre mondanám, hogy jó (nem kiváló, csak elmegy). Az embernek (na jó lehet csak nekem) az az érzése, ha ő kattintgat egy párat és mondjuk egy híres fotóművész nevét adná a kepeihez hirtelen abban is meglenne a szépség és profizmus. A képekbe sok mindent belemagyarázhatunk, de mindezektől lecsupaszítva látjuk amit látunk.

    Tudom, hogy itt űzik ezt a szakmát és hangsúlyozom ez nem támadás akar lenni csak egy vélemény.
  • G_ArchAngel #4
    Ez a resze rosszul lett eloadva a cikknek: Doka Bela inkabb fotoriporter, muveszi ralatassal...
  • Blasta
    #5
    Megnézted a portfolióját?
    Ne csak az ide linkelt pár kép alapján dönts!

    Amúgy a fotóművészet is olyan mint a zene: valakinek a techno, valakinek a szimfónikus, másoknak meg a rock&roll. A techno rajongók marhára nem értik mitől jó egy rock&roll szám, és vica-versa (ha a példám nem fedi teljesen le az itteni szitut, attól még ne a példába kössünk bele, ha kérhetem :D)
  • jefferson83
    #6
    Megnéztem a honlapot igen. Eszem ágában nem volt az itt említett Doka Bélát kritizálni, mert valóban nem ismerem a munkásságát és fotóriporterként abszolút más megítélés alá esne nálam is egy-egy kép (amit ez esetben valóban nem lehet egészként kezelni csak egy része az egésznek).

    Általánosságban beszéltem és Blasta példája is teljesen világos, mert láttam már olyan fotókat is amitől hátast dobtam annyira tetszettek. Tudom mennyire szubjektív dolog és ezért is van olyan köztük számomra amit meg nem tudok megérteni :)
  • gosub
    #7
    Én is megnézegettem a a honlapját, meg más fotós honlapokat is. De mintha fogalomzavar lenne, manapság a jó iparos munkát művészetnek hívják márpedig szerintem Doka Béla inkább iparos mint művész.
    A riportert is meg lehetne vádolni avval (amivel Blasta jefferson83-t), mintha meg sem nézte volna a képeit, hanem csak azt, hol fotózott meg milyen géppel. Sokkal értelmesebb kérdéseket tehetett volna fel, mert a technikát a helyszíneket a pályázatokat az internetes fotófórumokat bárkivel meg lehet vitatni. Viszont konkrétan Doka Béla képeiről vajmi keveset tudhattunk meg.
  • babajaga
    #8
    "Fotográfiában szerintem Magyarország a világ hátulján van"

    Jó a művészi rálátása? Jól látja magyarországot.
  • Ferrer
    #9
    Ó a technika a fotóművészethez tartozik, sőt, egyik alapköve. Technika nélkül fénykép sincs, nemhogy mű..
  • gosub
    #10
    Természetesen, a festészet is elmondhatja ezt magáról. (Érdemes benézni egy művészellátóba micsoda technika van a mai festékek ecsetek és a kézzel készített képek egyéb kellékei mögött, de a képzőművészet szinte minden terén jelen van a technika.) De Doka Béla képeiről akkor sem esett szó pedig ha vette volna a riporter a fáradságot és megnézi és valóban igazi riporter eszébe juthatott volna néhány érdekes, értelmes kérdés melyekre értelmes, érdekes válaszok születhettek. Volna...
    (Ehelyett ej milyen jó kint, de szar itt! És régen(Bartók) is szar volt itt, jobb volt kint! Hát el lehet...:)
  • balozsi
    #11
    Bizony, és hála a technikának a mai festőkhöz képest labdába sem rúg pl. szegény Michelangelo.
  • Ferrer
    #12
    Tényleg jó lett volna egy kis kitérő néhány kép keletkezési körülményeiről, de itt nincs meg az, hogy a fotósnak lenne 1-2 híresebb képe, amiről lehetne beszélgetni.. Na meg elég fiatal is. De az nekem is feltűnt, hogy ennek ellenére sok a visszatekintés a rendszerváltás előttre. Miben lett volna más? Olcsóbb volt a film, gyengébbek voltak a vegyszerek, kb. ennyi..

    Viszont helyette kaptunk sok-sok értékes szempontot, teljesen egyet kell értenem pl. a technikailag tökéletes képek "fogyatékosságával" meg a netes fotós fórumok veszélyeivel.

  • gosub
    #13
    Hát ha túl fiatal és ezért nem lehet elég híres képe, akkor írok egy ellenpéldát, Máté Bence természetfotós, nagyon fiatal srác és elképesztő képei vannak. És igen híres is lett, több nemzetközi díjat nyert (már 17 évesen) valódi, képei alapján ellenőrizhető teljesítménnyel meg még magyar is :) és főképp Magyarországon fotózik! Ráadásul egy vidéki kis faluban Pusztaszeren született. Vele is jó lenne egy riport itt az sg-n.
  • babajaga
    #14
    "Hát ha túl fiatal és ezért nem lehet elég híres képe"

    Akkor meg mitől lenne fotó de művész?
  • balozsi
    #15
    "Viszont helyette kaptunk sok-sok értékes szempontot, teljesen egyet kell értenem pl. a technikailag tökéletes képek "fogyatékosságával" meg a netes fotós fórumok veszélyeivel."

    Egyetértek, és ezenkívül nem emlékszem olyan riprortra sem mostnában, amiben ilyen nyíltan beszélnének a visszás magyar helyzetről a fotózásban. Ez is elég tanulságos.
  • Beyond silence
    #16
    Remek interjú! Ritkán olvasni ilyen intelligens embert, attól függetlenül hogy a fényképeitől annyira nem vagyok hasra esve.