212
-
#1
Uhh - szép is volna. Drukkolok. -
#2
A napelemek dollár/wattban megadott kiépítési költsége nagyon csalóka, főleg a folyamatos üzemű erőművekével összehasonlítva. A napelem ui. nem folyamatos üzemű, a napsütéses órákon kívül a névleges teljesítménynek csak a töredékét adja. Ehhez érdemes itt megnézni a napsugárzás hónaponkénti intenzitását.
Nagyjából háromszoros túlméretezés kell a kívánt teljesítmény folyamatos kivételéhez, és akkor még nem vettük figyelembe az inverter és az akkuk veszteségét. -
#3
Nagyon jó felé megyünk.
Lehet, hogy 10-15 éven belül elérik az 1$/w alatti szintet, és akkor gyakorlatilag egyszeri kiadással, tartósan, 20 évig is szolgáltatja az áramot.
Azt az egy wattot óránként. Amíg tönkre nem megy.
Ez nappal leválthatja a környezetszennyező erőműveket, mivel olcsóbb is így az energia előállítás, és mert környezetkímélőbb is.
Este felé, meg mehetnek a geotermális erőművek.
-
vatuszi #4 Lassan célba érünk, a szén, olaj és atom visszaszorul majd. A napelemek ára nem áll meg 1 $/wattnál, ballagni fog szépen lefelé tovább.
Ez megállítja a globális felmelegedést! -
#5
No no. Az atom energia tiszta energia forrás.
Nem szennyezi a környezetet. Csak a green peace próbálja bemesélni, hogy baj van vele. Ezt a csoportot a tőkés elit hívta életre, hogy visszaszorítsa a tiszta atomenergia térhódítását. Azért, hogy az energia szektorban ne menjenek le a béka segge alá az árak, ezáltal magasan tarthatják a profitot is.
Logikus, hogy a nukleáris hulladék a föld mélyén több kilométer méllyen, nem ártalmas a környezetünkre.
Sokan elfelejtik, hogy a földben is természetesen is jelenvannak a radioaktív elemek, amik fűtik a föld magját is, és a közvetlen a talpunk alatt lévő földet is. Ennek a természetes radioaktivitásnak köszönhetjük hogy 100 méterenként a földben átlag 3 C fokkal emelkedik a hőmérséklet.
A nukleáris erőművekbe az üzemanyagot is a természetből nyerjük ki, bányászattal. Amit mesterségesen dúsítunk, hogy kellő hő energiát tudjon közölni minél kisebb felületen.
Ez az egész környezetszennyezés egy badarság.
Olyan mintha kitalálnánk azt, hogy ha felveszek egy marék homokot a földről, majd eldobom, szétszórom, az szennyezi a környezetet. Teljesen abszurd. =(
Az agymosó gépezet beindult és a médián keresztül átmosta az emberek agyát, és bemesélte, hogy az olcsó, bőséges, szinte kifogyhatatlan atomenergia környezet szennyező. És gyakorlatilag szinte leálltak az új erőművek építésével is. =(
-
ACmotor #6 Ami igaz az igaz. Ezek a green peace-ek már engem is nagyon idegesítenek. Nem tudják mi a jó nekik, csak kárt okoznak a létezésükkel.
A globális felmelegedést csak az atom lassíthatja jelentősen, azzal, hogy az összes szénerőművet bezárják. -
ACmotor #7 Biztos vagyok benne, hogy ha majd a napelemek nagymértékben el terjednek, akkor az ellen is tűntetni fognak. 
-
Anotino #8 A problema azzal van, hogy a nuklearis hulladek nem egy marek homok, amit szet lehet szorni, a hulladek kezelese eleg koltseges. -
#9
A geotermikus források nagy része alkalmatlan olyan szintű áramtermelésre amit te vízionálsz.. Ez már párszor le lett írva. Fűtésre kiválóak. -
oneman #10 az lehet, viszont egész paks éves hulladéka elfér kb három konténerben... -
#11
Az agymosó gépezet beindult és a médián keresztül átmosta az emberek agyát, és bemesélte, hogy az olcsó, bőséges, szinte kifogyhatatlan atomenergia környezet szennyező. És gyakorlatilag szinte leálltak az új erőművek építésével is.
100-nál is több blokk áll építés alatt a világban, soha annyi nem épült egyszerre, mint most. -
#12
És ott marad a hulladék ahol a fűtőanyag volt. A reaktorban. Mutasson bárki olyan fűtőanyaggal működő erőművet ahol ez teljesül én nem okádja ki a légkörbe végtermékét. Nagyléptékű, tiszta villamosáram termelésben gyakorlatilag nincs versenytársa az atomnak. Csak a sok gyökér ellenzi. -
#13
Ja és annak költségével is miden más vetélytársnál cirka 30-50%-kal olcsóbb és teljesen időjárás független... -
Cat #14 "annak költségével is miden más vetélytársnál cirka 30-50%-kal olcsóbb"
Sajnos tényleg van olyan költség, amit nehéz pénzbe átfordítani. Például azt, hogy 30 kilométeres körzetben szírénákat telepítenek, amiken évente kétszer morgatópróbákat tartanak, hogy mindenki tudja, hogy ő most egy atomerőmű mellett él. -
#15
Napelem - szélenergia - geotermikus energia
Remélhetőleg ezek kombinációja a jövő, mert ott, ahol épp nem süt a nap, jöhet a szél, de ha szélcsend is van, még mindig ott a geotermikus energia, így legalább a fűtés meg van oldva.
Na és a rosszabb napokra a nap- és szélenergiából nyert villamos áramot lehetne még tárolni, így nem volnának az emberek ráutalva legalább két cégóriásra (villany, gáz). -
#16
Sokmindent meg lehetne oldani, csak akarni kellene. Az anyagi forrás bőven megvan ezeknek a problémáknak a megoldásásra. Sőt akár új anyagi bázist, pénzeket is létre lehet hozni a semmiből, levegőből ezekre a célokra. Mint franciaországban is volt rá példa. Úgy, hogy fellendült a gazdaság, erősödött a pénz értéke, és a GDP is. Ennyi. A semmiből is létre lehet hozni ilyen célokra pénzmennyiségeket.
Csak sajnos vannak olyan érdekek is amik nem akarják ezt, ellenzik.
Ellenzik a tiszta és olcsó energiát. Ahogy ellenzik a tiszta egészséges, élelmiszerek termesztését, ellenzik az oktatás, egészségügy fejlesztését, bővítését stb.
Nehéz elhinni, hogy vannak ilyen emberek, már már gonoszaknak tűnnek. De sok ilyen ember van akiknek ezek az érdekeik. Övéké a hatalom, és a pénzvagyon.
Akár mi lesz a napelem fejlesztésekkel, ha ŐK nem akarják, hogy elterjedjen, NEM IS FOG. Ki fognak találni erre is valamit. Mint ahogy eddig is sikerrel hátráltatták a technológiai fejlődést egyes területeken.
-
#17
Az vicc költség. És azt hogyan forintosítod, hogy 0 CO2, NOx, stb. kerül a levegőbe? -
#18
Ezek önmagukban édeskevesek. A szélenergia ott a leghatékonyabb ahol sok vízierőmű van és fúj a szél. Ilyen pl. Norvégia vagy Ausztria.
Atom nélkül a közeljövő nagyon sötét lesz. -
#19
Akár mi lesz a napelem fejlesztésekkel, ha ŐK nem akarják, hogy elterjedjen, NEM IS FOG. Ki fognak találni erre is valamit. Mint ahogy eddig is sikerrel hátráltatták a technológiai fejlődést egyes területeken.
Nem igaz, hogy 20-adjára is leírsz ekkora hülyeséget. Már le lett írva, hogy ezen elvet követve nem lenne sem vasút, sem gázturbinás hajtás, stb. mert az akkori technikát gyártók nem hagyták vola elterjedni. Mégsem ez a helyzet. Kezd nagyon elegem lenni a sok elvadult NWO-s hülyeségtől. -
#20
Atomot, atomot, atomot!
Ha a fissziós erőműveket megunjuk, jönnek a fúziósak és így tovább. A "megújuló energia"források nem válthatják ki ezekt, mivel alaperőművekre szükség van/volt/lesz. Ezeket nem lehet bizonytalan forrásokkal pótolni sem most, sem semmikor (jelzem nem is akarják, ezt csak a laikusok hiszik). Manapság 1-2erőmű ellát egy egész ORSZÁGOT! És hol van ez a jövendőben fúzió technológiáktól, amiken gőzerővel dolgoznak jelenleg is... -
#21
Sajnos a fúzió ígéretes, de nagyon bizonytalan. Nincs bizonyítva, hogy technológiailag lehetséges. Az meg, hogy gazadságosan, az meg végképp. A fissziós erőművek újabb generációival is évezredes vagy nagyobb léptékban mérhető a hasadóanyag mennyiésge a Földon. Mivel iszonyatos energiasűrűségük van, még nagyon kis mennyiségben is megéri kitermelni őket (asszem akár még a tengervízből is!). -
#22
Tenyésztőreaktorok. -
#23
Így van. Ott vannak még a tenyésztő reaktorok is.
Az elv működik. Gazdaságosan üzemeltethető, és sokkal jobb is a hatásfoka, mivel nemhogy fogy az üzemanyag, hanem több termelődik mint a kezdeti állapotban.
Mégsem nagyon használják energia termelésre. Persze van egy két ilyen, hogy ne lehessen azt mondani, hogy nem használják, de nem ez a fajta a jellemző.
Ezt kifogásolták japán tudósok is, hogy ezekkel a tenyésztő reaktorokkal máris millió évekre meg lenne oldva a föld energia ellátása, tiszta környezetkímélő energiával. Ennyi. -
#24
Magyarországon sem fagyna meg többé senki sem, ha végre építenének még rekatorokat (Orosz gáztól is mérsékeltebben függenénk). Nyáron pedig röhögve eladhatnánk a túltermelésünket, mint a Franciák a Németeknek, méghozzá vagyonokért. Csak az a baj, hogy a popularizmus fontosabb a politikusoknak, mint az ország hosszútávú jóléte. A környezetvédők pedig nem ártana, ha kicsit utánanéznének az atomenergiának, mielőtt tépik a szájukat... -
#25
Látom képtelen vagy elszadani az NWO-tól. A tenyésztő reaktorokkal kapcsolatban vannak még nem teljesen megoldott problémák. -
#26
A környezetkímélők azt csinálják, amire utasítást kapnak a felsőbb vezetőktől, akik a "zöld" akciókat pénzelik. Ha mégsem azt csinálnák, akkor elzárják a pénzcsapot, és annak a csoportnak ámen.
Fel kéne már fogni, hogy csakis a pénz beszél. A kisembernek soha meg sem hallják a hangját.
Molni.
Az ipari forradalom az más volt. Rögtön látható, hogy akkor még egyértelműen az volt a jövedelmező ha nagy ütemben fejlesztettek, és az ipari vállalatok egymást segítették előre. A nagy vállalatok vegyeskonszernekké alakultak, és gőzerővel ment az egymással való összefogás és technológiai haladás.
Ma is jellemző de már nem olyan erősen. De ez mellett még az is jellemző, hogy a nagy vállaltok egymást hátráltatják, egymás elől elzárnak fejlesztéseket, eltitkolnak dolgokat. Így megjelent az ipari kémkedés is.
Idővel megjelentek a globális óriás cégek, mint az exon, shell stb.
Ezeknek a cégeknek a kezében irdatlan elképesztő mennyiségű anyagi érték halmozódott fel. Ezeket az értékeket a lobbi csoportokon keresztűl politikai és gazdasági befolyássá konvertálják. Ami ma már tényszerű, hivatalos dologként kezelhető. Ilyen van. Van korrupció. Van befolyás, hatalom. Döntéskényszer. Gazdasági zsarolás, stb.
Érdekes számomra, hogy magyarországon törvényben meg van tiltva, hogy geotermális forrást felhasználva villamos energiát állítsanak elő.
Érdeke, felettébb érdekes. Azon gondolkozok, hogy ez vajon hogyan szolgálja a lakosság társadalom érdekeit. De egyszerűen nem tudok rájönni.
De ha nem a lakosságot nézem, hanem az olaj vállalatokat, mindjárt egyértelművé válik számomra.
Ez csak nekem bassza a csőrömet? -
Commandante #27 Pontosan. A környezetet érö sugárszennyezés elenyészö része vezethetö vissza az atomerömüvekre. Föleg az atomrobbantások, a mindenféle védöintézkedés nélkül tengerbe süllyesztett reaktorok és atomhulladék (ebböl a skandinávok is kivették a részüket) valamint a kókler atomenergetikai cégek (lásd a franciák Pakson) okolhatóak. -
Epikurosz #28 Tudod, hogy hívják az eurozöldek frakcióvezetőjét? Na, ugye, hogy nem? (Meg úgy egyáltalán, fogalmad sincs milyen frakciók vannak az EP-ben.#ejnye)
Daniel Cohn-Bandit. -
kvp #29 A megujulo enerigaforrasokkal az a gond, hogy vagy nincs beloluk eleg, vagy tul draga lenne kihasznalni, vagy tul bonyolult megoldast igenyel.
Az atomeromuvekbol ketfajta az ami hasznalhato hosszu tavon is. Az egyik a tenyeszto fisszios, mert abba nem kell dusitott uran, tehat termeszetes futoanyaggal is megy, amibol ertelemszeruen sokkal tobb van. A masik a fuzios, mert ehhez joval tobb uzemanyagunk van es kevesebb szemetet termel. Hosszutavon is az utobbi energiaforras a logikus, mivel fuzios uzemanyag rengeteg rohangal az urben is. (a hidrogen egy viszonylag gyakori anyag az univerzumban) Az hogy valaki nem hiszi, hogy meg lehet csinalni a fuzios reaktorokat az nezzen bele a napba, az is igy mukodik. -
Epikurosz #30 Epikurosz Úr (Nagyajatollah) hivatalos állásfoglalása:
1. Diverzifikált energiatermelés köll
2. Ahol lehet, ott megújuló, környibarát e-forrásokat köll használni
3. Az atomerőművek építését még pár száz évig folytatni köll
4. Kutatni köll a fúziós erőművekkel kapcsolatos kutatásokat
5. A háztartások legyenek a lehető leginkább önellátók, minél kisebb mértékben támaszkodjanak központi elosztó hálózatokra.
Punktum!
-
Epikurosz #31 Bocs, millió bocs!!!
Ez nem állásfoglalás, már hogy lenne az.
Ez egy [b]fatva[/] volt!
Na, azért! -
#32
Főleg a villamos energia tárolása nagy gond még ma is - pontosabban nem gond, csak nagy költség. A megfizethető ólomakkumulátorokról jobb nem beszélni, na meg 5-6 évente tönkremennek és újakat kell venni, a napelemek árával összemérhető áron. A Li-ion meg még mindig nagyon drága és ha nagy mennyiségben elterjed, még drágább lehet a lítium miatt. Ha meg nem villamosság formájában tároljuk (pl. vízbontás), akkor a visszaalakítás vesztesége lesz nagy. -
kvp #33 "Daniel Cohn-Bandit"
Bendit! Egyebkent o nem zold, hanem anarchista es legalabb nem a magyarorszagi kapitalistava valt kommunista iranyzathoz tartozik, hanem azokhoz akik komolyan gondoljak mind a baloldali eszmeiket, mind az anarchizmust. Nallunk ezt az iranyzatot mostanaban egyes magukat jobbiknak tarto erok kepviselik. Az ep-s zoldeknek annyi kozuk van a kornyezetvedokhoz, mint a magyaroszagi szocialistaknak a szocialista eszmekhez, tehat kozel semmi. -
kvp #34 "Főleg a villamos energia tárolása nagy gond még ma is"
Erre jok a szuperkondenzatorok. Az elektromos toltes jo szigeteles eseten nem megy sehova, ha hagyomanyos szigetelt folia alapu a rendszer, akkor tonkre sem mennek szinte soha. Tudom hogy dragabbak mint az aksik, de hosszu tavon olcsobbak es egyszerubbek is, tovabba szinte akarmeddig lehet novelni a kapacitasukat. -
Epikurosz #35 Helyes, helyes, védd meg.
Én annyira nem ismerem őt, egyébként, de nem különösebben tetszik a szakállas fizimiskája, és a neve. De, nem ígérem, hogy nem fogom egyszer alaposabban megkutatni a programjaikat, belekurrrkászni a főaktivistáik CV-jeibe, és esetleg még meg is szerethetem őket. :-) -
Epikurosz #36 Én mindig is furcsálltam, hogy ezek s szupikondik miért nem terjednek ezerrel. Talán azért, mert hosszú távon - ha jól tom - nem tudják tárolni az E-t, maguktól kisülnek.
De mindjárt jönnek a nagyokos energetikusok, és jól megmondják. Alig várom! :-) -
#37
Az atomenergia ellen tiltakozó kedves emberek meg csak arra nem gondolnak, hogy egy szénerőmű legalább annyi - de inkább több - sugárzó anyagot okád ki magából, mint egy fissziós atomerőmű.
Molnibalage #19:
A dolgot azért kissé árnyalja, hogy manapság az energiaipar sokkal kevesebb kézben összpontosul, mint az ipari forradalom idején, továbbá a szénalapú energiatermelés visszaszorulása miatt a gazdaság sokkal inkább ki van szolgáltatva a kőolajnak és a földgáznak. Ezzel együtt én sem hiszem, hogy komolyabb mértékben képesek lennének akadályozni az újabb technológiák terjedését - a céljuk ezért inkább az lehet, hogy ezekre is rátegyék a kezüket. -
#38
Nagyipari méretekben, megawattok tárolására kilátástalan az alkalmazásuk. A nagy kapacitás amúgy is kis átütési feszültséggel párosul, szóval ott vagyunk, ahol a part szakad.
#36: Nem kellene hosszú ideig tárolni, hiszen a nappal összegyűjtött energia nagy része éjjal ill. a felhős napokon elfogyna. -
#39
Pontosabban megawattos teljesítmény folyamatos leadására képes tárolásuk. -
Epikurosz #40 "hogy ezekre is rátegyék a kezüket"
Csak, mint stílus. Mi ezt úgy szoktuk írni, hogy "ezekre is rátegyék a MOCSKOS kezüket". Van, aki még jobban fokozza: "hogy ezekre is rátegyék a MOCSKOS MANCSUKAT".