15
-
halgatyó #1 Ez örvendetes.
Az első lépés. Jobb későn, mint soha.
Most már csak a hidrogén termelését és az elosztó hálózatot kellene valahogy megoldani. -
JTBM #2 Hátránya még, hogy a "normál" 40-50%-os hatásfok helyett csak 20% hatásfokú, tehát kifejezetten környezetszennyező, 2-2,5-szer több CO2 kibocsátást generál, mint a "normál" motorok. -
mastadoc #3 Akkor ezt légyszívest fejtsd ki bővebben. Hogyan is termel 2-2,5szer több széndioxidot? -
#4
> Most már csak a hidrogén termelését és az elosztó hálózatot kellene valahogy megoldani.
Minek? -
#5
> Hátránya még, hogy a "normál" 40-50%-os hatásfok helyett csak 20% hatásfokú, tehát kifejezetten környezetszennyező, 2-2,5-szer több CO2 kibocsátást generál, mint a "normál" motorok.
H2 + O = CO2??
Kemiabol hanyas voltal?
-
#6
A hidrogén oxigén hogy válik co2-vé? :D
Én úgy tudom H2O-vá (azaz "háhúsz" vízzé alakul). -
Tzupi #7 mostani motorok tudomasom szerint CO-t vagyis szenmonoxidot termel.
a hidrogennel mukodo motorok tudomasom szerint tiszta hidrogennel mennenek, ami oxigennel alkotna anod-katod parost, amibol lenne elektromossag, es viz. itt egy kep is rola :P
kepecske -
Tyberius #8 A hidrogént jelenleg földgázból állítják elő, amihez sok energia kell, amit persze szintén szénhidrogénből állítanak elő. A jelenlegi helyzet alapján egyszerűbb lenne, és kevesebb CO2-termeléssel járna, ha ugyanazt a földgázt egyszerűen beletöltenénk az autók tankjába.
Az pedig kedélyes ötlet, hogy gyártsunk hidrogént megújuló energiával, de ez még sehol sem tart, óriási termelő- és elosztóhálózatot kellene kiépíteni hozzá. -
#9
Milyen hálózat. Egy palacktöltős vízbontó gép, és egy konnektor kell, ennyi. Meg persze néhány atomerőmű építése, ami meg amúgy is kéne. -
Tyberius #10 Tehát effektíve akkumulátorként használjuk a vizet? Van jobb ötletem: használjunk akkumulátort! Lásd még: Tesla Roadster. (Vagy, ha hétköznapibb példa kell, Villany Trabant :) ) Piacon van, nem kell hozzá külön szabályozás, meg dollármilliárdos kutatási projektek. -
teddybear #11 Hát ami a hatásfokot illeti, a vízbontás hatásfoka kb 40% körüli, a legjobb hidrogéncelláké meg úgy 70% körül van. De ezek rosszul tűrik a rázkódást. Ami alkalmasabb az autóba, az meg csak úgy 50-60% körüli hatásfokú.
Hidrogént előállítani kémiai úton olcsóbb, mint vízbontással.
Ami a vízbontást illeti, sokkal egyszerűbb azt az energiát betölteni egy akkuba, és felhasználni, mint megfutni vele még egy kört. -
#12
> A hidrogént jelenleg földgázból állítják elő, amihez sok energia kell
Tok felesleges ha a vizet kozvetlenul az egesterben is lehet egyidoben bontani + elegetni. Lasd: #4 -
teddybear #13 A vízbontáshoz több energia kell a veszteségek miatt, mint amit a hidrogén elégetésével nyerhetünk. Emiatt nem fog menni a dolog, legfeljebb ha folyamatosan pótoljuk a különbözetet. Ezt az egyszerű problémát akarják bagatellizálni azok, akik "vízplazma-autót" akarnak feltalálni. -
#14
Vizet akárhányszor lebonthatod, nemkell akksikat cserélgetin többszázezerét mert tropára megy x töltés után. Ehhez se lell dollármilliárdos kutatás meg szabályzás, csak kicsit átalakított belső égésű motorok. -
Juszufka #15 Ahogy már teddybear leírta, most nem átalakított belső égésű motorokra van szükség, hanem olcsó és tiszta hidrogéntermelő módszerekre. Atomerőművekre pl., ahogy te írtad, vagy öko-erőművekre. Manapság kétszer annyiba kerül megtankolni hidrogénnel egy belső égésű motoros autót, mint dízellel és szennyezőbb is (a hidrogén előállítása során keletkező szennyezőanyagok miatt).
Állítólag egyébként már vannak 90%-os hatásfokú elektrolízis módszerek, ha ehhez hozzávesszük az 50%-os hidrogéncella hatásfokot és a 90%-os elektromos motor hatásfokát, az nagyon is jó (jobb, mint a kémiai akkumulátoroké).