61
-
Turmoil #1 "epitermikus neutronspektrumú teljes aktinida-recirkulációs üzemanyagciklus"
Jelentkezzen, aki érti!
Ok, hogy tudomány, meg atom, meg elénktárva, de a műszaki agyammal sem értek a fentiekből egy szót sem... -
Slim Rick #2 Ohh my, Én mint diletáns is megértettem a cikket ,klassz, köszönet érte, mindig érdekelt az "atom téma" x) -
#3
Ezt az ólom/bizmut eutektikus folyékonyfém-hűtéses rendszert én úgy tudom, hogy az újgenerációs amcsi tengóknál már alkalmazzák. -
#4
Go atom, go! 
-
#5
Nemértem(bizonyos részeit), pedig nagyon sokat olvasok a témáról. De ahogy látom ezek teljesen egyszerű szavak, idegen/tudományosan hangzó szinonimái. Olyan kb mint egy főiskola/egyetemi áltudományos előadás.
De gugli 1 találat, wikipédián pl elég érthetően le van írva pl az SCWR, rajzzal együtt.
atom rlz. (qs kiba "ződ" majmok, menjetek szívjatok gázt a szénerőműből) -
#6
Én is pont ezen akadtam fenn. Sehogysem tudom felfogni, legalább mostmár tudom, hogy nem velem van a baj. 
-
kvp #7 Oke, egyszerusitve:
Ket fo cel van:
-minel jobban 'szethasitani' az urant, lehetoleg nem csak a hasadokepesebb izotopokat, hanem az osszes uran atomot
-kozben valahogy 'ledaralni' a plutoniumot es a tobbi radiokativ szemetet is
A gazhuteses reaktor olcso, viszont nagy a hatasfoka. Hatranya, hogy sok plutoniumot termel, amivel valamit kezdeni kell. A kinaiak ezt valasztottak, ok fegyvereket akarnak gyartani a 'szemetbol'.
A nyomottvizes reaktorok kulonbozo fajtai hatekonyak es olcsoak, nem lesz tobb szemet mint eddig, ezert az eu ezt valasztotta. A szuperkritikus valtozat annyiban ter el, hogy gyakolatilag 'elforr' benne a hutoviz, viszont megsem robban fel ugy mint csernobil. Viszonylag kiforrott technologia, ezert nem kell vele sokat dolgozni, hogy mukodjon.
A gyorsreaktorokban az a jo, hogy konnyuek, kis meretuek es szemetnek szamito plutoniummal mennek. Hatranyuk, hogy nagyon megbizhatatlanok, jopar szovjet valtozat robbant fel idaig (szerencsere tobbnyire viz alatt). Az oroszok es az amerikaiak katonai celra ezeket valasztottak, mivel valamit kezdeniuk kell a sok folos plutoniummal.
A szakkifejezesek jo resze meg azt jelenti, hogy szinte mindeki megprobal a meglevo tipusokbol olyat kesziteni, amiben szinte mindent fel lehet hasznalni, azaz jo bele az instabil uranizotop, a stabil uran izotop, a plutonium, az uran bomlastermekei, meg meg minden mas szemet ami szort energiaspektrumu neutronokkal hasithato. Egy ilyen rendszer elonye, hogy sokkal ritkabban kell feltolteni a reaktort es jo hosszu ideig mukodik, aztan nem jon ki belole szinte semmilyen karos szemet, csak valami kis aktivitasu kis elemszamu anyag. Ez utobbira eleg sok ember lenne kivancsi, egyelore ilyen meg nincs.
A soolvadekos reaktorokrol meg annyit, hogy azokat max. urhajokra szabad rakni, mivel barmi gond van a hutokorben, maga az uzemanyag folyik el es akkor mar leallitani sem lehet. -
Turmoil #8 Csak így egyszerűen:
-
szombi #9 Minnyá jönnek a haragos-fekete-zöldek és monnyák majd a magukét hogy
az atom rossz, hasznájj megújulót de a mai megujjulók még nagyobb környezetkárosítók
ezér hasznájj nullponti energiát meg f*szomtuggyamit vagy menny a vadonba,
jah azt se mer vadásznod kell ami rossz akkor inkább dögöjj meg... -
Caro #10 Epitermikus neutronspektum = a hasadást okozó neutronok átlagos energiája kissé magasabb, mint a termikus energia. A gyorsnál sokkal magasabb (1000000 faktor felett)
Az aktinidákat meg a periódusos rendszerben kell keresni. -
loky #11 Akkor szóljatok ha feltalálták a hideg-fúziós reaktort...Máskülönben minnél több atomreaktor van egy országba, annál több katonai célpont van:D BUUUUUUUM:D
Éjjen a szélenergia:D (Hát azzal nem hajtunk meg biza se tengeralatjárót se anyahajót se országrészeket...) -
#12
Ez mind szép és jó de, hogy jött ez az én hozzászólásomhoz? 
A #10 viszont megmagyaráz egy-két dolgot köszi. -
#13
Fasza, 2030-ban még csak atomerőműben gondolkoznának. Iszonyat mód le vagyunk maradva energiaforrás terén, ha csak feleannyira lenne fejlődőképes mint a számítástechnika, 2030-ra már a villanyboiler is hidegfúzióval hajtaná a fűtőszálat. -
Epikurosz #14 "Akkor szóljatok ha feltalálták a hideg-fúziós reaktort."
Aham, a kis haszonleső. -
Exen #15 Sorry, már építik a kísérleti fúziós reaktort, az ITER-t Franciaországban, bár én elég kíváncsi leszek, mi lesz belőle. Igen, ebből nagyon nagy volumenű vitákat lehet, és folytatnak is, rengeteg a pro és a kontra. Egy azonban biztos, valahogy biztosítani kell a kellő energiát, és persze mindezt bolygónknak is ki kell bírni.
Mellesleg köszönöm a magyarázotokat, nekem is picit magas volt 1-2 szó, de mindazonáltal érdekes cikk. -
Exen #16 Hupsz, most látom, hogy hidegfúziós, nem szóltam ezzel kapcsolatban, az még tényleg odébb van, de az ITER-re akkor is nagyon kíváncis vagyok. -
loky #17 "Az ITER egy nemzetközi tokamak (mágneses fúzió) kutatás/fejlesztői projekt, melynek célja a jövőbeli villamos erőművek technológiájának kifejlesztése a mai plazmafizikai ismereteink továbbfejlesztésével." by wikipédia
Nha oszt ez meghatározás :D -
lamer the true #18 Kell az atom, amíg nincs más! A legjobb lenne még pár atomerőmű, meg villamos autók. A hulladék mondjuk gond, de vannak falvaink amikér már ugyse kár, mert ellepték az orkok 
-
#19
"Máskülönben minnél több atomreaktor van egy országba, annál több katonai célpont van:"
Nincs az a vadbarom aki a rektort bombázná, mert saját magát is tökönszúrhatja vele. Nem kell feltétlenül a reaktort tönrevágni, elég ha az egyéb kiszolgáló részeit pusztítják el az erőműnek akkor sem működik. Mellesleg egy raktor körül csak 5-6 mérnöki gát van. Méteres betonszélességek, acél, megint beton és így tovább. Azért nem olyan egyszerű az ám...
"Éjjen a szélenergia (Hát azzal nem hajtunk meg biza se tengeralatjárót se anyahajót se országrészeket...)"
Az utolsón van a lényeg. Masszív méretekben elég alkalmatlana Föld felszínének 90%-án... -
#20
A nőgyógyászat után ez a következő téma amiben otthonosan mozgok 
-
UnnameD #21 "epitermikus neutronspektrumú teljes aktinida-recirkulációs üzemanyagciklus"
Az epitermikus neutron a gyors és a termikus neutron közt helyezkedik el energiája alapján. A neutronspektrumhoz sok magyarázat nem kell. Az aktinidák alatt az aktív anyagokat érteni (azaz minél jobban ki kell használni az első hasadás utáni, meg az az utáni visszamaradt aktív anyagot, ezt jelenti a recirkuláció) -
loky #22 "Azért nem olyan egyszerű az ám..." nem-nem de egy próbát megér...:D -
Darth Sidious #23 Csodás cikk. Kérdéseim a következők:
1.) Mi az a transzmutálás?
2.) Mi az a fertilis urán?
3.) Mi az a termikus neutron?
4.) És az epitermikus neutron?
5.) Mi az a közvetlen ciklusú gázturbinás rendszer?
6.) Mi az a zárt üzemanyagciklus?
7.) Mi az a proliferációállóság?
8.) Mi az a víz termodinamikai kritikus pontja?
9.) Mi az a teljes aktinida-recirkuláció?
10.) Miért úgy kell megírni egy, a közvéleménynek szánt cikket, mintha mindenki képzett atomfizikus lenne?
Ui.: elolvastam a hozzászólásokat is, igaz, a wikit és a gúglit már nem voltam hajlandó túrni a válaszok után. -
kvp #24 "1.) Mi az a transzmutálás?"
Atalakitas. Egyik anyagbol masikat. Regen alkimianak hivtak, manapsag atomfizikanak.
"2.) Mi az a fertilis urán?"
Besugarzas hatasara hasadokepes. (magyarul nem igy hivjak)
"3.) Mi az a termikus neutron?
4.) És az epitermikus neutron?"
Neutron energiaszintek. Reszletesen lasd lejjebb.
"5.) Mi az a közvetlen ciklusú gázturbinás rendszer?"
Az elso hutokor anyaga hajtja a generatorokat. Sokkal egyszerubb, jobb az energiahatekonysaga es a legkisebb hibanal nagy aktivitasu hutokozeg kerul a szabadba. Mindemellett a turbinakat karbantarani szinte lehetetlen, mivel a mozgo alkatreszek erosen sugarzova valnak.
"6.) Mi az a zárt üzemanyagciklus?"
Feldolgozas utan addig pakolgatjak vissza az uzemanyagot amig van benne valami ami hasadokepes. Igy a vegen elvileg nem lenne 'szemet'.
"7.) Mi az a proliferációállóság?"
Nehez a terroristaknak (pl. usa) felrobbantani.
"8.) Mi az a víz termodinamikai kritikus pontja?"
Gyakorlatilag az ami felett mar a goz is folyekony.
"9.) Mi az a teljes aktinida-recirkuláció?"
Minden radioaktiv anyagot 'eltuzelnek'. Lasd korabbi hozzaszolasomat.
"10.) Miért úgy kell megírni egy, a közvéleménynek szánt cikket, mintha mindenki képzett atomfizikus lenne?"
Csak egy tipp: a receptje kopi paszta volt es/vagy egy automata forditoprogram :-)
-
Caro #25 1) Hosszú felezési idejű izotópok átalakítása rövid felezésű idejűekké neutron besugárzással
2) U-238, de ezt így még én sem hallottam
3) A neutron energiája kb. megegyezik a közegben található részecskék termikus energiájával
4) Ennél nagyobb energiájú neutron
5) Erről egy energetikai mérnököt kell kérdezni
6) A kiégett fűtőelemek reprocesszálása, újra üzemanyaggá alakítása, a hulladék minimalizálása
7) Egyszer hallottam a nukleáris nonproliferáció kifejezést :) Azt hiszem az atomfegyverek leszerelésével kapcsolatos ;)
8) Ahol eltűnik a folyadék és a gáz allapot közti különbség. Helyesebben nincs gőz, csak gáz.
9) Passz
10) Mert így sokkal rövidebb :D -
Epikurosz #26 Ember, ki ide belépsz, hagyj fel minden reménnyel! 
-
#27
Nekem teccett a cikk. :P Vegre nem a bulvaros tipus.
Ha vmit nem tudsz, nezz utana (1 perc). :P -
#30
fasza
hogyha sikerül rendesen megoldani ezt az "aktinida-recirkuláció" -t (vagy mi a szöszt) akkor ezek szerint majdnem ugyan ott vagyunk mint egy fúziós erőmű esetében a kimeneti sugárzó anyagok tekintetében? -
M0RN1NGST4R #31 hélium 3-ban már senki nem gondolkozik? -
Epikurosz #32 Ez is egy érdekes cikk, és vhol biztos kapcsolódik a témához. -
Epikurosz #33 No, ezt egy érdekes, és sok infót tartalmazó hír a Magyar Nemzetből, a romániai Cernavoda atomerőműről.
Októberben hat pályázó került listára a jelenlegi üzemeltető Nuclearelectrica lehetséges partnereként a további beruházásban:
- RWE (német energiavállalat)
- Electrabel (belga),
- Enel (olasz),
- Iberdrola (spanyol),
- CEZ (cseh)
- Arcelor Mittal (indiai)
Nekem új az Arcelor, aszittem csak vassal foglalkoznak.
A két új reaktor:
- várható ára: EUR 4 milliárd,
- eredetileg 2015-re tervezték üzembe helyezésüket
A cernavodai atomerőmű 1. reaktorát (700 MW) 1996-ban helyezték üzembe, a 2.-ot (700 MW) tavaly októberben. Együtt a román áramtermelés 19%-át adják.
Az októberi megnyitón a gazdasági miniszter hangsúlyozta: Románia 2015-re teljesen képes lehet fedezni saját energiaszükségletét.
A cernavodai erőművet összesen öt CANDU reaktorra tervezték, egyenként 700 MW-os kapacitással.
Érdekes, mi?
Pláne, ha figyelembe vesszük, hogy Románia nemrég szólt, hogy 100 (száz) db. F-15-ös vadászrepülőt vásárol.
Érdekes, mi? -
Epikurosz #34 Tehát, a sarokszámok: egy CANDU atomreaktor 2 milliárd euróba kerül, 700 MW-ot ad ezért évente, és építése kb. 6 évbe telik.
(A harci gépekről meg még egy, szintén érdekes, - ma minden érdekes:-) - infó itt: lehet, hogy .il lesz a beszállító?) -
Darth Sidious #53 kvp, Caro: kösz a válaszokat!
ad 2: a háromfázisú atombombában is azért van a külső részben 238-as urán, mert annyi neutront kap, hogy az is hasadni kezd?
ad 5: Őszintén szólva el se tudtam képzelni, hogy valaki a primer körbe helyezze a turbinákat, pont amiatt, amit mondtál, kvp. De biztos hatékonyabb, mint a szekunder körben... -
HunGripen #56 Na kiváncsi vagyok, hogy a sok Greenpeace-es mit szólna ahhoz, ha a világ összes atomerőművét leállítanák. -
#57
Atommeghajtású repülőgépekkel már Kennedy korában kísérleteztek. A projekt hamar megbukott mert a megfelelő árnyékolást lehetővé tevő ólom/betonfal olyan nehéz hogy azzal soha a büdös életbe nem emelkedik fel egy repülőgép. A ruszkik meg egyenesen a levegőbe akarták ereszteni a felhajtóerőt biztosító atomhulladékot, ezért az ő megoldásukat meg soha nem is gyártották le.
Az általatok említett vadászgépek nem ilyenek, mitöbb, közük sincs a hírhez, ezért jólenne abbahagyni az offolást! Köszi! -
L3zl13 #58 Először ünnepelnének, aztán pár hét múlva lerágnák a saját éábukat éhségükben, miután összeomlott a teljes világgazdaság és infrstruktúra. -
L3zl13 #59 lábukat -
esztyopa #60 Hurrá !
Még egy /korszerűbb,drágább/ módszer az emberiségnek...az öngyilkossághoz -
gforce9 #61 Attól függetlenül, hogy 9 éves cikkez kommetelsz:
![]()
Van még egyéb kérdésed, vagy osztod még az észt?
