338
Miért jobb a többistenhit mint az egyistenhit?
-
#1
Hát, kezdjük az alapoknál. Ebben a világban ahol minden egyes nap szüntelen könyörtelen harc az életért, nem elég egy isten, kell egy minden alkalomra. 
Ja, és a történelmi vonzatok. A politeizmusok, aranykorokat teremtettek, a monoteizmusok sötét középkor szerű állapotokat.
Spiritualitásabn pedig: Hárt nem tudom... A Keresztesek templomai csillognak villognak (na jó a reformátusok kicsit szelídebbek), hol van az egy hindu szilatamplomhoz, egy pogány kőoltárhpz vagy egy egyiptomi sirbolthoz képest? -
#2
miről is van szó??? -
#3
"Az ember maga határoz a sorsárol. Az istenek meg röhögnek rajta." :D -
#4
jó -
#5
részemről hol deimus, hol ateizmus -
#6
Nanaá. Mindenki saját sorsa kovácsa. És mindenkinek szabad akarata van, és azt tesz amit akar. De egy kis segítség nem árt néha 
-
#7
alapműveltség látom "megvan" :DD
Monoteizmus:1 istenhit
Politeizmus: több istenhit -
ElectricalTech #8 I`m faithless -.-
Sose sikerult hinnem istenben --> ''Come down `n let me see u!'' -
#9
hát jah ezzel amúgy valahogy így vagyok én is...
van egy óriási dolog amit nem tudunk megmagyarázni...így hát talájunk ki egy fickót/nőt aki "megteremtette" ezt... hülyeség. Ez is csak azért van mert az embereknek mindenképp kapazkodni kell valamibe...
-
#10
egyistenhit Istenben rulz 
valahogy jobb ez a hit hogy van valaki fenn, aki figyel, és néha besegít,és az erkölcsi része is okés, és nem járok egyházba, ahol lehúzzák rólam a "hitpénzt"...
és nem kell megtanulnom 24 istenség nevét, és szokásait, és kedvenc eledelét, hogy szerencsém legyen a következő héten , ez nekem visszatetsző, és kitalációszagú^^
-
#11
Nem jobb egyik sem...:D -
#12
És minnél inkább kapaszkodank, annál inkább nincs mibe :D
Ez a vicc az egészben. És ettől lesz szép az egész!
Én is így vagyok.
A politeizmust szeretem, mert szép szimbolikája van. A perszonifikáció alapvető emberi vonás. De csak szimbólumok. Csak nyelvi megoldás, semmi más... Én lehet azt mondom, "Dörög villámlik, nagy vihar van." de erre egy viking azt mondaná: "Erre száguld Thor a szekerén." És ezért szép. Költői. És legalább szép tárgyak maradtak a régi hitek után. :)
Ami a hitet illeti, az szerintem kétféle embernek való. Az egyik aki nem szenvedett még eleget, ahoz hogy a hideg, kérlelhetetlen, kegyetlen élet kiverje belőle ezt az ostobaságot. Nincs isten, sem megváltó. Szembe kell nézni a tényekkel. A világban senki nem "ad" helyet. Azt ki kell taposni, mindenkinek a magáét. -
#13
Hehe, mert az egyistenhit nem kitalációszagú? Nekem eléggé. Kellemes, rózsaszín álom, ami a történelemben sokszor vörös vérköddé alakult, de akkor is az maradt ami. -
Mirk #14 azért mert az ateizmus a legjobb
nem értem hogy hihet valaki még ma is egy vagy több istenben
a vallás és az istenhit volt van és lesz mindig is a legnagyobb gátja a fejlődésnek
isten az ostoba emberek könnyen kiejthető magyarázata a világra -
#15
az... de valld be hogy kell az emberiségnek a vallás :)
valahol olvastam valamit a hit nélküli emberekről, de nem ugrik be, mindegy... :D -
#16
Olyan nincs hogy valaki ne hinne valamiben. Hogy az a technológia, anyag, tudomány, UFO, isten, istenek, démonom, totemek, nihil, már nem annyira érdekes. Nem a hittel van a baj, hanem azzal ha ez babonává alacsonyodik, vagy ha valaki azt hiszi hogy csak a saját vallása a tuti, és utálja a többieket, mert nem látják az "igazságot"... A toleranci lenne a lényeg ebben a nyamvett világban, mert a XXI. században már nem bújhatunk el egymás elől. Nincs több elszigetelt hegyi templom ahová nem néz be senki 10 évig, csak a szerzetesek vannak el egymással és az imáikkal. Ez a technika kora, és talán egy új robbanás küszöbén állunk. De ha nem oldjuk meg a tolerancsia kérdését sosem jutunk sehová. -
#17
és ha nem hiszek még egyben sem? :) -
#18
Igazából szándékosan hagytam ki az ateizmust :P -
#19
én valahol megrekedtem az ateizmus és a deizmus között - SZÁJENSZ RULZ. -
#20
Van egy felvilágosodás kori nézet, mai szerint isten tudós volt. Elég sok ábrázolás is fentmaradt... Ez sokat előrevetít nem :D -
Takezó #21 Az a baj, hogy buta vagy. Nem tudom, mit vártam egy ilyen nevű topiktól... -
atomkrumpli #22 a fő hogy legyen mire hárítani az embernek a problémáit, hogy csak egyre vagy többre is szerintem nem oszt -
#23
ez csak részben igaz, habár tény, hogy sok nagy tudású embert megégettek, megkínoztak stb. mert feltaláltak valamit, viszont az építészet sem tartana ott ahol, ugyanis anno csak az egyháznak és az uralkodóknak volt annyi pénzük, hogy óriás épületeket emeljenek, ergo az építészet, képzőművészet jelentős fellángolása volt. emellett szerintem a kezdett háborúk mint minden háború adott egy kis előrelépést a technika szintjén, számszeríj stb.
habár emellett tényleg egyetértek, hogy inkább volt gátja, mint előremozdítója. azonban ez nem a vallás hibája, hanem amint már olyan nagyon bölcsen előttem is mondtak az elvakultság és a tolerancia teljes hiánya.
csinált valamit a vallás maga? bántott az valakit? nem. sok emberen segített akiknek utolsó reményt, kapaszkodni valót adhatott az, hogy vigyáznak rájuk, nem ők az irányítói a sorsuknak, ez sokaknak megnyugtató érzés. ami tényleg a probléma, az az elvakultság, és a szélsőségesség, tehát, az van amit én mondok, vagy semmi. és igaz ez tényleg működhetett amikor jobban el voltak választva az emberek, de most ennek kell feloldódnia, de mindenhol.
gondolok itt a nemzeti kérdésekre is. előbb utóbb túl kell lépni azon, hogy az ország a te várad stb. elkülönült territóriumod, mert ez csak feszültséghez vezet, de ettől szerintem még nagyon messze áll az emberiség.
Asimov Alapítvány könyvében volt leírva a Gaia bolygó, ahol minden, élő élettelen anyag egy volt, mindenki mindenki és minden volt egyszerre, egy élőlény forma csak része volt az egésznek, ez volt a tökéletes összhang, és asimov szerint az egyik szerveződési forma. gondoljatok bele mennyire távol áll ettől a mai ember. most pedig nem a fizikai, technikai "megvalósítására" gondolok ennek a dolognak, hanem elvonatkoztatva -
#24
Tudod soem szokott bajom lenni azzal ha elmondanak, ennek annak. Csak szeretem ha megalapozzák. Tehát miért is vagyok buta?
(sejtem, de inkább nem én írnám le) -
#25
úgyis az ufoktól származunk 
-
#26
És ugyanezt el lehet mondani a sorsra is.
Amúgy a kedvencem az a kereszténységben, hogy ugyebár megszületett Jézus, az emberek ráismertek, hogy ő az Isten fia. Ergó ráébredtek, hogy van Isten. De még 1000 év múlva is meg még utánna is égettek el embereket akik azt merték mondani, hogy a Föld gömbölyű. És ehhez hasonló dolgok. Számomra ez összeférhetetlen. Ha azért jött Isten fia a Földre, hogy tanítsa az embereket majd megváltsa akkor ilyen alapvető dolgokról nem esett szó. Most ez nagyon bugyután meg gyerekesen hangzik számomra is de nem tudok amellett elsiklani, hogy olyanra ráébrednek az emberek, hogy létezik Isten, de a körülöttük lévő dolgokról meg semmi.
-
#27
"csinált valamit a vallás maga? bántott az valakit?"
A vallás maga nem, de az emberek a vallás nevében igen. Például a szent háborúk, legyen az keresztes hadjárat, vagy dzsihád. Az utolsó, vagy utolsó előtti kereszteshdjáratot pedig úgy gondolta a nagy pápa, hogy a gyerekek megtudják nyerni mert az ő lelkük még olyan tiszta. A hatalmas gyerekseregből nem sokan tértek vissza. -
#28
Monoteizmus:1 istenhit
Sztereoizmus: több istenhit
-
#29
És kiktől származnak az UFO-k?
Ez a nézet eléggé degradálja az emberiség hatalmas eredményeit, mert tagadhatatlan hogy sokat elértünk. Igaz még az út felénél se vagyunk, de... -
#30
A sztereo az 2 :-D -
#31
a politeizmus a többistenhit :) -
#32
Érdekes dolog egyébként, én most néztem meg 4 részt a Világokon át sorozatból (M1-en adták valamikor), és nagyon érdekes dolgokat mondanak, ezzel kapcsolatban :)
Nem hiszek istenben, de mostmár talán abban igen, hogy van valami felsőbb inteligencia :S -
Takezó #33 Testvérem az Úrban, egyrészről nem írunk le olyat, hogy egy világnézet "vs." másik világnézet, mert ez hit kérdése, nem fog senki se logikus döntés útján dönteni, nem tudod verifikálni az egyik vagy másik "jobbságát". Másrészről, hogy milyen korok voltak hol? Az olyannyira istenített humanizmus, reneszánsz szerinted létrejött volna a kereszténység nélkül? Tessék, az volt az európai aranykor. Aztán a sok dél-amerikai meg afrikai istenhívő mit ért el? Lenyomták őket, mint a bélyeget. Építészetileg mi mit teremtett, meg hova jutott: voltál már valaha a Notre-Dame-ban? Esetleg a Szent Péter téren/bazilikában?
Mellesleg az utolsó mondatnak nem értem, mi köze van a spiritualitához. -
#34
a bor vs sör értelmesebb vita lenne... -
#35
Naja volt amikor gátolták, lassították a fejlődést, saját érdekükben. De azért a vallás nélkül nemigazán hiszem, h ide jutottunk volna. Pl. államalapítások, illetve háború/harc helyett mást célt adott sok embernek (egyszerűen kifejezve). Építészet meg művészet fejlődött szerintem a vallás következtében, ami azért végülis az alap.
Másrészt igaz h gátolta a fejlődést, de kiváncsi lennék mi lett volna a világháború következménye ha fejledtebbek lettek volna a dolgok...
Egyébként az meg egy másik kérdés, hogy jobb-e így, hogy nincs senkinek se közös hite, és h ilyen fejledtségi szinten vagyunk. Milyen lett a társadalom, és milyen a környezet... ^^ És ha így haladunk milyen lesz...
-
#36
Töritanárom szerint a történelemben a legtöbb bonyodalmat az egyistenhit megjenelése okozta. Én tartózkodom a véleménynílvánítástól, mert nem nagyon vagyok otthon vallás terén, csak alapiagzságokat írhatok, mint például szabad vallásgyakorlás van, ha akarok, akkor buddha leszek...:D vagy ez nem így van? -
#37
egy nagyon ovadás viccet próbáltam csinálniXD -
#38
"Isten meghalt.. Üdv az Emberistennek. -
#39
Vagy nem is volt. Vagy volt valami alap amire azthitték, és aztán kitalálták a további részét. -
BIZ0906 #40 A legjobb istenhit nélkül! Jó pénzkereset ez a templomi szarság így tovább al, de én inkább hiszek magamban meg a megbízható emberekben!