16
-
#1
Mé nem 12 megapixeles? Vagy akár 30, nem is beszélve az ISO-rol. Az is lehettne mondjuk egyből átnevezve vízfesték, impresszionista módra. 
-
Hobot #2 Mennyit fizet ezekért a hírekért a benq? -
vaddiszno #3 es rakhatott volna bele beepitett zoomot mert ugy az igazi egy szappantarto manapsag -
who am I 7 #4 igy fentről olyan mintha "80 MEGA PIXELS" lenne...máskor jobban figyeljen a cikkíró 
Egyébként floppyra lehet róla képeket tőlteni akkór? 
-
Cat #5 szerintem pont ugyanannyit, mint a canon vagy a nikon :) -
Celeborn #6 Ma már megöl mindent a pénzéhség, a marketing. Én megértem, hogy vannak emberek, akiknek arra van igényük, hogy minél kisebb, laposabb legyen a fényképezőgépük, és ők nyílván nem akarnak asztrófotózni vele, de akkor mi a fenének tesznek bele 8megapixeles szenzort? Mert jól mutatnak a nagy számok a specifikációban? Ok, legyen vékony, de legyen mondjuk 5megás, és akkor talán még a képe is jó lesz. Bár, lehet, hogy akik ilyen vékony gépeket vesznek, nincs is igényük a jó képminőségre... -
#7
"ISO 2000" vicces, nagyon vicces
Ha már itt tartunk remélem van benne legalább 50-szeres digitális zoom mert úgy lenne az igazi!
-
whito #8 Azért van rajta 8megapixel, mert a gyártósorról ez jön le. Fejlődik a gyártástechnológia, csökkennek a CCD árak, a gyárak egyre nagyobb felbontású CCD-vel jön elő ugyanakkora áron, mint korábban a nagyobbal. Ezért. Nyilván a BenQ nem gyárt CCD-t, hanem leveszi a polcról az aktuális sony ccd-t (pl). Azért nem fognak kisebb felbontást gyártani, mert már ez is sok neki. -
LowEnd #9 kéne. -
wolruf #10 "ilyenkor akár ISO 6400 is beállítható"... Hmmm :) És vaksötétben fényes maszatot is videóz :) Bár kíváncsi lennék rá, lehet hogy jó... vagy nem :) -
Citrooom #11 Egészségedre! -
LowEnd #12 miért? Nekem elég 3Mp. (tapasztalatom szerint nem kell több) Optikai zoom 3-5 szörös bőven megfelel.
Akkor mi is a jobb ha valamit le akarok kapni:
- egy tükörreflexes, 10MP-es, 12x-es optikai zoomos, fullmanuális módban is működő profi gép, nagy teljesítményű vakuval AMI A BÖSZME NAGY MÉRETE ÉS SÚLYA MIATT otthon van a fiókomban
- vagy ez, amit előkapok a zsebemből, a tárcám mellől?
Mégha nem is tudja az ISO 6400-at. Nem érdekel. (Egyébként lehet, hogy alacsonyabb felbontás mellett tudja csak, (nem derült ki) ami végülis nem zavarna) -
#13
De akkor ez LOL (sorry). Bár, tipikus, hogy akinek van DSLR-je, az lusta/nem meri használni (én meg merném, csak nincsmit, egy bridge gépem van, sajna). Egy ilyen szappantartó, ekkora méretü CCD-vel SOHA se lesz olyan, mint egy ugyan ekkora szenzorméretü 3-5 MP-s. SOKKAL roszabb lesz, már a jelenlegi technologiával, tutira. Az, hogy előkapod, egy dolog. De, hogy használható képet készitesz vele, az szinte kizárt! :D Persze, kinek mi. Egy alkoholos, törős-zúzós buliba biztos ez is sok (szerencsére, olyanba én tutinemmegyek). De, egy tájképet biztos nem csinálnék ilyennel, mert az kb hányásféleséggel egyenértékü. Add el a DSLR-t, és vegyél ilyet, és még lesz pénzed, hogy elutazz valahova, mondjuk európán belül, és készíts ilyennel sok-sok remek fotót! Csak NE oszd meg velünk! Illetve, elrettentő példának tutijó lenne. :DDD Mondjuk, egypár múzeumos fotót is csinálsz, tutira elmegy az életkedvünk is (főleg, ahol se vakut, se állványt nem lehet használni)! 
-
LowEnd #14 Nézd, rengeteg fotót csináltam, de egy idő után be kellett látnom, az a fajta hobbifotós vagyok, akinek a célja nem a művészkedés, hanem az emlékek későbbi visszanézegetése.
más
Aki azt hiszi, hogy a drága / profi minőségű fényképezőgéptől lesznek jók a képei, az menjen hentesnek. (Nehezebb csontozóbárddal több csirkenyakat lehet egy suhintásra elmetélni) Én azt gondolom, hogy a témaválasztásnak, látásmódnak, technikának SOKKAL nagyobb szerepe van, mint a megapixeleknek, RAW formátumnak.
(Ez alól kivétel mondjuk TALÁN a teleobjektívvel való fotózás, mert szar telével csak szép fotó nemigen születhet.) -
#15
Természetessen, részben igazad van, tehát NEM a gép késziti a fotót, ez rendben van. De, pl engem soxor korlátoz a gép. Néha, bizonyos helyzetekben késik, vagy eszmélettlen pontattlan. Vannak témák, melyekben esélytelen, vagy nagy szerencse kell, hogy elfogadható "kép" készüljön, akár minden művésziesség nélkül is. De, egy bulifotó is jobb, tetszetősebb, ha pár szabályt betart az ember, mint akár az aranymetszés. Persze, ez se kötelező, csak ajánlott.:DDD
De a mostani gépek nem nagyon alkalmassak a normális kép készítésre, vagy csak nagyon szűken. Egy jelentős részük csak iso emelés nélkül képes elfogadható minőséget produkálni, de van, amely még úgy is necces, mert ész nélkül emelik a megapixelt. :DDD -
#16
Nekem soha (tehát SOHA) nem kellene egy ilyen kis fos, hozzászoktam a DSLR-em képminőségéhez, és egy ilyen kis fos annál kb. 100x szarabb képeket rögzít, és ez a kompromisszum túl sok ahhoz képest, hogy a dslr-em nem fér el a mellényzsebemben. Kompakt gépet persze elfogadnék második gépnek, de nem egy ilyet. (mégha nem BenQ lenne, akkorsem kellene, de így meg pláne)