58
-
kbupdate #1 Én megöltem 10 embert, mindenki láthatta, de őt nézzétek! Ő 15-öt ölt meg!!! Igaz senki se látta, tudja biztosan, de akkor is! -
#2
MS ezen kijelentése kicsit olyanra sikerült, mint amilyeneket Magyarországon a jobboldal szokott elereszteni - demagógra. -
ProClub #3 Ez inkább olyan volt, hogy "a Microsoft inkább csak hallgasson". És történetesen egyet kell értsek vele.
Ami pedig a szabadalmakat illeti, rég nem arról szól hogy megvédjük amit alkottunk, hanem arról hogy ki tudja előbb bejelenteni a néha teljesen nyilvánvalót. -
A1274815 #4 "MS ezen kijelentése kicsit olyanra sikerült, mint amilyeneket Magyarországon a jobboldal szokott elereszteni - demagógra."
És sajnos sokszor "megjósolják" a jövőt a bejelentéseikben.
-
Toportyán #5 Demagóg?! Mégis te használsz még egy ilyen hírt is fel arra, hogy poltikai preferenciádat közkinccsé tegyed! A megfelelő helyre menj "téríteni"! -
#6
Vmit félre néztél és a politikát nem kéne mindig erőltetni.. -
ensomhet #7 Nem igazán értem, hogy milyen szabadalmakról lehet szó? Egyáltalán ezt a levédős dolog sem világos számomra. Egy operációs rendszernek vannak bizonyos feladatai,amiket el kell látni, attól az, ami. -
feamatar #8 nem vagyok Linuy párti; de egyet kell értsek Torvaldsal... a Microsoftnak is vaj van a füle mögött; úgyhogy nem kéne pattognia... -
#9
"Egy operációs rendszernek vannak bizonyos feladatai,amiket el kell látni, attól az, ami. "
Viszont ezeket az eljárásokat programozók írják meg, amiket egy általában cég pénzel. Ez a cég viszont nem szeretné, ha a programozói által megírt programokat/elkészített algoritmusokat, megoldásokat más is alkalmazhassa, illetve hogy ingyen hozzáférhessenek a programokhoz (hiszen a cég invesztált pénzt a programozókba, ő szerzett ebből nyereséget).
Ugyanez a helyzet a művészi (jogvédő szervezetek, műkincs-hamisítók elleni harc), a tudományos/műszaki életben (szabadalmi hivatal, vagy a plágium).
A szoftverszabadalmak lényege, hogy egy szoftver megírásakor bizonyos algoritmusokat, megoldásokat, rutinokat, függvénykönyvtárakat csak az adott cég beleegyezésével (nekik való fizetésével) használhatsz.
Ezzel viszont az a gond, hogy a túl szigorú szabadalmi szabályozás monopolhelyzetet teremt a cég (jogvédő, hivatal, stb...) számára, megköti a "más cégbeli" vagy szabadúszó programozók kezét, visszaélésekre adhat okot (triviális megoldásokat is levédethetünk), esetleg személyiségi jogokat sérthet (egy adott program, melynek nem tekinthetjük meg a forrását, mert le van védve kémkedik utánunk), a kormányok kezében remek "adu ász" (csak olyan titkosítóprogramot használhatsz, amit a kormányunk "átellenőrzött", ha mégis olyat használsz terrorista vagy), stb...
Viszont valahogy védeni kell a programozó munkáját (ezáltal a cég termékét). Erre próbál megoldást nyújtani a GPL illetve a Creative Commons.
Szoftverszabadalom - a Sulinet oldalán -
braeburn #10 Demagógiából nincs hiány egyik oldalon sem. Kérdés, hogy melyik pólus kreál a jövőben Bader-Meinhof klónokat. Viszont a témánél maradva, ez az értelemetlen és veszélyes játék kicsit hasonlít bizonyos szépemlékű diktatúrák módszereire. Ha az informatika tudománya csupán néhány, művészi ambíciókkal is megáldott, különc feltaláló agymenése lenne, akkor sem hasonlítható össze a klasszikus szerzői jogokkal. Festményhamisításba és egyéb másolásokba, lenyúlásokba viszonylag kevesen haltak bele a történelem folyamán. De amennyiben az üzlet, mint Über Alles ellehetetleníti az informatika által megreformált világot, rosszabb dolgok is elképzelhetőek, mint egy kellemes kis világháború. Véleményem szerint nem az számít, hogy ki lesz a Forbes magazin szerint a leggazdagabb here a világon, hanem az, hogy ki, illetve kik által juthat előbbre az emberiség egésze. -
#11
"akkor sem hasonlítható össze a klasszikus szerzői jogokkal"
Szellemi termék elkészítője (vagy annak "eltartója" - szoftvercég/kiadóvállalat) tulajdonának tekinti a művét és szeretne ebből profitit termelni, de egyben szeretné, ha az általa elkészített terméket más ne hozhassa saját neve alatt (vagy másolt példányt) forgalomba.
Igen hasonló területek, hasonló szereplőkkel,, hasonló mentalitásokkal.
"De amennyiben az üzlet, mint Über Alles ellehetetleníti az informatika által megreformált világot, rosszabb dolgok is elképzelhetőek, mint egy kellemes kis világháború."
A 80-as években volt az a trend, hogy olyan másolásvédelmet raktak a szoftverekbe, amelyek egyfajta vírusként működtek.
Ha lejárt a szoftver letörölte önmagát, illetve a vele fordított programokat, vele készített állományokat is megsemmisítette (azt hiszem a Clipper nevű fordító csinált ilyet - de erről bővebben Kis János, Szegedi Imre: Új víruslélektan című könyvében olvashatsz bővebben).
Most meg pofánkba kapjuk a DRM-met, a HDCP-t a szoftverszabadalmakat, a BSA fenyegető kaszáját, az Artisjust, a "terrorizmusból fakadó" megfigyelést, és egyéb állatfajtákat. -
whitehawk #12 Az eredetiben Torvalds nem tényként állította, hanem feltételezésként mondta. Egyébként amit te mondasz ott sántít, hogy az MS állít valamit, nem is először, de még sose volt hajlandó alátámasztani bizonyítékokkal. Namost, ha a te példádnál maradunk, akkor ha én azt mondom, hogy megöltél 10 embert, akkor ezt nevezhetjük akár rágalmazásnak is ha nem tudom bizonyítani. A forráskód nyílt, tehát ha a témánál maradunk a "hullák" megvannak, de azt, hogy gyilkosság vagy természetes halál volt-e azt nem tudni. A szoftver szabadalmak nem egyszerű dolgok, szóval nem triviális megállapítani, hogy ez vagy az a kód hova esik.
Egyébként az MS számára azt a veszélyt is rejti a nyílt forrás, hogy ha azt pl egy programozója látja és abból valamit felhasznál, (mert az jut eszébe később egy megoldásra, de az, hogy hol látta, nem) akkor licenszt, és szerzői jogot is sért. -
sathinel #13 Manapság a nyílt forráskódú progik fejlődésével képtelen lépést tartani egy multi. Ezt a legnagyobbak már belátták. Én s Sun, IBM, stb cégeket nagyobbnak tartom sokkal az MS-nél, vagy Novell. Ha már ők is rájöttek hogy sok milla ember csinálja, és ők vállalatoknak supportot, megoldások halmazát, védelmet nyujtanak, akkor Pár év múlva rájön a többi cég is. Az hogy valamit jól csinálsz, az nem jelenti azt hogy más nem csinálhatja. A youtube oldal pl beperel minden videomegosztóportált? És mégis vezeti stabilan a piacot, bárki bármivel rukkol elő(pl MS). -
haxy27 #14 Én az mellett vagyok, hogy vanak dolgok amit nem szabad levédeni. Miért? azért mert igy a fejlödés utjába ál. sajna ezt a világot a pénz hajtja. gondoljatok bele ha nem a pénzen mulna minden akkor hol tartanánk már a teknologiában. Dehát sajna ien világban álünk. ettöl függetlenül nem engednék levédeni jó pár teknologiát nem hogy szoftver kodokat. Sőt közkincsé kellene tenni, mindenkiszámára elérhetö legyen. Én ugy gondolom, hogy amit az egyik ember megalkot azt egy másik lehet hogy jobbá tudja teni egy aprocska modositásal, ami mondjuk az eredeti alkotónak eszébe sem jutott, vagy nem tudta megoldani. -
barii #15 ha nem a pénz hajtana mindent, senki nem csinálna semmit és akkor semmi technológia nem lenne -
remark #16 Sokszor ezek a joslatok nem masok mint egy monopolhelyzetben levo ceg vasarlokra eroltetett megoldasai. -
remark #17 Ha mindig mindent a penz hajtana akkor te most ide nem irtad volna be amit beirtal. Vagy talan ezert is penzt kapsz? -
Csaba42 #18 Csak azért hajtja az emberek egy részét a pénz, mert elég pénzéhes világban nő fel. -
#19
nos, a te hozzászólásod, azon kívül, hogy ingyen-reklám - szagú, erősen kimeríti az "off-topic" fogalmat és a demagógiát egyszerre. Máskor offolj valahol máshol, innen meg takarodj... -
#20
mellesleg, Torvladsnak igaza is lehet - egyébként pedig, a M$-nál foglalkozhatnának inkább a rendszereik biztonságával többet, mint a linux forráskódjaival...vagy új ötletek után vágynak a mikrofosnál, ezért ez a linux-vizsgálódás? -
Komolytalan #21 Öööö, én nem erőltetném ezt a jobboldal demagóg dumát 15%-os támogatottságnál. Lassan a mindenki hülye csak te vagy normális esete fog fennforogni. Tudom, az orbitális hülyeségeket nem magadtól mondod, hanem muszájból, mivel amőba-szakkörön be kell számolni a térítésről, de fogadd meg a jó tanácsot, és regelj erre egy másik nicket, ne égesd le teljesen ezt.
Egyébként Tovaldsnak abban teljesen igaz van, hogy ha az M$ tudna egy konkrét kódrészletet is mutatni a linux _nyilvános_ forráskódjában, ami tőlük származik, akkor már bíróságra vitte volna az ügyet. Ezzel szemben Tovalds csak annyit kért, hogy a windows forráskódjának soronkénti MD5 hashét adják át, de ezt is megtagadta a M$. Aki nem tudná mi az MD5, annak legyen elég annyi, hogy az eredeti kódsor nem állítható vissza belőle, de ha 100 sor MD5-je tök ugyanaz mint 100 linuxos sor MD5-je, akkor az több mint gyanús... Szóval egy ilyen vizsgálatba se ment bele az M$, pedig a kódjuk így nem is került volna nyilvánosságra. Akkor meg kinek is van takargatni valója? Látod, ez egy "jobboldali" érv, nem pedig demagógia... -
assdf #22 A szabadalmakkal egy gond van.
Nem kötték ki hogy mit lehet levédeni.
Etc, ma ott tartunk, hogyha én felakasztom a vállfám az ajtókilincsre,
akkor én ezt az "eljárást" levédethetem és mindenkitől jogdijat szedhetek aki hasonlót merészel elkövetni.
Szoftveripar detto.
i=i+1
már le is védetem, és rögtön mindenkit jól beperelhetek... (persze ha lenne pénzem).
-
Komolytalan #23 i+=1, i++, i=i+2-1, ... szóval megkerülhető. De ha van rá fölös 10ezer eurod, csak védd :-) -
remark #24 "Nem kötték ki hogy mit lehet levédeni."
Nem lehet konkretan kikotni hogy mit lehet es mit nem. Vannak alapelvek, amiket attol fuggoen magyaraznak igy vagy ugy, hogy honnan fuj a szel. (Honnan jon a penz.)
Pl. Elolenyeket (es annak reszeit se, ha jol emlekszem) nem lehet szabadalmaztatni. Aztan valaki kitalalta hogy a mittomen mit evo bakterium az jelen esetben inkabb hasonlit egy tisztitoszerre (vagy mire, nem emlekszem pontosan) es a tisztitoszer mar szabadalmaztathato. Igy lett a "nem lehet elolenyeket szabadalmaztatni"-bol "az X bakteriumot megis lehet". Es mivel megvolt a precedens, igy utana rengeteg egyebkent egyertelmuen necces szabadalom is atment. -
remark #25 Nem ismerem a gyakorlatot de latok ra eselyt hogy ha az i=i+1 (mint modszer, nem mint implementacio) le van vedve, es te az i+=1-et hasznalod, akkor a biro kimondja hogy ez tulajdonkeppen ugyanaz, mint az eredeti szabadalom altal levedett modszer, csak te megprobaltad megkerulni a dolgokat egy kicsit eltero irasmoddal. -
A1274815 #26 "Az eredetiben Torvalds nem tényként állította, hanem feltételezésként mondta."
Sántító feltételezés eleve: FAT, NTFS, SMB ezekért azért fizetniük kellene, és nem is annyíra triviálisak. -
assdf #27 Arról már nem is beszélve, hogy elég ha egy helyen bennemarad a kódódban egy ilyen és máris fizetsz. De levédethetem még hozzá azt is hogy i+=1, i++ és akkor máris gáz van. Persze lehet használni mindenféle bonyolult formálukat ennek elkerülésésre csak épp szerintem egy programozónak sincs két anyja...
És máris megfogtam a fejlődést egy teljesen abnormális szabadalommal.
Tehát a fő gond nem az, amikor valaki alkot valami nagyot és levédeti azt, hanem amikor valaki levédeti a jobb klikket... (nem az egeret mint olyat, hanem a jobb klikket). vagy csinál egy kör alakú gombot (apple) és akkor az le van védetve...
Bakker ha visszamehetnék az időbe semmi mást nem csinálnék, mint levédetném az összes szint, gyümölcsöt meg alakzatot és máris multimilliárdos lennék a hihetetlenül innoativ szabadalmaimból... -
strogg #28 Én amondó vagyok, hogy ez így egy bolhacirkusz.
Kifejezetten örülnék, ha lenne egy független szervezet, amelyik az ilyen vitás kérdésekben eljárhatna. (ha felkérik persze) Bekérné a windows/m$ office forráskódot, meg egy linux disztrót, (amin ugye van kde, gnome, meg openoffice) és független szakértők elkezdenék összevetni. Nem verne földhöz, ha kiderülne, hogy a linux kódot lopott (ami felveti azt is, hogy hogyan tudta megcsinálni egy zárt rendeszer esetén), és lehetne kódot módosítani. Tehát meghajlok azelőtt, ha bebizonyosodik, hogy loptak redmondtól. De elvárom, hogy redmond is ismerje el, ha kiderül, hogy ő lopott. Az egetverő különbség ott van, (és ezért nem menne bele redmond), hogy amiíg a nyílt forrású világ disztribútorai a javított állományokkal 2 hét alatt újraforgat egy disztrót, és kirakja a torrentre, vagy ftp-re, addig redmond az újraforgatott winnel kéne előről kezdenie a terjesztést, visszahívni a régebbieket, stb... Arról nem is beszélve, hogy a nyílt forrás fejlesztői csapatai nem hiszem, hogy perre mennének redmonddal (még ha igazuk is van, pénzük nem lenne rá), de a kereskedelmi linux forgalmazók, sőt lehet, egyébb zárt forrású sw-t gyártó cégekl a torkának esnének. Többe kerüle a leve mint a hús, így marad a bizonytalanság, ami még FUD-ként is jól jön. :) -
remark #29 Egyebkent szerintem is sok szabadalom az innovaciot (versenyt, fejlodest) hatraltatja. (Mintha az EU is ezt az allaspontot kepviselne.) Valaki anno eszrevette hogy ez (az agressziv szabadalmaztatas) milyen jo modszer arra hogy versenytarsakat tokonszurjuk, es azota sincs megallas.
Ezzel szemben pedig szeretek az Open Source-ra mint "szabadon hozzaferheto tudas es modszer tar"-ra gondolni. Bizonyos szempontbol tobb innovativitast latok benne mint a profithajhasz versenyben, ahol minden zart-izolalt, ergo szvsz hosszu tavon eletkeptelen (belterjesseg miatt). -
remark #30 "ha lenne egy független szervezet"
Van olyan "fuggetlen szervezet" aki felkérés esten eljarhat. A birosag. Valakinek vennie kellene a faradtsagot es perelni. De ki legyen az?
Mintha az MS azt mondana hogy a németek szabadalmakat sertettek. Melyik német perelné be az MS-t?
De ha van olyan szervezet aki az Open Source erdekkepviseletekent jar le, akkor az perehetne. Van ilyen? -
remark #31 Az mas kerdes hogy a birosag fuggetlen-e. De jelen rendszerben a birosag feladata "igazsagot tenni" (felkeres eseten). Ha meg nem jo a rendszer, akkor csinaljunk masikat. ;-) Egy Open Source-osat. -
strogg #32 Ez a "elloptad a kódomat" ez jó duma lett. A rectOS fejlesztői gárdáját vádolták meg vele, jó 2-3 évvel vissza is vetették a projecktet, mert fejlesztés helyett tejles a kódot revíziózták, és a százalék csíkon látható, még most sem végeztek vele. Mellesleg ha télleg loptak volna a "kiszivárgott" windows kódból, akkor
1. Eléggé gyorsan lebuktak volna vele, met biztos vagyok benne, hogy redmond figyeli a projecktet.
2. Nem ott tartana ahol :))) -
Komolytalan #33 FATért mit kéne fizetni? Egy 5 éves óvodás megírja assemblyben a FAT kezelő rutinokat, miután egy hexaeditorban nézegetve rájött a FAT logikai felépítésére. Semmi M$ kód felhasználás nincs. Ettől sokkal bonyolultabb adatstrukturák felépítésére is rájöttek a linuxos fejlesztők közül azok, akik erre specializálták magukat.
MP3-at se lehetett levédeni, csak az encoder/decoder rutint, amit meg is tettek frauenhofferék. Akiknek nem volt pénze rá, írtak egy rutint maguktól, lett lame encoder és társai, és mindenki boldog volt. Mondjuk mp3 esetében a stream felépítése nyílt volt, de ha nem lett volna az, akkor se lett volna reménytelen ügy. -
Komolytalan #34 Valszínűleg írnék egy kódkonvertálót, ami a szabadalmaztatott kifejezéseket átkonvertálja vele ekvivalens, "biztonságosra", és az oda-vissza konvertálót ráraknám az aktuális fejlesztőeszköz save/load pluginjére. Így maga a forrás kód semmi szabadalmat nem sértene, én meg nézhetném a képernyőn az i++-t. -
JeD #35 "Sántító feltételezés eleve: FAT, NTFS, SMB ezekért azért fizetniük kellene, és nem is annyíra triviálisak."
FAT triviális, röhejes. SMB pedig IBM-M$ közös fejlesztés volt. Lehet sejteni, az IBM melyik oldalon áll...
Ezenkívül pedig pl. Európában interoperabilitás miatt megengedett a kód visszafejtése. Ez pedig vastagon beleesik. Mondjuk persze nálunk szabadalmak sincsenek...
Ami kimaradt a hírből (igen, sg hozza a magyar sajtó szinvonalát), hogy az OIN (IBM, Novell, stb.) is visszaszólt már, + említett cégeknek magukban is elég szép arzenáluk van. Nem túl esélyes, hogy az M$ kerüljön ki győztesen egy ilyen viadalból (SCO-ra emlékszik valaki?). Nem is véletlen, hogy gyorsan visszakoztak. Az egész csak a hülye elemzők felé irányuló PR volt (+ a vásárlók elbizonytalanítása). -
A1274815 #36 "FAT triviális, röhejes."
Persze miután már kitalálták. De előtte valahogy még csak hasonlóval sem kisérleteztek. Különben is a FAT levédett cucc, ergó fizetinük kéne érte, sőt kb. 0.5$ eladott példányonként.
"SMB pedig IBM-M$ közös fejlesztés volt."
Az első sorban a NetBEUI-volt, az SMB hasnlót valósít ugyan meg, de tetszőleges protokollok felett, meg szépen tovább fejlesztették.
NTFS-re meg látom nem tudtál írni semmit. Szerintem ettől a 3-nál azért jelentősen több van, csak ezek monjuk úgy, hogy a közismertek. -
irkab1rka #37 "FATért mit kéne fizetni?"
Azokban az országokban ahol engedélyezett az ilyenfajta szellemi termék jogi védelme ott kell. Pl a FAT-ban éppen az a nagyszerű, hogy nem bonyolult, és csak most triviális. Anno nem volt az, és mint önálló szellemi termék túlnőtt, túlmutatott az akkor létező eljárásokon (gondolj csak a CP/M-re, ha mond ez neked valamit).
"Egy 5 éves óvodás megírja assemblyben a FAT kezelő rutinokat, miután egy hexaeditorban nézegetve rájött a FAT logikai felépítésére."
Akkor szerinted az AMD-nek sem kellett volna fizetni semmit az Intelnek sem, mivel csak fel kellett csiszolni a chippeket, rá kellett jönni hogy működik és legyártani. Gondolom az eszedbe sem jut ilyenkor, hogy az Intel mekkora összegeket fordít kutatásokra. Talán azzal is egyetértessz, hogy azok a mérnökök anno nem azért tanultak évekig hogy aztán ingyen adjanak minden munkaórát az Intelnek. Egy olyan labor felépítése sincs ingyen. Ez a fajta szellemi tulajdon nem azonos a zenei életre ráépült ügyvédek által fabrikált szellemi tulajdonnal.
Ha kitalálsz valamit nehéz munkával, ami sok embernek hoz pénzt, akkor te is szeretnéd megkapni a részedet. Ha minimális a hasznon, vagy nem ebből a feltalálósdiból élsz, akkor valószínűleg ingyen megosztod (és nem csak azért, mert nem tudod kisajátítani a találmányodat). Ha éveket ölsz bele valamibe, vagy egyszerűen csak okosabb vagy mint a környezeted és átlátsz dolgokat amikből valami születik, ami jobbá teszi a világot akkor ezt miért ne kéne a töbibeknek elismerni?
Ha megművelek egy kertet verejtékkel és munkával, miért mások arassák le a gyümölcsét? Mert be tudnak mászni a kerítésen?
A zenében ez más. Ott nagyon kevés az egyedi. Ha valaki összelop 10 riffet meg 20 effektet, kicsit mixel rajta attól még nem tett annyit hozzá, hogy azt én a sajátjának ismerjem el.
Ha leírsz 10 for ciklust, attól még az nem egy védendő szellemi termék. De ha leporpgamozol egy 3d engine-t, akkor szerintem megillet a jogi védelem. Ha te irsz egy oprendszert, úgyszintén. Feltéve, hogy nem összeloptad felét :D -
turul16 #38 5 éves koromban nem volt gépem , így általános iskolás koromra maradt ez a feladat :) -
strogg #39 Meddő a vita. Ugyanis a szabadalmakban pont az a szép, mindenkinek van belőle szép számmal, és gyak: egyik sem tud olyasmit alkotni, ami ne érinteni legalább két másik cég szabadalmát. Ezért a szabadalom olyan lett, amilyen. Van is neked, meg nincs is. Van, mert be van jegyezve. Ésm égsincs, mert ha elkezdesz keménykedni, veled szemben is tudnak visszatámadni. Az SCO történet erre is alaposan rávilágított.
Valaki legyen szíves írja le nekem, hogy a memórikártyák, és a pendrive-ok miért fat-al kerülnek ki a polcokra. Tud valami olyasmit a fat, ami jól jön ennél a technológiánál, vagy csak megszokás? Én ext3-ra szoktam formázni a pendrive-omat, és meglátásom szerint jobb, mint a fat. (igaz, nincsen winem, tehát olvasási gondom sem az ext3-al)
Azért kérdezem, mert a kérdésről tényleg nem tom, hogy technikai, vagy megszokásbeli okok miatt van ez? -
jzombi #40 Pont ezért hülyeség ez a szabadalmaztatás így. Vajon hány telepített linux root partícióján van alapból NTFS/FAT? Azért van benne ennek a támogatása a kernelben, hogy tudjon olvasni más rendszer által használt partíciót. Most ha ezt nem tehetnék bele, akkor valószínűleg nem terjedne el a rendszer, legalábbis ez erős gátló tényező lenne. Szerinted az így helyes, hogy nagy szoftvercég levédeti minden vackát, aztán aki be akar lépni a piacra, alapból köteles olyan bazi sokat fizetni, csak hogy a termékével termékével az eddig használt termékeket le lehessen cserélni? Ha fizet, akkor meg csak a konkurenciát erősíti. Persze erre lehet mondani, hogy jólvan, csináljon az új cég valami innovatívat és védesse le, de nem biztos, hogy meg tudja fizetni. És ekkor mi van az ingyenes programokkal? Azok készítőit nem illeti meg az ötelteik védése? Főleg ha mondjuk utána egy cég implementálja és levédeti sajátjaként...
Egyébként (szerint) egy NTFS fájlrendszer működésének visszafejtése sokkal nagyobb feladat, mint egy hasonló képességű fájlrendszer kifejlesztése (a viszonylag új ntfs-3g-n kívül más OS ntfs driver nem képes írni ntfs-re, mégis van reiserfs meg ext3 mióta...).