47
-
DKm #1 Kinek van arra ennyi szabad ideje, hogy az Apple-t cseszegesse? A másik pedig, hogy miért kell "reklámozni" a biztonsági hibákat mondjuk a hackereknek?! Ennek a Luxpro-nak az elnöke hogy mer visszapofázni, hogy beperelik az Applet? Sajnos sok az ilyen iPod másolat. A legjobb az lenne, ha minden ilyen kis piti gyártót feljelentené az Apple. 
-
#2
Azért, hogy a Mac-felhasználók ne ringassák magukat abba a téves hitbe, hogy az ő rendszerük hibátlan, sebezhetetlen. Nem az, csak az elterjedtség miatt nem támadják (lásd Firefox esete: addig ez volt a "legbiztonságosabb böngésző", amíg el nem terjedt viszonylag nagyobb körben...). Viszont az már érdekes, hogy a második bejegyzés a VLC Player sebezhetőségével kapcsolatos, annak meg nem sok köze van a Machez (jó, fut azon is, de 3rd party programokkal akár YOAB is lehetne a kezdeményezés neve:)). -
#3
Azért még mindig az a legbiztonságosabb oprendszer. Ez olyan, mint a Google-t is meghurcolták a Gmail hiba miatt, közben meg a Firefox 2.0 bug miatt tűntek el egyesek levelei. Baromság az egész. Az Apple kezd feljönni és az MS hátulról próbál keresztbetenni neki, mert tudja, hogy ha elterjed, akkor az M$ eltűnik a süllyesztőben. Főleg ha már crackelni sem lehet a Vistát. 
Nincs az a hülye, aki Windowst fog venni, amikor vehet OSX-et is közel ugyanannyiért.
-
eax #4 "Azért még mindig az a legbiztonságosabb oprendszer."
Hat, azert ez igy nem teljesen igaz, nezd meg peldaul ezeket: Trusted Solaris, STOP (Secure Trusted Operating Program, az XTS-400 oprendszere), nem altalanos celuakbol meg mondjuk a GHS integrity.
Ha a halmaz csak a winbol meg osxbol all, akkor elkepzelheto. :)
"Ez olyan, mint a Google-t is meghurcolták a Gmail hiba miatt, közben meg a Firefox 2.0 bug miatt tűntek el egyesek levelei."
Hmmm? A legutobbi Gmail biztonsagi hiba, amirol en tudok, az egy XSS volt, de annak a vilagon semmi koze a FFox2-hoz. (Meg a levelek eltunesehez sem).
asysoft:
"lásd Firefox esete: addig ez volt a "legbiztonságosabb böngésző", amíg el nem terjedt viszonylag nagyobb körben..."
Szerintem soha nem volt a "legbiztonságosabb böngésző", esetleg a FFox-IE halmazon ertelmezve. Az IE-nel pedig meg mindig biztonsagosabb (amiben nem kis szerepe van a MS finoman szolva "nem tul gyors" patch-kiadasanak), lehet ezt a cikket meg adni neki a fuzzert. -
TH448 #5 Pont az ilyen felhasználók miatt csinálják ezt az egészet.
Apple vett egy jó alapot (freebsd), aztán rakott hozzá, de pl. még a graf. felület is X11, így lett az osx (akkor az apple fanok miért is fikázzák a linuxot?...).
Ezzel meg lehet mutatni, hogy az egyesek által istenségig magsztalt osx sem tökéletes, mert olyan program nincs.
És osx-et soha nem fogsz kapni a pc-dhez, ha meg mac-et veszel, akkor adják hozzá.
Félreértés ne essék, nem szidni akartam egyik oldalt se, csak emberek, ne legyetek elvakultak. -
#6
Nem véletlenül került idézőjelbe:) Amúgy FF-t használok, de nem a biztonság-image miatt... -
sathinel #7 Apple= linux ha valaki ezzel nincs tisztában akkor ne magyarázzon)) Mac ugyanazt csinálja kis cégekkel mint a winfos:D és utánna még ők mondják hogy mekkora királyok. Egyébként munkára ha cégem lenne én is linux, vagy MAC-et vennék csak otthonra érdemes winfos. De a Mac oprendszerrel az a gondom hogy miért nem tudnak együttműködni sok millió linux programozóval ha már ők is ugyanazt fejlesztik kb?
Megy fog halni) már látszik hogy saját gépük sincs csak az oprendzser az ami még MAC meg a házaik Laptopjaik külalakja.
SUN microsistem pl saját hacker-eket alkalmaz hogy törjék fel a renszerüket ha tudják és gyüjtség a netről hogy lehet sun gépeket feltörni hogy tudjanak védekezni. Néhány agyatlan meg pont azokat büntetné akik mutatják hol a hiba....
Nem a hiba megtalálása a gond hanem hogy nem foltozzák. De ha ezt nézem inkább MAC mint winfos -
csorfab #8 Az OSX ablakait nem X11 hajtja, hanem az Apple saját fejlesztésű ablak-szervere. Az X11 csak egy opció (amit alapbólnem telepítenek fel a gépekre, csak az install dvd-n van rajta) eredetileg UNIX-ra írt alkalmazások könnyebb portolása érdekében. De az X11 ablakait is a windowserver jeleníti meg.
Magára a cikkre reagálva:
nézegettem ezeket az "exploitokat", és hát azt kell mondjam nevetséges... A "leghatékonyabb" az EIP-t állította át, de káros kód becsempészésére, főleg a bugos program szegmensére sehol sincs lehetőség. Szóval azt leszámítva, hogy egy-két programot ügyesen ki lehet fagyasztani (ez kétségtelen, nem vitatom), semmilyen kockázatot nem jelentenek.
És ha sikerülne is vírust írni, azok a rendszer struktúrájából adódóan csak a felhasználói hülyeségre építhetnek... -
csorfab #9 az OSX és a Win között a legfőbb különbség, hogy az OSX működik... -
#10
Ez nem igaz ebben az értelemben! A Linux az csak az alapja.
Ez olyan mint:
Linux = Üres betonépítmény ólommal megerősítve
OSX = az fent említett építmény berendezve bútorokkal, plazmaTV, házimozi...stb
Windows = a felt leírt berendezés, csak az építmény egy rohadó fakunyhó.
Amúgy a Linux fanoknak annyit, akár hiszitek, akár nem a felhasználók 80%-a (a lámáktól kezdve a rendszergazdákig) használni akarja a gépét és nem Linuxxal szórakozni. Nem terminálban telepítgetni, meg drivereket keresni, mert napokat eltölteni a neten, hogy találjon lejátszókat, kódekeket, hogy legalább az alap videókat, hangformátumokat lejátssza. Itt egy példa, hogy felhasználói szinten magasról lefossák a Linuxot, mert csak programozó beállítottságú emberek, néhány rendszergazda és Linux hype-os userek (akik reszketnek a biztonsági résektől és a windows hibaüzenetektől) használják.
Mielőtt megkövezne bárki is, semmi bajom a Linuxxal, mert nagyon jó szerveroprendszer és programozni tökéletes, de egyáltalán nem felhasználóbarát.
Az Apple betonbiztos UNIX alapra épített egy fullos multimédiás minden igényt kielégítő rendszert. De már a kernel sem ugyanaz. A "saját hardver"-ről meg annyit, hogy jó volt, mert nem volt ilyen kínai, kóreai...stb mint a PC-nél és nem volt hardverütközés, az OSX szépen összedolgozott a hardverrel. Most átálltak Intelre, de a többi "saját hardver" maradt, mert nem nagyon látsz a RAM-on, winyón Made in China, Made in Korea felirtokat.
-
#11
Penge4-Santhinel: A Linuxnak SEMMI köze a szeretett OS X-etekhez. Persze, mindkettő UNIX-like, de ennyi. OS X kernele az XNU, mely egy Mach kernel néhány BSD-résszel kiegészítve (ennek is nyílt a forráskódja, mint a Linuxnak, Darwin néven adták ki).
Csorfab: A Windowsos vírusok (férgek, spywarek) jó része is a felhasználók tudatlanságára épít, talán ez OS X esetén erősebben kiaknázható, ugye informatikai analfabétáknak (is) szánják a rendszert.
"Nincs az a hülye, aki Windowst fog venni, amikor vehet OSX-et is közel ugyanannyiért." OS X-et csak Apple gépre lehet feltenni legálisan, remélem ezzel tisztában vagy. Aki meg Apple gépet vesz, az valószínűleg az OS (esetleg design, ad abszurdum marketing) miatt teszi, így nem túl valószínű, hogy az OSt cserélni akarja... -
#12
"Linux = Üres betonépítmény ólommal megerősítve"
Aha gui nélküli fullalap debian lehet, de a legtöbb disztro már tele van csicsával és minden programmal alapból, bármilyen telepítés nélkül lehet rajtuk dolgozni, filmet nézni, zenét hallgatni. -
Athlon64 #13 Hát nem mondom, hogy makulátlan egy oprendszer a Linux, de az Ubuntu 6.10-es már nagyon-nagyon emberbarát!.
A .deb kiterjesztésű fájlokat a csomag kezelő beavatkozás nélkűl telepíti.
Viszont a driver telepítés valóban terminal-on keresztűl történik jelenleg.
Az oprendszer megjelenése meg az xgl technológia jóvoltából pazar.
És a LiveCD is elég sokat nyújt alapból és így olyan gépen is otthonosan netezhetsz stb. amin esetleg egy HDD-re telepített Win doglődik!
Az OSX akkor kezdene igazán érdekelni, ha fel tudnám rakni az éppen aktuális kofigurációmra.
-
eax #14 "Apple= linux ha valaki ezzel nincs tisztában akkor ne magyarázzon"
Azert ezen meg gondolkodj egy picit.
Kezdjuk ott, hogy az apple a ceg, az OSX az oprendszer.
Masik, mint ahogy asysoft is mondta, az OSX-nek meg a linuxnak az "osei" kozosek, aztan kb. ennyi.
Athlon64: egyebkent van az OSX-nek x86 portja, nem tartom lehetetlennek, hogy felmenjen a gepedre, bar hogy mennyire lesz hasznalhato, az mas kerdes.
csorfab:
"nézegettem ezeket az "exploitokat", és hát azt kell mondjam nevetséges... A "leghatékonyabb" az EIP-t állította át, de káros kód becsempészésére, főleg a bugos program szegmensére sehol sincs lehetőség. Szóval azt leszámítva, hogy egy-két programot ügyesen ki lehet fagyasztani (ez kétségtelen, nem vitatom), semmilyen kockázatot nem jelentenek."
Azert meg nezegesd oket egy kicsit, en is megneztem mindegyiket, es mukodnek (==lehet veluk tetszoleges kodot futtatni, priv. szintet emelni, stb), az mas kerdes, hogy a legtobbet "elesben" eleg nehez kihasznalni. -
Athlon64 #15 Válaszoddal válaszoltál a kérdésedre.
Ugyanis AMD-n nem megy, legalábbis nekem nem ment.
A másik, hogy mint te is felveted, ha menne is kérdéses, hogy milyen lenne?!
-
Athlon64 #16 Válaszoddal válaszoltál a kérdésedre.
Ugyanis AMD-n nem megy, legalábbis nekem nem ment.
A másik, hogy mint te is felveted, ha menne is kérdéses, hogy milyen lenne?!
-
#17
Nem, driver telepítés apt-gettel történik, vagy a disztribhez tartozó grafikus apt-get felületen, bár én amikor raktam linuxot csak az ati drivert kellett így, minden más magától ment, pl a nyomtatóm is amire a vindóz csak egy kérdőjelet rak alapból :) -
#18
Én annyit írtam be a terminálba, hogy apt-get install vlc, és lám minden létező videót, és hangot lejátszik :) -
#19
Megy a hackelt OSX is AMD-n, de kipróbálás előtt nézz szét a kapcsolódó fórumokon, nehogy valami vacak iso-t szedj le (furcsamód ami a nevében hírdette az AMD-s patchet, pont az nem tartalmazta:) -
#20
" Aki meg Apple gépet vesz, az valószínűleg az OS (esetleg design, ad abszurdum marketing) miatt teszi, így nem túl valószínű, hogy az OSt cserélni akarja..."
Nem, de a Vistához így is úgy is sokaknak le kell cserélni a mostani konfigjukat, és hála a sok fejlesztésnek, socket, DDR-DDR2, AGP, PCI-E...stb, így valószínűleg max a gépház és a táp marad meg. Ha meg (mint előbb írtam) a Windows is törhetetlen lesz, akkor már árban nem mindegy, hogy Mac-re vált és OSX-re, vagy összeállít egy jobb PC-t és megveszi a Vistát, amiből az Ultimate olyan 100 rugó körül lesz. OSX-ben meg nincsenek butított változatok és márciusban jön a Leopard, aminek a bétája meglepő módon elég jól elfutott ismerősöm G3-as Power Bookján.
Sanyix: Aki meg Apple gépet vesz, az valószínűleg az OS (esetleg design, ad abszurdum marketing) miatt teszi, így nem túl valószínű, hogy az OSt cserélni akarja...:
Én is, de nálam nem találta a VLC-t. A xine meg Windowsra emlékeztető módon "A program nem válaszol. Erőszakkal zárja be?" hibaüzenetet írt, amikor a wmv-t le akartam vele játszani. Az ntfs partíciókat felmountoltam, látta mind a 3-at, de bármelyikre kattintottam, mindig az E: tartalmát nyitotta meg.
-
#21
Legtöbb gépben elég lesz memóriát bővíteni a Vista futtatásához. A 100 ezres ultimate-et sem kell feltétlenül megvenni (ami szerintem a dobozos ára lesz), az otthoni felhasználóknak bőven elég a Home Premium. -
Athlon64 #22 Nos én pontosan az ati driver telepítésére gondoltam, mert csak azt kellet telepítenem.
A VLC playert meg én a program hozzáadás/eltávolitás menüpont alól telepítettem. Ehez nem kell terminál ubuntu 6.10 alatt
-
#23
Én meg pont az ati driverre írtam hogy ahhoz sem kell terminál :) csak egy grafikus csomagkezelő, rákeresek hogy fglrx(nem a hivatalos ati szar kell, mer az fglrx még működik is, 3d-ben is :)), install ,és már kész is :) ja még kell egy restart. -
#24
"socket, DDR-DDR2, AGP, PCI-E...stb," ezeknek mind semmi köze a vistához tehát nem kell cserélni. Mellesleg az én 2 éve összeállított már akkor is csak középkategóriás gépemen is röhögve menne a vista minden bővítés nélkül, csak hát egyelőre még bugos szar a vista, nincs rá semmi, és a 10 giga szemét sincs kisebbre ritkítva. -
#25
Na ezt kipróbálom:) 6.06/6.10-en próbáltam felrakni az Ati drivert több how-to alapján is, első újraindításkor működött is (legelső telepítésnél), aztán XGL telepítése után újra a Mesa3D üdvözölt, azóta sem sikerült életet lehelni a 3D gyorsításba... -
sathinel #26 Érdemes kipróbálni az UHU linuxot) nekem nagyon bejött és aki nem ért a géphez ls nem akar játszani annak nagyon jó. És install sem túl nehéz. ati és más drivereket is felismert pedig AM2-es alaplapra nem gondoltam hogy felmegy elég gyorsan. -
csorfab #27 persze, ezeket mind meglehet csinálni, de attól hogy módosítod az instruction pointert, még nem tudsz kiadni egy rm -rf /-t, ahhoz először egy bináris kódot kell a memóriába tölteni távolról ami ezt végrehajtja, de ezt ezekkel az exploitokkal nem lehet megcsinálni, magyarul teljesen veszélytelenek... vagy ha tévedek, szólj -
irkab1rka #28 ""LHM egyértelműen egy idióta" - írta valaki a Washington Post blogjában"
Aki ezt írta, valószínűleg egy mac kereskedő, aki jellemtelen kis senki, frusztrált töketlen szarzsák.
írta valaki egy nyilvános fórumban.
csorfab, nyilván úgy módosítod az ip-t, hogy valami márott van, pl, egy http request. A támadó kód már ott van, mikor módosul az ip. Általában csak nyit egy shellt, vagy egy mini ftp kiszolgálót a service-t futtató user jogaival. A világkörüli út is egyetlen lépéssel kezdődik.
Viszont mesélhetnél a macról. Van rá cs? hogy fut, dust2 ct startnél mennyi az fps?
-
irkab1rka #29 penge4: w indows törhetetlen lesz MUHAHAHAH
akkor lesz törhetetlen a windows, ah nem intelen fut. a proci maga adja a kapukat a kezedbe, ez ellen csak nagyon körültekintő programozással tudsz csinálni bármit is. a windowsnál nem a biztosnág a lényeg, hanem a profit maximalizálása. olyan is. -
irkab1rka #30 "Én annyit írtam be a terminálba, hogy apt-get install vlc, és lám minden létező videót, és hangot lejátszik :)"
Aligha. A VLC sok codecet ismer és felrak, de
1, ez nem érv, van mac-ra windowsra, linuxra.
2, nem ismer mindent.
3, védett tartalmakat nem fog neked lejátszani, csak ha már levakardtad a védelmet.
Amúgy meg hypoljátok csak a linuxot és a macet. játék? windows! irodába? windows! ingyen sechole kell? windows :)
Tipp hopp:
1/Melyik oprendszer nem fagy ki soha?
A windows, B linux, C osx (helyes válasz: az, hogy "az én gépem még soha" nem azt jelenti, hogy nem fagyott ki az a-b-c
2/ melyik oprendszerre jelenti a legnagyobb veszélyt a tudatlan user és a gondatlan rendszergazda?
A windows, B linux, C osx (helyes válasz: egy rendszergazda egy kalapáccsal, vagy egy user a root jelszóval egyformán veszélyes bármire a pc-től a villamosig)
3, melyik oprendszerhez lehet hibamentes programot írni könnyedén?
A windows, B linux, C osx (mindegyikre hemzsegnek a szar bugos prgramok, miről beszélünk egyátalán?)
4, melyik oprendszer hajtja a legtöbb hasznot?
A windows, B linux, C osx (leszarom a gyártó bevételeit, user vagyok, ne akadályozzon az oprendszer az igazi programok használatában) -
#31
"ezeknek mind semmi köze a vistához tehát nem kell cserélni."
Nem is azért írtam, hanem ha valaki egy már most alsó-közép kategóriás géppel nyomja, az általában ha cserél, akkor ezeket is alapul fogja venni, hogy DDR2-es PCI-Expresses és Core 2 Duo-s gépet kellene venni.
"windows törhetetlen lesz MUHAHAHAH"
Ezt én is kétlem, de a kalózvistában még sok lesz a gond az frissítésekkel, amit mint Windowsnál tudjuk, azokkal együtt is több ezer támadófelület van rajta, nem még ha nem éred el a frissítéseket.
Amúgy az is lehet, hogy Microsoft direkt csinálja (csinálta) eddig ilyenre a Windowst, hogy az ő oprendszerét használják a legtöbben, és miután már majdnem mindenhol ez van és az emberek már kellőképpen megszokták, akkor baszik be azzal, hogy csinál egy valóban törhetetlen rendszert és akkor a sok user a Windowst fogja megvenni, mert:
1: Azt használta évekig
2: Linuxxal nem szórakozik OSX-ről meg még nem is hallott.
Amúgy azért OSX-en sem kell meghalni. Ugyanaz a MS Office van rá, mint Windowsra
Játékok is vannak.
Felhasználóbarátabb, mint az XP, gyorsabban indul, stabilabb, biztonságosabb, multitasking...stb -
BStage #32 "Amúgy azért OSX-en sem kell meghalni. Ugyanaz a MS Office van rá, mint Windowsra"
1-2 év késéssel és némileg butitott funkcionalitással.
Dobj egy linket légyszi pl az office 2007-re mac-hez. Az utolsó mac-re kiadott office a 2004-es, ami a win-es office 2003 egy év késéssel és sok butitással kiadott verziója. -
eax #33 OK, vegyuk pl. ezt: http://projects.info-pull.com/moab/bug-files/MOAB-01-01-2007.rb
Szerintem teged az kevert meg, hogy nincs benne shellcode. Ezt hivjak return-to-libc attack-nek, ami itt azert jo, mert bypass-olni lehet az NX flaget.
Kb. ugy nez ki, hogy nem azt a kodot hajtod vegre, amit te feltoltesz (amit nem is tudsz, ha nem futtathato a memoriaterulet), hanem egy fix cimre ugrasz at, ahol a libc fv-k vannak, es azoknak adsz at megfelelo parametert. Igy gyonyoruen meghivsz pl. egy system()-et, atadod neki a megfelelo parametereket, es kesz.
Egyebkent ha nincs aktivalva az NX, akkor pillanatok alatt at tudod irni h akarmilyen shellcode-ot futtasson.
Viszont mondjuk ez egy teljesen klasszikus format string attack: http://projects.info-pull.com/moab/bug-files/VLCMediaSlayer-x86.pl ott figyel benne a bindshell. -
csorfab #34 uh látod ez igaz, erre nem gondoltam...
irkab1rka:
én szeretem az osx-et, egyszerű használni, szép, pont ideális mennyiségű eyecandy, eltalált funkciók/szolgáltatások (spotlight, dashboard, exposé), gyors, nem fagy.
CS OSX-re konkrétan tudomásom szerint nincs, de ha az ember játszani akar, akkor szerintem tegyen fel mellé egy windowst (ugye az inteles platformváltás ezt is lehetővé teszi), azon valamivel gyorsabbak a játékok, na meg több van rá.
Amúgy ezen a hardveren fut a CS: Source is gond nélkül, szal azért nem annyira rossz a GMA 950, mint amennyire fikázzák... -
csorfab #35 Sok butítás? hát én nem látom hogy mi van rajta olyan kurvára lebutítva...
Amúgy van macre egy CrossOver nevű emulátor (olyasmi mint a Cedega),
http://www.codeweavers.com/products/cxmac/
Lehet vele játékokat, MS Officet futtatni, különösebb lassulás nélkül. -
Athlon64 #36 Megnézem!
Nagyon szépen köszi az infót! -
BStage #37 "hát én nem látom hogy mi van rajta olyan kurvára lebutítva"
hát az elég komoly felületességet mutat.
Egy pár hiányosságról (és persze kompletten hiányzó összetevőkről) pl itt olvashatsz, de nagyon durva hiányosságok vannak a csoportmunka, sharepoint integration és természetesen az OLE automation, .NET elérhetőségekben és úgy általánosan a programozhatóságban.
"Amúgy van macre egy CrossOver nevű emulátor "
bár az már önmagában elég szomorú, ha egy oprendszerhez mindenféle emulátor kell, hogy normális szoftvereket tudj futtatni rajta, de sajnos a fentiek legtöbbjén az emulátor sem segit, ezek ugyanis magának a macos-nek a hiányosságai, ezért nincsenek benne a mac-es változatban.
El lehet rajta dolgozni (még mindig 100x fejletebb és használhatóbb mint egy openoffice) de azért elég messzi van a wines változatoktól. -
sathinel #38 Hm dolgoztál már Openoffice-vel vagy csak láttad? Én régóta használom és eddig minden mentett doksit felismert a win is. Pl powerpoint, exel táblák, word doksi.... És szerintem amir nem lehet benne megcsinálni azt nem egy átlag felhasználó fogja észrevenni. Kezelhetősége pl sokkal egyszerűbb mint win alatt az office-nek. Jobb click és szinte mindent elérsz. Az egy gombnyomásra PDF doksi tetszik a legjobban benne. -
BStage #39 na ez az amibe most nem fogok belemenni, 1000x végigbeszéltük már és oda jutottunk, hogy akinek primitiv feladatokra kell annak jó az openoffice, aki komolyan dolgozik ilyennel annak egy vicc.
"Jobb click és szinte mindent elérsz"
légyszi mutasd meg jobbklikkre (vagy akár bill. parancsra) hogy vonod vissza az utolsó autocorrectet. Tehát nem az utolsó akármilyen műveletet (ctrl-z) hanem elkezdesz gépelni, kijavitja pl a mondateleji nagybetűt, már 5 szóval később jársz mikor észreveszed, hogy azt nem kéne, hogy vonod vissza?
ms office-on egér fölé visz és visszavonás. oo? valahol a menük mélyén tucatnyi kattintással, a user meg tépi a haját... Na ennyit a könnyű használhatóságról, és ezer ilyen van. És 2000 olyan ami nem kényelmetlenség, hanem egyszerűen hiányosság, nem is hallott a funkciókról.
PDF irás meg ms office-ban is sokéve megoldható volt akár ingyenes kiegészitőkkel is, a 2007-esben pedig ms által támogatottan van benne. -
sathinel #40 Csak kijelölöd a szót és jobb click és láthatsz egy olyat hogy kisbetűs vagy nagybetűs) és akármennyi után is visszalép ja és nem kell az egész szöveget kijelölnöd) És lehet hogy hiányos de nem dolgozok nyomdában és nem gépelünk 20-an 1 dokumentumot. Tehát mindent megcsinálok vele ingyé mint te az MSoffice-vel:D