239
-
1hengeresVmotor #1 durva tiszta B2
de továbbra se csipázom amit az amcsik csinálnak
-
#2
pedig vannak ott magyarok is_:) -
#3
Jo a cikk.
Csak igy tovabb. -
#4
Jó cikk Cifu, gratula.
Bár továbbra is azt mondom hogy hozzuk hazza a katonáinkat. Semmi közünk Afganisztánhoz, se Irakhoz. Miért kell az amcsik seggét nyalni? Egyék meg egyedül amit főztek. -
Tiberius B #5 Köszönjük neked eme újabb kiváló cikked 
-
Praetor #6 Egyetértek.
Emellett érdekes lehetne egy olyan cikk is, amiben az iraki ellenállókat segítő fegyverek és védőfelszerelések lennének bemutatva.
-
Hornamil #7 Nagyon jó cikk, még, még!! -
#8
Én utálom az amcsikat mint a szart de a felszerelésük tök jó és sajnos már nem elég ellenük egy mezei AK-47-es meg egy válrolindíthatós rakéta... 
Gyurcsány is csak a Bush seggét tudja nyalni meg az oroszokét bíz az 1000 éve barátságba lévő Lengyeleket le se szarják!
-
dxtr #9 ismét 1 jó cikk cifu-tól
köszi -
#10
"M14-es automata puska. Ez utóbbi feltűnése egyébként kissé ironikus, lévén az 1960-as években ezeket váltotta le az M16 mint szabvány lőfegyver, de most ismét előkerültek viszonylag nagyobb számban, mivel nagyobb teljesítményű lőszere pontosabb és hatásosabb."
Mindig is imádtam az M14-t és a mesterlövész változatott az M21-t.
Grat a cikkhez Cifu.
-
SYB #11 Grat a cikkhez!
CROWS-al kapcsolatban eszembe jutott, hogy ott lehet jobban teljesít egy quake-cod kocka mint egy katona:D -
#12
bemmennek egy házba huszan megeröszakolnak egy lányt
szülei szeme láttára azt agyonlövik ennyit érnek
amcsik
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#13
Összetett kérdés.
Irak esete zűrős, az, hogy egy diktátor van hatalmon... szóval ezzel az erővel le lehetne rohanni egy egy szakajtónyi országot (ha már amerikáról van szó, akkor ott van Kuba indításnak). A tömegpusztító fegyverek és a terroristakapcsolat, mint indok, hát... gyenge próbálkozás. :)
Afganisztán sem kevésbé problematikus, de ott a terroristabázisok megléte ismert tény volt. Afganisztán lerohanását viszont ENSZ határozat támogatja, tehát nem is hasonlítható Irak esetéhez.
A dolog másik fele viszont az, hogy igenis szükség van olykor a vérengzések megállítására külföldi katonai erőre. Sőt. Inkább az a baj, hogy sokszor nem lép fel az ENSZ (illetve a nagyhatalmak) kellő eréllyel a szélsőséges esetekben, lásd ruandai mészárlás. De érdemes belegondolni mi kerekedett volna ki a délszláv háborúból, ha ott sem történik semmiféle beavatkozás.
Afganisztán olyan téren talán "hasznos", hogy a szélsőséges "szent" harcosok nem máshol állnak neki háborúzni, hanem helyben le lehet kötni őket.
Irakban most az a baj, hogy ha kivonul a szövetséges erő, akkor Irak, mint állam valószinüleg összeomlik. Északon a Kurdok kikiáltják a saját országukat, ami Törökországnak vörös posztó lenne. A maradék területen pedig valószinüleg a Szunniták és Síiták esnének egymásnak (lásd a közelmúltban Bagdad utcáin történt esetet)... -
#14
jó durván néz ki az a D-9-es -
#15
sorry, nem gondoltam, hogy ez így fog kinézni -
#16
Ami azt illeti, a katonák kiképzéséhez a hírek szerint az Armericas Army-t fogják használni. :D -
#17
jó, ok, köszi annak, akit illet -
#18
nem azért, de ha ritkásan áttört - amolyan sűrű háló szerűen, a lövész körül teljesen körbe - acéllemezt alkalmaztak volna a Humveeknál, akkor a lövész is kiláthatott volna, meg eltalálni is nehéz lett volna, nem? -
#19
Túlkapások, ehhez hasonló események sajnos minden ilyen volumenű katonai jelenlétnél előfordulnak, már csak a nagy számok törvénye szerint is, elvégre is több, mint 100 000 amerikai katona van jelen az országban. Előfordultak elítélendő esetet Koreában, Japánban, Olaszországban, stb...
De ez nem egyedei eset, és nem csak az amerikaiakra vonatkozik... -
Ronny #20 Az miért lenne baj ha szétesne 3 államra? -
Epikurosz #21 Jogos a kérdés.
Soha nem fért a fejembe, hogy a kurdoknak miért ne lehetne önálló államuk? (Akár Törökország kárára is, amely ugye NATO tag, és területi integritása erőszak ellen garantált, de tárgyalásokkal...) Láncreakció? Na, és?
Amúgy elég lassan kerülnek gyakorlati alalmazásra a különféle kifejlesztett szuperkatona megoldások. Csak azt nem tudom, hogy ezen szomorkodni kell-e, vagy örülni neki?
-
#22
Kicsit megéreznéd a benzinárakon, mert ahogy a buzi tőzsdés szemétládák mondják:
A piac pánikolna az olajmezők bizonytalansága miatt. Vagy valami hasonló baromságot.(pedig most a világ összkitermeléséhez képest onnal alig jön valami..)
Aztán az USA kegyetlenkedések kapcsán nehogy azt higyjétek, hogy ez másol nem történt meg. Csak azt nem írták meg... Ettől még nem szép, csak nem kéne ehzt minden közlegényre általánosítani.
Attól hogy a viszkis hokizott is nem minden hokis szemét bankrabló. -
Cleawer #23 A 19. századba miért nem akarták hogy szétessen Magyarország több államra?Talán azért ,mert a miénk.A nomád pásztorok ne követeljenek földet ott amiért semmit se tettek.
Naggyon röviden itt ezért volt,szerintem ott is hasonló lehet a dolog ,bár nem ismerem a közelkeleti történelmet ennyia ,mint a sajátot.
Tulkapások mindenhol voltak, a II. vhban is a ruszkik ottvoltak a szeren... -
Szalámi #24 Szerintem az amcsik belemásztak egy újjabb Vietnámba. Ott is mit ért a szuper csúcs haditechnika? Leszedték a helikoptereket az M16-osok sorra mentek tönkre és sztem itt is ez lesz. Remélem még 1 jó pár amcsit fejbedurrantanak mindkét országban mert nagyon megérdemlik, rohadul beképzeltek. Azt hogy a világ mért nyalja az amcsik seggét nem tudom. A cikka múgy nagyon jó (gratula) . És én is olvasnék egy Iraki-Afgán-Felkelők fegyvergyüjteményt és hogy ők milyen hatékonysággal vették fel a küzdelmet az ellenséggel.
-
Gauge #25 1.) szövetségeseink (mondj egy jobbb verziót-felállást, ha tudsz)
2.) tudomásom szerint önkéntesek mentek külföldre, tehát senkinek sem volt köelező, dettó miért ne lehetnének ott.
Én személy szerint örülök, hogy ha már van katonaságunk, akkor az nem csak a pénzt viszi, de csinálja is azt, amire tartjuk (és az ma már nem csak a honvédelem) -
#26
Az a baj, hogy valószinüleg nem "csak" szétesne három államra. Egyfelől finoman, de ott van Molnibalage által említett probléma, az olajforrások bizonytalansága (azért az ott lévő kőolajmennyiség nem olyan kicsi). A másik probléma annak a lehetősége, hogy esetleg szélsőségesek ragadják magukhoz a hatalmat (a'la Talibán Afganisztánban). A harmadik pedig az, hogy rossz üzenet ez a világnak, az USA odament, és ahelyett, hogy segített volna egy demokratikus államnak létrejönnie (ami mondjuk kissé illuziórikus kijelentés), egy összeomló, polgárháborúba forduló országot hagy maga mögött.
A Kurd állam mint olyan kb. olyan, mint a Baszk szeparatisták esete itt, európában. Szóval az érintett országok nem biztos, hogy örülnének nekik... -
#27
"Apró" hiba, hogy nem csinálják. IGAZI küzdeleet magyar még nem nagyon látott. Ez jó a veszteségek szempontjából, de nem túl sok harcérintkezési tp-t hoz...
"Leszedték a helikoptereket"
Úgy írod, le mintha olyan simán ment volna. Való igaz, hogy valamivel kevesebb, mint 5000 UH-1 -es volt a veszteséglistán, de 40 MILLILÓ (!) bevetésből és kb. 8 év alatt. Minden 8000(!)-ik bevetésre jut egy veszteség. Még a '91-es háborúban sem volt talán ilyen jó arány.(ha az összes bevetett és levszteet gép arányát nézzük az összbevetésekhez viszonyítva)
Ennek még utána nézhetek, ha valakit érdekel.(Gulf Air War Debrief kiadványban) -
Szalámi #28 Najó nem ment olyan igazán somán de vedd hozzá a helikopterekhez azokat a 8-10 embereket akik benne ültek. Iszonyatos vezteségek. Vietnámban is hiába lőttek le 2x annyi VC-t mint amcsit de volt egy lényeges külömbség. A vietkongok ezeket gyorsan pótolták míg az amerikaiaknak ez már sok volt. Itt is ez lesz. Hiába a nyiltan jobbak vagyunk de itt is gerilla harcok lesznek. Lesből támadnak, mert nem olyan hülyék hogy szemtől szembe harcoljanak. Szerintem az amerikai veszteségek több mint felét most is letagadják. -
#29
Ahahah, képzelem :D
- Enemy spotted, west, up, second window
- Enemy down
- GJT, GG ^^
Cikk jó lett (Y) -
Aegis #30 nagyon jó cikk! grat!
-
gplay #31 Nos.
Én is gratula a cikkhez. Nekem is tetszik. És érdekelne a másik oldal is.
Tehát, hogy mér kell nekünk is ott lenni? Talán, mert NATO tagállam vagyunk és vannak kötelezettségeink. És, mi csak elvárjuk, hogy a NATO , ha kell megvédjen, akkor azért nekünk is tenni kell valamit. Mert el ne hidd, hogy minket a szép magyar nők miatt tartanak és, mert szépen mosolygunk rájuk.
Előre bocsájtom én sem csípem az amcsi hozzá állást, hogy itt én vagyok a májer és mindenhol rendet rakok(kivéve ahol ez nem érdekem). De, ha nem megy Afganisztánba az ENSZ-szel karöltve, akkor ott most bin Laden élne mint hal a vízben. És szépen terrorizálgatná a világot. Itt meg említeném halkan, hogy mi vagyunk a legközelebbi NATO tagállam. Nem tom mit hozol ki ebből. Iraknál már persze más a helyzet ott persze az olaj volt a fő ok sztem. De ha már mennek legalább álcázzák egy diktátúra elleni harccal. És talán hosszú távon míg az USA érdekeit szolgálja talán csinálnak is valamit a demokrácia érdekében.
A balkáni helyzethez annyit tennék hozzá, hogy ha ne mennek lehet most nem a forumon filozofálnál, hanem egy AK-t szorongatnál és védenéd a hazádat.
Ja és valaki írta, hogy reméli sok amcsit lelőnek még. Mit ártott neked az a szerencsétlen katona aki lehet azért vállata a kiküldetést a kaland és az adrenalin pumpa mellett, mint néhány magyar katona is mert jól megfizetik és könnyebb eltartani a családot. Vagy csak hosz abban, hogy tehet valami jót. Nem az ő hibája, hogy mit tesz az amerikai vezetés. Az a szerencsétlen is egy ember, aki lehet még csak 21 és barátnője, barátai, érzései vannak.
Csak, mert amerikai még nem egy állat.
Mit szólsz, ha azt mondom, hogy van egy ismerősöd aki tesz valamit amiért kinyírják és mert te ismered és ott vagy vele remélem, hogy téged is kinyírnak, mert ha ismered te is olyan vagy és megérdemled. Barom.
Ez lenne az én véleményem. Lehet belém kötni.
-
#32
Miféle statisztika ez? Már csak azért sem jó, mert a vietnámi ÖSSZVESZTESÉG az ÖSSZES haderőnemet figyelembevéve kb.65000 fő volt halottakban. Akkoriban ÉVENTE haltak meg ennyien közlekedési balaesetekben. (ennyit a félelmetes vesztségekről)
A vietnámi veszteségekről csak annyit tudnak nagy átlagban nyilatkozni, hogy 2 millió legalább...
A gyors pótlás meg mit jelent? azt, hogy már 13-14 évesek is harcoltak? Igazából az akartat hiányzott a háború normális befejezéséhez.
NAGYON sokáig a politikusok modták meg az elérdendő célt, de azt is, hogy hogyan.
(Nem engedték északot bombázni) Aztán jött a Linebaker II '72-ben (asszem így hívták) amikor istenesen bombázták végre északot is. Azonnal leültek Párizsban és összehoztak egy fegyverszünetet "mindössze" pár hétig tartó igen intenzív támadássorozattal. Légvédelem és ipar nagy része a főváros körül romokban hevert. (60-70 B-52-est is bevettetek ha jól emlékszem. És még ezenkívül....) Ezutáni nyugalmi időszakban vonultak ki szépet. (vicces, hogy egy nyert csata után..) -
gplay #33 "És, mi csak elvárjuk, hogy a NATO ,"
Bocs. És, ha mi elvárjuk, hogy a NATO... -
nenad #34 Eloszor is senki sem kenyszeritette hogy katonanak menjen..
Ez ezzel jar.
A masodik, ezek a haboruk mindig par ember erdekei, elmeszulemenyei. Az aki annyira buta hogy ezt nem ismeri fel, es vakon tamogatja oket...
vallalja a kovetkezemenyeit...
Nem vagyok semelyik parti sem, foleg hogy ugy nagyjabol van sejtesem arrol hogyan eltek ott az emberek stb.
De amit amerika tesz az tulzas.
Ez a bin ladenes marhasag.. Ki az a hulye aki nem veszi eszre a parhuzamot a ket torony lerombolasa, majd bevonulas irakba es az olaj kozott, meg a banat tudja mi nincsen meg.
na de ne filozofalgassunk..
A lenyeg, barki is tamogatja oket, ha jol lelovik az ugyanolyan jol meg is erdemelte.
Akramilyen szivtelenul is hangzik, nincs az a korulmeny amirt ilyenbe belemennek csak mert nehany idiota politus egyszeruen nem bir magaval mit csinalni, mert a bankszamlaja nem milliard van, hanem millio.
Csak a vegere, 1 millional tobb emebert oltek meg.
Egymillio embernel tobbet. Miert is?
Hat mennyire ember az ilyen?
Semennyire..
Az ameriaki feher hazat kene tuz ala venni.
Meg a kapcsolataikat akik penzel nyomjak oket.
Durr bele Bumm!
Mindjart beke lenne. -
Morden23 #35 Megemlítendő, hogy a vietnami háború befejezését többek között maga az amerikai nép is indukálta. Nem volt túl rózsás a közhangulat.
Némi statisztika: vietnámi oldalon (1995. ápr. 3-án közzétett adatok) 1 millió katona és 4 millió civil. Természetesen a fel nem robbant bombák és az orange agent miatt ez azóta kicsivel több már.
Amerikai oldalon KIA és MIA 58226 fő.
Ezek a számok szerintem egyáltalán nem arányosak, és főleg nem "2x annyi vietkongot lőttek le, mint amerikait". -
Zenty #36 Bin laden a háttérbe még mindig nyomul csak nem annyira reklámozza magát!
És soha nem fogják elkapni amig pénzeli bush barátját!
Szal amcsi részről ez is csak illuzio kifogás volt.
Ezért se szeretem ha valakire azt mondják ,hogy terrorista mert vajobán nincs is olyan ,vagy akkor mindkenki az? :D -
sgbo #37 Hát igen ezt elfelejtik Vietnámmal kapcsolatban az emberek.
Amerikaiak meg ott rontották el az egész iraki ügyet, hogy csak a gyors győzelemre (villámháborúval) gondoltak (nagyszámú erő bevetését a logisztikai nehézségek, és a hadsereg csökkent létszáma miatt vetették el (91ben félmilliós volt a koaliciós erő, 2003ban meg kb 130ezres...) (meg a törökök miatt a 4. hadosztály is elkésett-meg is lepték ezzel az irakiakat). Viszont mint kiderült a bevetett erő alkalmas volt a győzelemre (a kiképzés és a technika miatt), viszont az ország megszállására nem.
130 ezer katonával egyszerűen nem lehet rendesen megszállni (és ott rendet teremteni) egy Irak méretű országot.
a HMMMWV-k védelmében azért meg kell említeni, hogy nem frontvonalba tervezték őket. Nem is csoda a páncélzat hiánya. Viszont a rendteremtési feladatokban már nagy hátrány.
-
sgbo #38 Terrorista az aki célzottan civileket gyilkol (ez nem a járulékos kár kategóriája), és mindenféle magán viselt jelzés nélkül teszi. Elég egyértelmű.
Pl. az iraki "felkelőket" sem lehet szabadságharcosnak (vagy felkelőnek) nevezni. Ha irtanák az amerikaiakat, meg a kollaboránsokat akkor abszolút meg lenne a joguk ehhez a titulushoz. De amíg mecseteket, meg piacokat robbangatnak addig csak senkiházi terroristák. (jóval több átlagos civilt öltek meg a "felkelők" mint ellenséges katonát....)
Amúgy amíg lefoglalják magukat Afganisztánban meg Irakban a terroristák addig az csak jó nekünk. -
Zenty #39 Akkor az amerikaik se mások! Azok is rombangatnak mindenfele ,meg elöbb emlitett eröszakok,uralkodás a lakoság fellet, csak persze nem hivatalosan( az illuzi reklámnak mindig meg kell lenije ugye) +( népre m olyan dolgot akarnak rájuk eröltettni amit nem is akarnak demokrácia).
Ezért mondom akkor mindenki az ,és az ensz mehetne felszabaditani amcsit a terrosita illuzio demokráciája miatt :D! -
Morden23 #40 Maradjunk annyiban, hogy van az arab világban egy nagyon érdekes dolog, és ez, amivel az amerikaiak nem számoltak. Fekete és fehér, kutya és macska szépen nekiesik a közös ellenségnek (USA), közben néha egymást is megharapdálják. Vagy meghalnak mind egy szálig, vagy eltakarítják az amerikaiakat onnan. És ha ezutóbbi sikerül, újra egymásnak eshetnek.
sgbo: A collateral damage számolására van egy külön meghatározott képlet (egyszer egyik jogász ismerősömnek fordítottam egy ilyen hadügyi könyvet, abban volt benne), nem emlékszem rá, de biztos meg lehet találni. Az igazság az, hogy az amerikaiak sem faszolnak ilyesmiben.