132
-
#1
Pffff... hát megseik hogy elszáll egy pár dolog a gépöl aztán jön a bazmeg -
Tiberius B #2 Na végre csinálnak vmi a köznép számára is látható dolgot! Csak így tovább! Csak oldják már meg azt a hülye problémát, mert ez így annira gáz, mostantól mindig rettegünk majd, ha felküldenek egy siklót? Vagy mi? -
#3
"Elmondása szerint kizárólag a műszerekre hagyatkozni túl kockázatos lenne"
Hát pedig csak műszerekkel simán vissza lehetne térni a légkörbe, max a földetérésnél lehet gond, hogy nem látnak semmit, na az tényleg nehéz lenne műszerekkel. -
#4
Egyébként ha akarja valaki nézni a felszállást, akkor szombat este 10 körül(itteni idő), lehet nézni a nasa tv-n :) -
wanek #5 Te szoktál rettegni miattuk? Miért? Ezek (nasa) - állításuk szerint - már a Holdon is jártak... egy ilyen kis probléma nem tehet keresztbe... -
Fen3gyerek #6 BURAN már teljesen automatán csinált mindent... fellszállt, repdesett, leszállt...
30 cmre volt az első kerék a felezővonaltól leszállásnál...
mindez több mint másfél évtizede, mikor is '88 ban? -
#7
![]()
bocsesz -
Tiberius B #8 Én nem, de olyan kicsit a cikk is, meg ez a hangulatkeltés is, én nem hiszem, hogy ilyen nagy baj lenne, egyszerűen elfelejtették, hogy a rendszer nem tökéletes, megszívták. De ment x ideig, mostmeg teljesen be vannak tojva, ha használni akarják. Erre nem tudom mit reagáljak, de a hsz-emhez tényleg nem ártott volna néhány smile. -
#9
élőbe?
7# te meg nagyon hülye vagy
-
#10
Na Jó de a BURAN-t oroszok csinálták.
Persze, hogy működik...
A NASA-nál meg nem látsz szinte sehol sem amerikait. Csak néha 1-2-őt seprűvel a kezében. :)
-
#11
Élőbe ja -
petko000 #12 ez de jó..
gondolom nagyon sokan lesznek rá kiváncsiak, örülhetünk ha bejön majd ez az oldal.. én tuti nézni fogom
-
HUmanEmber41st #13 Ilyen melegben ilyen vastag piros ruhában..:) :) -
Stellum #14 Sajnos a Space Shuttle egy igen rossz hibrid konstrukció: mint kvázi-repülőnek nehézkes a kezelése, mint űrhajó kényes és sérülékeny (pl. orbitális leszállásra tervezett sárkány-szerkezet), ráadásul a poszt-Apolló korszak elektronikájának színvonala is korlátozza...
Az egész egy kicsit a Zeppelin hőskorszakra emlékeztet, amikor ezek a böhöm gáztartályos szerkezetek addig repkedtek, amíg kellő számú példány porig nem égett... -
Deffyant #15 ne legyetek már ilyen negatívak, Amíg nem a mi fejünkre esik, addig nincs baj
-
#16
Elektronika már fel volt újítva pár éve, lecserélték az analóg műszerek nagy részét, telerakták a pilótafülkét MFD-kkel. Amúgy sem volt rossz elektronikája, hiszen még a felújítás előtt is automatán állt pályára, automatán lépett a légkörbe, és talán az űrállomással szinkronizálás is automata. Légkörbe lépéskor a pilótának már csak szubszonikus sebességen kellett kezelnie a gépet, akkor is csak le kellett szállnia vele mint egy sima repülővel, na meg az űrállomás megközelítésekor kell a dokkolásnál irányítani. A kezelése éppen a célnak megfelel, amire tervezték arra jó. Viszont a hővédő panelek tényleg sérülékenyek+ a szigetelés gondok. -
Emmegki #17 "űrsikló para" - imnet/blikk stílus rulz
Bocs, de nekem bulvárosnak tűnik a cím. Lehetne mondjuk "Aggodalmak a Discovery indítása körül" -
Praetor #18 Látszik, hogy nem mai gyerek ez a repcsi: A fényezés kicsit megviselt... 
-
Epikurosz #19 Mit gondolsz, az űrséta közben fáznak-e az űrhajósok? -
Indigo #20 Nem értem mit kell parázni. Ha már beért a légkörbe, akkor biztosan földet fog érni. -
juzosch #21 "mint egy sima repülővel"
:) vagy a szokásos közhellyel mondva, mint egy darab téglával.
Egyébként lehet, hogy az elektronikát kicserélték, de ez akkor is egy 30-40 éves tervezés.
A trabantba is, hiába raksz fedélzeti számítógépet, vagy ferrari motort, max azt éred el, hogy szétszaad a futómű. -
#22
Azért nem kéne ócsárólni. Rajtuk kiívül SENKI nem tudott még ilyet létrehozni. A kriogén hajtómű a lényeg. (a BURAN sokkal gyengébb teljesíményű volt és 1 repülés nem repülés)
-
#23
És mit gondolsz a ma használt techonlógiák alapja hány éves?
Tranzisztor? Hm? Mond valamit?
Na és a gázturbina?
Nézd meg az F-15 és F-16-ot. Minkettő legalább 30-35 éve áll rendszerbe. (40 éves az alap) Na de a mostanui elektronikával még MINDIG ŐK a világbajnokok. Na erről ennyit. -
#24
Max 30 éves tervezés.
Egy repülő kinézete mennyivel lett másabb mint akkor? Mennyivel működik másképp? Hát nem sokkal. Ugyan ez van az űrsiklónál is. Mi fejlődik? Az elektronika, azt meg lehet cserélni. Ha újrakezdenének egy új űrsiklót fejleszteni, nem valószínű hogy sokkal jobbat tudnának készíteni mint ezek. Pl ott a CEV. Szépen csinálnak egy Apollo 2.0-át, egy javított verziót, ami igazából alig tud többet mint az elődje... mert nem tudnak mit fejleszteni. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#25
Szépen csinálnak egy Apollo 2.0-át, egy javított verziót, ami igazából alig tud többet mint az elődje... mert nem tudnak mit fejleszteni.
Khhmmm... ez így nagyon távol áll az igazságtól. Tudnának mit fejleszteni, csak túl kockázatosnak találják őket. Egyszerűen most a kockázatminimalizálás időszakát éljük az űrkutatásban... mindentől ózdkodnak, ami egy kicsit is újdonság lenne. :\ -
#26
Szerintem legnagyobb részt pedig a pilóta is a műszerekre hagyatkozik, nem a panorámára :) Innentől kezdve simán működhetne műszerekkel is. Sőt. Egy szimulált környezetbe beteszik a műszerek adatait, és máris gépen megjeleníthető a kvázi kilátás. -
#27
Ígyvan.
Ott az Orbiter, a nagyon élethű űrszimulátor, már csináltam vele pár manuális légkörbe lépést űrsiklóval, és végig csak a műszereket figyeltem, meg a kijelzőket, a panorámát akkor néztem mikor a kifutópálya felé fordultam már 1 mach alatt :)
Amúgy van is hozzá egy kis kiegészítés, akkor mindezt full automatán csinálja, leszállással együtt, pedig a gép valószínűleg nemnagyon nézeget panorámát :DD szóval ha ezt egy modder megcsinálta a legélethűbb űrszimulátorban, a nem hiszem el, hogy a NASA nem tudná... -
Fen3gyerek #28 szvsz nemhiszem hogy korunk Zeppelinje az űrsikló csak normálisan kéne megcsinlálni lásd BURAN -
#29
Ja amúgy a pilóta nem hagyatkozik semmire, mert ő csak figyeli, ahogy a fedélzeti számítógép irányítja a gépet :) aztán a leszállásnál átveszi az irányítást. -
#30
Én fogadok, hogy csak 6an jönnek vissza. -
BiroAndras #31 "Hát pedig csak műszerekkel simán vissza lehetne térni a légkörbe, max a földetérésnél lehet gond, hogy nem látnak semmit, na az tényleg nehéz lenne műszerekkel."
Tulajdonképpen arról van szó, hogy inkább nem kockáztatnak egy picit sem, inkább veszni hagyják a gépet. Főleg, hogy amúgy is nemsokára leselejtezik az űrsiklókat. -
#32
Szerintem meg szimplán nem érdeke az olajsejkeknek a másik technológia kifejlesztése, mert esetleg kiderülne, hogy többé nincs is szükság az olajra. Szóval ennyi. Majd ha nem lesz olaj, lesz vizeskocsi, anti-gravitációs meghajtás, stb... -
Sidewinder #33 A Buran azért nem repült többet mert nem volt pénz rá és mellesleg a pénzhiány miatt a Szovjetúnió is megszűnt."Jobb" dolguk is volt minthogy reptessenek 1 méregdrága űrrepülőt. -
Sidewinder #34 Ja.Durva.Kár h nem volt lé tovább üzemeltetni.Én a Kliper megvalósulásában bízom.Ezekkel az űrrepülőkkel az a baj,hogy senki nem mondja rájuk,h ennyi órát repülhet összesen utána többet nem megy,tehát nincs egy meghatározott maximális felszállásszáma(inkább leszállásszámot kellett volna írnom)amit ha teljesít kivonják a forgalomból(legalább is senkitől nem hallottam ilyet).Azért hullanak ezek szét mert hiába a leszállások után a gondos javítás,átnézés akkor is végül nem lehet az egész űrrepcsiben mindent újra cserélni (mert az = lenne 1 új megépítésével)így szép lassan elöregszenek,végül már 1 szerűen nem bírják ki a repülést.A Kliper azért lesz jó mert arról megmondják,h egy példánynak max 25 leszállás és több akkor sem ha jobb mint új korában.A repülésben a repülőgépeknél,helikoptereknél is mindig kicserélik az adott alkatrészeket bizonyos repült óraszám után amit a gyártó meghatároz.Nincs olyan,h ránéznek mondjuk akár csak 1 üzemidejét teljesített alkatrészre,látják h szép ,jó állapotban van, és ezt látván azt mondják,hogy:"á minek kicserélni ezt hiszen tökéletes állapotban van" mert tudják,hogy másnap akár pont emiatt földbe is állhat a heli amin van az adott alkatrész.Nem jó az ilyennel szórakozni.Egy ilyen nagy terhelésnek kitett szerkezetet mint az űrrepcsi pedig pláne nem kéne végtelenszer felhasználni.Amúgy a Kliper azért is lenne jó mert ott nincs a gép hasa alatt hajtóanyag tartály. -
Sidewinder #35 Mentőprogram.Érdekes.Mivan,ha az Atlantis is megsérül az űrben.Akkó mentik a mentőűrrepülőt? -
nickname #36 Akkor ciki van :) Gondolom akkor küldenek az orosz mentökapszulakat.
Azt nem ertem hogyha tenyleg megserulne az ürsiklo akkor miert kell belevezetni az oceanba? hagyjak csak ott az ürallomasnal, lehetne raktarnak hasznalni vagy vmi ilyesmi. -
RoLii #37 Mentokapszula?
Az ISSen dokkolt SzojuzTMA csak az ISS legenyseget tudja lehozni...7+3 fo lehozatalahoz 4 szojuz kell..
Max esetleg kuldenek fel progresszeket uzemanyaggal, oxigennel meg keszletekkel amig az Atlantis nem tudjak inditasra kesz allapotba hozni -
Inquisitor #38 Nem is tudom, egy hasonló cikknél valaki belinkelt egy halom Buran prototípúst, szóval dolgoztak azon 88 tán is elég sokat. Érdekelne mi van most vele?
És mi van a franciák űrsiklójával? Gondolom érdeklődés és pénz hiányában az is paperware maradt? -
RoLii #39 A Buran egyetlen mukodekepes prototipusara raomlott a hangar...(ez nem vicc)
A masodik orbiter amiben mar volt letfentarto rendszer 98%os keszultsegben van egy masik raktarban..
egy legkori repulesre keszult prototipus pedig moszkvaban van a gorkij parkban, mint urrepuloszimulator!!! [kb mint a vidamparkban az urraketa] (ez azert szomoru) -
#40
Buran: nem dolgoznak azon semmit lassan 20 éve. Amit anno felsoroltam, azok az elkészült, vagy építés bizonyos fázisait elért tesztpéldányok illetve orbitális pályára képes változatok voltak.
Hermes: Az eredetileg francia alapötlet európai együttmükössé fejlődött (volna), számtalan áttervezést és újragondolást élt meg. Végül az 1990-es évek elején végleg megpusztult. Jelenleg az ESA az orosz Kliper programba fektet(ne) be, így az egy közös európai-orosz űrhajóvá válhatna.
