211
-
Commandante #1 "a közgazdászok modelljei az embereket mindig intelligens döntéseket hozó, racionális lényként kezelik" - ajánlom a közgazdászok figyelmébe a Balázs show-t és társait!
"a közgazdasági elméletek nagy részének köze sincs a vagyonelosztás gyakorlatához" - általában csak más közgazdasági elméletekhez van köze. A valós alapokkal bírókat pedig a többség nem érti.
Arra a közgazdászra, aki megérti a "valószínűségi eloszlás" kifejezést, a többiek úgy néznek, mint ha atomfizikus lenne. Most látom csak, hogy gyakran tényleg az...
A cikk király. Még ilyet! -
Inquisitor #3 Nekem erről a gáz-mozgás-görbéről az jut eszembe, hogy hülyének nézték az első embert, aki azt bizonygatta, hogy van matematikai tétel, ami egyaránt használható a tözsdei árfolyamokra, vagy a káposztalepkék populációjának változására.
Aztán arcukra fagyott a mosoly :) -
Commandante #4 Az opciós és határidős tőzsdei termékek árazásának problémájára gondolsz? -
pemga #5 Azért mert nem _egyes_ emberekre vonatkoznak, hanem pl. a tőzsdei szereplőkre, mert ők mozgatják a jelentős összegeket. Onnan pedig, aki nem elég jó, kihullik, mert elfogy a pénz. Hogy ez mennyire tudás, szerencse, vagy belső info az más kérdés :). Ebben az a zsír, hogy minden szereplő benne van, a porszemek is a gépezetben :). Pl. a közgazdászoknak van egy dripple-down elmélete, melyszerint, ha egy ország "gazdag", akkor a top emberek gazdagsága többszörös áttétellel megjelenik, lecsurog a legszegényebb réteghez is, tehát ők is gazdagabbak lesznek. Aha, csak épp nem akar így történni :). Ezzel talán kijön, hogy miért. -
bandia #6 Tetszik ez az elmélet, de szerintem inkább többet vegyenek el a gazdagoktól! Mármint arányosan egy igazságosabb adórendszerrel:) Még úgy is sok fog maradni nekik, több mint kéne... 
-
pemga #7 Mar nem azert, de most egy tanar a diplomas minimalberevel is majd' a legfelso adosavban van :). -
Kryon #8 A közgazdászok nem akarják bevallani hogy közük nincs a témához,csak filozofálgatni tudnak,nomeg hibás modelleket alkalmazni pl.az eloszlásra.....(Tanultak volna inkább valszámot az ELTE-n!) 
-
DVDMester #9 Nagyon egyszerű lenne a megoldás. Havi 1 millió feletti jövedelmet egyszerűen el kell venni és szétosztani vagy köz javára fordítani.
Akinek havi 1 millió nem elég az dögöljön meg.
Ha nem a gazdaság teljesítményének növelése hanem az emberek jóléte lenne a cél akkor minden megoldódna. -
rolika #10 ezt nem gondoltad komolyan, ugye? -
pemga #11 Aha, mondok egy példa: ha legfelső sávban vagy, az azt jelenti, hogy amiben Te mint bérből és fizetésből élő megegyezel a főnököddel, tehát a bruttó bér, na azt kapja az állam. És ezen felül te megkapod annak a felét. (Erős közelítésekkel, de ez van) Tehát a nettó béred kb. másfélszeresét fizeti ki összesen a munkaadó, ez azért elég durva. Gondolj bele, az állam minden hónapban megkapja annak a pénznek a dupláját, mint amit te kézbe, és mit csinál vele. Fenntart egy bődült nagy apparátot, ezer lyukon át folyik szerteszéjjel a sok zsé. Szerinted ez motiváló a magasabb fizetés felé? Akinek nagyon magas, az ott próbál titkolni az adón, ahol csak tud (mert hiszen ő egyszer már leadózott a társasági adóban). (Minimálbérből tengődő felsővezetés, stb. Mivel nemcsak bér létezik :)). Ezért is ilyen magas nálunk az áfa. -
pemga #12 Bocs, a nettó béred háromszorosát, a bruttód másfélszeresét. -
#13
kommunizmus már megbukott -
winnie #14 nálunk szerencsére igen. van, ahol még kitart -
lokko #15 az államaparátust kell huszadára csökkenteni, és akkor már mehet is a vidámkodás :D -
fako #16 ahoz hogy az allamaparatust erdemben csokkenteni lehessen, azert egy csomo jelenleg allami feladatot ki kene szervezni (magyarul csokkenteni az allami ujraelosztas merteket). Ezt eleg nehez egy olyan orszagban, ahol ha valami baj van akkor mindenki rogton megy sirni az allambacsihoz hogy kell a penz. -
haxoror #17 Az embereket egyenlővé tenni a vagyoni helyzetük szempontjából piacgazdaságban lehetetlen. -
vegesm #18 a fizikusok meg a mérnökök szépen újraelosztják a vagyonokat, a közgazdászok pedig foglalkoznak a relativitás elmélettel és a kvantummechanikával :))) -
winnie #19 az államaparátust kell huszadára csökkenten
duplájára nőne a munkanlküliség. -
#20
Pár kiegészítéssel idézném a világ egyik vezető gazdasági elméjét, Lyndon LaRouche-t és kedvenc írómat, dr. Drábik Jánost:
"A protekcionista (az adott ország gazdaságát védő ) politikához való visszatérésre van szükség. A világ pénzügyi rendszere csődbe jutott. Ma az a fontos, hogy különválasszuk a reálgazdaságot (a valódi termelő/szolgáltató gazdaságot) a spekulációs pénzügyi rendszertől... Lyndon LaRouche
Aki nyomon követi a nemzetközi pénzviszonyok alakulását, az LaRouche-al egybehangzóan maga is kénytelen megállapítani, hogy a jelenlegi uzsoracivilizáció (a kamatszedésre és spekulációra épülő világgazdasági rendszer) globális méretű pénzügyi válsága új, minőségileg különböző szakaszához érkezett. A nemzetközi pénzrendszer válsága annyira elmélyült, hogy az most már magában a világ gazdasági és pénzügyi központjában, az Egyesült Államokban is egyre jobban kibontakozik. A nemzetközi pénzrendszerben a hitelekből, értékpapírokból és derivatívákból (utóbbi egy kicsit bonyolult rendszer: tkp. az értékpapírokkal spekuláló értékpapír - nagyon sarkítva) felhalmozott pénzügyi buborék eddig azért nem pukkadt ki, mert az Egyesült Államok, - amely a FED (a világ pénzügyi háttérhatalmának sarokköve, a magánkézben lévő USA jegybank) révén tetszés szerinti mennyiségben tudja a fedezetlen papírpénzé vált dollárt kibocsátani - az exportáló országok utolsó menedékeként fel tudta venni áruikat és úgy ahogy működésben tudta tartani a világgazdaságot. A VILÁGGAZDASÁGOT AZ USA MŰKÖDTETI, TANULJUK MEG. A világ országainak gazdasági teljesítményt, árukat és szolgáltatásokat kell nyújtaniuk azért a közvetítő közegért, a fedezetlen papírpénzzé vált dollárért, amelyet az Egyesült Államok száz százalékosan magántulajdonban lévő központi bankja viszont korlátlan mennyiségben tud kibocsátani. A dollárkibocsátás magánmonopóliuma tette és teszi lehetővé Amerika - és az amerikai bankrendszer - számára a többi ország erőforrásainak a folyamatos elszívását a dollár segítségével.
A kollégák pusztán ezt az egyet nem merik közölni. -
lokko #21 20# szal a világgazdaság profitja az USA nyomdájiban születik meg ? :D
19# igen, ez az ami fenntartja a politikai akaratot, hogy az apparátusmammutot etessük, mert mindenki csak az orráig lát, és ez egy két embernek nagyon megéri, és a rendszer egy két embernek köszönhetően, és a nép szoc gondolkodásmódját tüzben tartva fenntartja önnmagát ... és ennek mi szívjuk a levét ...
-
pemga #22 Az más kérdés, hogy _senki_ nem tudja, kinek a kezében van az usa gazdasága (a Forbes az egy dolog, benne azok az emberek, akik a rivaldafényben vannak, nyilvánosság előtt). Van aki szerint arabok, de ezt senki nem tudja...
Az biztos, hogy US rendelkezik akkora tőkével, hogy egy országot pillanatok alatt csődbe vigyen (ld. mexikói válság, és az még csak a befektetési alapok voltak), csakhogy kérdés, mi van mögötte, mivel tudják mindezt megtámogatni. Mert a pénzt azt "teremtik", és nem csak az államok, de a bankok is (igaz limitált mennyiségben).
Egyébként EU-ban igenis voltak próbálkozások állami, politikai irányításra a gazdaságnak: 60s Franciaország, Németország, sőt döbbenet, de most is Németországban a bankok döntenek a legtöbb Gmbh-ban, akkora hányaduk van. Tulajdonképpen az EU is egy ilyen terv, utolsó esély arra, hogy talpon tudjunk maradni, csak iszonyat nagy a széthúzás. Kínának, akármilyen csúnya gonosz rossz, de van koncepciója, van akarata és ereje is véghezvinni a dolgokat. Csak kérdés mi lesz ott, ha a pénz és az irányítása megveti ott is a lábát, US maga alá tudja-e hajtani, ha a politikai rezsim meginog. -
#23
Kicsit talán magasra szaladtunk: azok számára akik nehezen követik a leírtakat, összefognám dióhéjban a lényeget. Egyetelen valódi tudomány létezik: a matematika. Régóta ismeretes tény, hogy alapvetően matematikai (matematikailag leírható) összefüggések és logikai rendszer szerint működik minden. A matematika lehetővé teszi ezen ismeretek alapján a modellezést: meglepően pontos becslését és előrejelzését bármilyen dolognak.
Az itt (cikkben) leírtak csak kiragadások egy jóval bonyolultabb egészből: megpróbálják igazolni a világgazdaság jelenlegi helyzetét, úgy beállítva a túlzó vagyoni különbségeket, mintha azok természetesek lennének. Ilyen mértékben semmikép. Én ismerem bizonyos kutatások eredményeit: azon kutatásokét, amelyek a háborúk és a gazdaság kapcsolatait kutatták. Egyértelműen megállapítható hogy a háborúk a vagyont felhalmozó rétegek, és az általuk generált kezelhetetlen hiány (adósság) következményei. A modern háború nem más, mint a hitelezők eltüntetésére tett kísérlet, vagy a vagyon terjeszkedése más eszközökkel. Világunk menthetetlen. A jelenleg uralkodó pénzügyi elit megpróbálja ugyan a lehetetlent: világkormányzat alatt egyesíteni Földünk népeit, de el fognak bukni. Az emberiség jövője a központosítás nélküli társadalom lehet kizárólag - azaz hatalom nélküli társadalom. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#24
A modern háború nem más, mint a hitelezők eltüntetésére tett kísérlet, vagy a vagyon terjeszkedése más eszközökkel.
Azért ennyire ne sarkítsunk, lásd Pakisztán vs. India (alapvetően területi és vallási ellentétek), vagy mondjuk El Salvador vs. Honduras (ahol az 1969-es labdarúgó világbajnokság volt a kirobbantó ok). Egyik sem felel meg a fenti kitételnek.
Az egy más kérdés, hogy a háborúk és a pénz kapcsolata igen szövevényes, és számtalan esetben a gazdasági helyzet (is) oka lehet egy háborúnak (lásd pl. a Argentínok esetén a Falkland-szigetek megszállása, hogy eltereljék a lakosság figyelmét a szörnyű gazdasági helyzetről).
Az emberiség jövője a központosítás nélküli társadalom lehet kizárólag - azaz hatalom nélküli társadalom.
Azt úgy hívják jobb esetben, hogy törzsi berendezkedés, rosszabb esetben, hogy anarchia. Egyik sem túl vidám alternatíva, és mindkettő esetén véres háborúk várhatóak (egyszerűbb mástól elvenni valamit, mint azt magunknak megtermelni - márpedig a jelenlegi esetben a gazdaság főleg a kereskedelemre, és csak másodsorban a termelésre épül). Nem állítom, hogy a jelenlegi helyzet ideális (mert attól tényleg messze van), de még mindig sokkal elfogadhatóbb, mint egy véres káoszba sülyedő világkép... -
#25
Lokko: megint komolytalan vagy, de lényegében igen. A dollár fedezet nélküli pénz 1972 óta.
Pemga: az EU egy terjeszkedési kísérlet, háttérben szintén a világ háttérhatalma áll. Bele fogunk gebedni - ennél többet már nem is érdemes írni róla... -
sonicXX #26 Szerintem az anarchiával egyetlen baj van: nem számol az ember állati viselkedésével, a mindenáron történő birtoklásvággyal, a gyilkolásvággyal, és ehhez még egy felelősségektől mentes környezetet is biztosít. A bűnözés és a tökéletes törvénytelenség melegágya. Saját meggyőződésem hogy csak az vágyik erre, aki önmaga képtelen érvényre jutni ebben a világban - és ezért irigy. -
#27
Szia Cifu!
Én Kisfaludyval tartok: egy interjúban arra kérték mondjon valami szépet a társadalomról. Erre az öreg kujon azt felelte: sajnos én anarchista vagyok.
Rosszul fogalmaztam a háborúk esetében. Modern háborúkra gondoltam, ami alatt a tisztán gazdasági háborúkat értem (pl. a két világháború, vagy az Irak elleni háború) India és Pakisztán jó példa a régi háborúkra. -
sonicXX #28 Megj.: nekem sincs pénzem (jelenleg egyáltalán, amúgy meg épp hogy csak). Sosem zavart annyira, hogy másét kívántam volna meg. -
#29
Sonicxx: Nem tudunk ideális társadalmat építeni, de ki kell emeljük belőle a legrosszabbat: a központi hatalmat, ami mindig a felső kisebbség érdekét szolgálja, maradna a közép és a szegény réteg. -
#30
Én Kisfaludyval tartok: egy interjúban arra kérték mondjon valami szépet a társadalomról. Erre az öreg kujon azt felelte: sajnos én anarchista vagyok.
Az véletlenül nem Faludy György volt? ;)
Mindenestre kiváncsi lennék, milyen élete lenne Faludy-nak egy anarchikus világban. Nem hinném, hogy az annyira tetszene neki, mert az anarchia (ahogy sonicXX is írta) az erőszakról szól, arról, ami elől ő már kétszer is menekült... -
#31
Lefáradtam agyilag. Igen, Faludy Györgyről van szó, aki nem kicsi, és nem képzőművész :) -
#32
Az anarchia nem káosz. Leginkább egy olyan, apró és független közösségekből álló társadalmat képzeljünk el, mint az Alaptó Atyák igazi amerikája (ami ugyan vallási alapokon nyugvó, de kezdetben igen igazságos társadalom volt, szívesen emlegetik a mai napig) vagy az ógörög városállamok. A közösségek elsődlegesen magukkal törődnének, a nagyobb összefogást igénylő dolgok (pl. egészségügy, oktatási rendszer stb.) ingyenesen és kötelezően működnének az öszes közösség összefogásával. A bonyolult jogrendszer és állam leépülne helyi szintekre. -
#33
A matematkiának van egy olyan része amit káoszelméletnek hívnak, és amit pl. természeti jelenségek leírására használnak. De szinte lehetetlen teljes mértékben leírni matekatikailag pl. az időjárást mert az teljesen kaotikus, hirtelen megváltozhat stb. Szerintem:) így van ez valahogy a gazdagodás szegényedés matematikailag való leírásánál is, mivel inkább hasonlít a káoszhoz mint pl. egy egyenlethez. Bonyolult dolgok ezek ám 
-
#34
nah már gépelni se tudok annyira lefáradtam: matematikáról van szó természetesen és nem matematkia meg stb:) -
#35
"Egyetelen valódi tudomány létezik: a matematika....A matematika lehetővé teszi ezen ismeretek alapján a modellezést: meglepően pontos becslését és előrejelzését bármilyen dolognak."
Ha így van, akkor miért meglepő a "pontos" ? Szerintem abból, hogy a legtöbb tudomány a formális gondolkodásmódot használja még nem következik az, hogy a matematika igaz. -
#36
Megbocsáss, de a Görög városállamok vagy az eredeti Amerika (melyik, az első telepesekre gondolsz? 1600-as évek vége, 1700-as évek legeleje?) nem éppen anarchikus berendezkedésű volt, éppen ellenkezőleg. Athén esetén ugye demokrácia és polgáriasodás volt a vezető, és mint egy kereskedelemre épülő társadalomban, jelen voltak a hierarchia is. Spárta királyság volt, szigorú és meglehetősen brutális szabályokkal terhelve, tehát megint rossz példa. Azt se feledjük, hogy a Görög városállamok folyamatosan torzsalkodtak egymással, végülis ezért (is) buktak el.
Az Amerikai telepesek helyzete megint más, gyakorlatilag szintén tekinthető bizonyos szintű gazdasági indokú "megszállásnak", ahol egy ideig azért volt idilli a helyzet, mert a telepesek legnagyobb gondja a saját megélhetésük biztosítása volt, de mindez lassan megváltozott a gyarmati birodalom kiépülésével (a hatalom ott is jelen volt, mégha más formában is!). -
#37
Próbálom kigondolni, hogy is működne egy "Anarchikus" társadalom. Tehát ahol nincs hatalom, és mindenki egyenlő, senki sem uralkodik a másikon (elvileg ez az anarchia jellemző leírása).
Viszont mi van a "renitensekkel"? Akik nem akarnak dolgozni? Vagy el akarják venni a másiktól (bármit)? Őket ki bünteti meg? Milyen jogon?
És mi történik akkor, ha valakik fogják magukat, és erővel próbálnak uralkodni a többi emberen (a hatalomvágy elvégre is ott lappang mindenkiben)? Egyénenként nem lehet velük szembeszálni, tehát csoportoba kell tömörülni, de hogy harcolhatnának alá-fölérendeltség nélkül hatékonyan, ki mondja meg, merre menjen a csapat? Vagy minden bokornál népszavazást tartanak? Ha meglátnak egy ellenséges csapatot, akkor először leülnek tanakodni, hogy mit is csináljanak?
Szóval az anarchia egy szép szó, de nem takar működőképes állapotot... -
#38
Akik önszántukból nem akarnak dolgozni azok éhenhalnak. Tehát dolgozni fognak :) A kis közösség pedig nem alkalmas manipulációkra: egyrészt egy olyan környezetben ahol mindenki ismer mindenkit elég nehéz kavarni: de ha (másrészt) sikerül is valamiféle előnyhöz jutni, az nem lesz jelentős előny.
A példákra visszatérve: sajnos rövidéletű és kudarcba fulladt példákat tudunk csak felhozni. Ha a közösségben nincs összefogás, akkor életképtelenné válik: az emberiséget ez fogja (az összefogás hiánya) eltüntetni mindörökre. Sajnos ennek az esélye majdnem bizos. Talán a tudománynak van még sansza, vagy egy messiási csodának. -
Gabest #39 Tegyél a füledbe füldugot és máris egy anarchikus társadalomban érezheted magad, itt a zinterneten. Renitensekért a zombis cikket kell elolvasni. -
Gabest #40 Megelőztek! A 37-re ment természetesen. Sorszám, nem perc :) -
Cleawer #41 az anarchizus ugyan olyan szép eszme mint a kommunizmus, csak lehetetlen megvalósítani