62
-
#1
Hehhe...
És mi az ott a címlapon? Hidegfúziós kézigránát?
-
#2
A hidegfúzió a kilencvenes évek óta (tíz éve) bizonyított és gyorsan háttérbe szorított technológia. A fosszilis energiahordozókra épülő hatalmas energia-lobby erőteljesen fojtja el a hidegfuzió alkalmazásáank még a csíráit is. Az energia nem pusztán pénz: hatalom is egyben. Pl. a Mo-hoz hasonló kisországok teljesen sakkban tarthatóak az energia-függőséggel. -
Keroo #3 Bizonyított? 
Éppen az a probléma hogy teljesen ellenőrzött körülmények között nem sikerült megismételni a kísérletek eredményeit! Ha jól tudom... Persze létezik az energialobbi, de nem kell minden mögött őket látni.
Egyébként meg gondolod, ha tényleg működne, valaki már nem vette volna meg a technológiát és nem gyártana belőle hatalmas profitot?
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#4
Azon azért gondolkozz el, hogy vajon miért nem az energialobby pénzemberei, hanem fizikusok vonják kétségbe a hidegfúziót... :)) -
#5
mert az ő szavuknak te sem hinnél :) -
#6
Pár évig tanulmányozva a témát én azt mondanám a helyzet egy kicsit bonyolultabb annál, hogy most igen nem választ adhatnánk bármilyen kérdésre.
Pl a hidrogén elektrolizises kísérleteknél van extra energia termelés?
Válasz: bizonyos esetekben IGEN!!!
Vagy: Ez az energia termelés jár a fúzióra utaló, megnövekedett neutron sugárzással?
Válasz: általában NEM!!!
Nekem q.rvára úgy tűnik az ami ezekben a kis fazekakban lezajlik minden csak nem H atomok fúziója!!!!
És ez sokkal cikibb a fizikusoknak mint ha egy sima kis hidegfúzió lenne!
Ezen az oldalon is van egy magyarázat, a viszonylag szolídabbakból. Minden esetre kvantummechanikának ez is betesz egy kicsit.BlackLight -
Achilles #7 Nem vagyok fizikus, és lehet hülyeséget mondok, de az hogy nincs neutron sugárzás nem jelenti, hogy nincs fúzió.
Legalább is ezt vedtem ki egy előző hozzászolásból egy másik cikkben név szerint:
Insticifu:
"A He3-D fúzió begyújtási hőmérséklete szintén alacsony (valami 70 millió fok körül van), de további előnye, hogy a reakcióban nem keletkezik szabad neutron, tehát ez a legkönnyebben elérhető valóban tiszta reakció." (és nekem is valami ilyesmi dereng)
tehát a neutron sugárzás hiánya csak a többi fúzió t zárja ki (persze a neutron sugárzás még lehet olyan kicsi is, hogy csak nem sikerült megmérni)
-
#8
Ezzel csak az a baj, hogy itt elvileg D-D fúzió lenne, aminél viszont jelentkezni kéne szabad neutronoknak... -
Xantia #9 Ha létezne hidegfúzió akkor már természetes módon is beindult volna és nem lenne Föld !!!
Miből gondoljuk, hogy egy deci deutérium és villanyáram nincs a természetben. Ott több ezer Amperek, és akár több ezer fok is felszabadul egy-egy villámcsapásban. A Föld történetében pedig biztos volt már eset, hogy nehézvíz közelében csapkodott a ménkű. -
Raszkolnyikov #10 http://www.sg.hu/cikk.php?cid=34652 ---> csak egy cikk, amiben-töbek közt- le van írva, hogy mennyi pénzt öltek ebbe az egészprogramba, menyi munkát, időt és már lehet, h fel is építenék az erőművet Fr.o.-ban vagy Japánban (erről szól a cikk).
SZERINTETEK HA NEM LENNE BIZONYÍTOTT AKKOR BELE ÖLTEK VOLNA ENNYI PÉNZT?????!!!!!
A programban benne van az usa is és most 15 év kutatás után azt mondják, hogy nem bizonyított???
-
#11
Háj Xantia!
A korábban beszúrt linket ha megnézed, asszerint energia nem csak nehézvíz/deutérium/tricium jelenlétében szabadul fel, hanem normál 1 protonos H izotóp esetében is!!!!
Valamint a reakció során kimutathatók olyan energiaszintek színképei, melyek a ma ismert és lehetségesnek tartott energia szintek tört részei!
Csupa olyan dolog, ami a mai fizika szerint lehetetlen, legalább is adott körülmények között.
A Hidrogén, ami amúgy a kvantummechanika számára a legjobban kezelhető atom, ezek szerint a kísérletek szerint mutat egy sor olyan tulajdonságot ami felettébb meglepő.
A természetben is találhatunk olyan energia felszabadulást, ami nagy tömegű H jelenlétében zajlik és a fúzió abban az esetben is teljességgel kizárható: a Jupiter bolygó energia sugárzása.
Egyesek szerint a Napból érkező meglepően kicsi neutrino sugárzás is egy eddig ismeretlen energia termelő folyamat jelenlétére utalhat.
Ekkor nem kell feltételezni a neutrino fluktuáció jelenségét sem, a neutrino részecske így lehet nulla tömegű, ami választ adhat a magfizika és az asztrofizika néhány kellemetlen kérdésére. (Miközben persze ez az egész rengezteg újat vet fel!)
Ezért szerintem is jogos ennek a bizottságnak az az álláspontja, hogy az adott jelenséget vizsgálni kell, de nem szabad elhamarkodottan bármit is kimondani.
Persze én jobban örülnék annak, ha valóban sikerülne bizonyítékot találni valami új megleopő és legfőképp hasznos dologra. -
#12
Ahoy Raszkolnyikov!
Nem teljesen tiszta mit akarsz kérdezni!
Nem keverted össze esetleg a hidegfúziót, a "normál" Napban, Hidrogén bombában megfigyelhető termonukleáris reakcióval?
Az utóbbi létével kapcsolatban nincs kétség, szemben az előbb említettel.
Az általad belinkelt cikk is a több évtizede ismert fúzióra alapuló erőműről szól. Azzal kapcsolatban nincs a reakció lényegét érintő kérdés, inkább csak az hogy miért halad ez az egész fejlesztés ilyen marha lassan. -
#13
Végre kellene már egy alapos kísérletsorozat ez ügyben. 15 éve vitatkoznak, amikor szerintem viszonylag rövid idő alatt is le lehetne ezt zárni.
Én fognám ezt a Stanley Pons-t és Martin Fleischmann-t (mert végül is ők álltak elő vele) aztán azt mondanám nekik, hogy: "Itt van egy jól felszerelt labor, Tessék megismételni a 89'-es kísérletet!" (persze oly módon, hogy abba ne lehessen belekötni)
Aztán, ha tényleg történik fúzió, és ezt még más csapatoknak is sikerül reprodukálni... -
HUmanEmber41st #14 Újraéled a vita.. semmi konkrétum, csak a szócséplés..lehet, hogy az a sok pénz csak arra ment el, hogy a fizikusokat megvesztegessék, és azt mondják, hogy talán van talán nincs...tisztára, mint az UFO-k...
A régi tudósok emlegették az étert, mint közeget és az onnét származó "éteri energiákat" aztán "racionalizálódott" a tudomány. Vissza kellene térni valahogy Tesla kutatásaihoz.. -
#15
Mitoszokra nehéz építkezni... -
#16
Az a baj ezzel a Fleischmann meg Pons nevű korábban híres, ma már hírhedt kémikussal, hogy a fizikusok/vagy valakik/ olyan mértékben politikát csináltak az ügyből, hogy közben ezt a két úriembert teljesen lenullázták.
Ma már senki nem adna a kezükbe, nem hogy egy jól felszerelt több milliós labort, de talán még 50 centet sem, függetlenül attól hogy igazuk van vagy sem.
Mint írtam az ügy valójában sokkal rázósabb annál mintsem, hogy vagy van hidegfúzió és akkor most örülünk, vagy nincs és akkor végül is mindegy mert eddig is elvoltunk nélküle valahogy.
Itt van pl ez a berendezés:M.A.H.G. ennél már szó sincs semmi féle fúzióról. Az extra termikus energiát a készítők teljesen más, eddig nem vizsgált forrásból származtatják (a hidrogén itt is szerepet játszik!!!). Ez a gépezet annyival fejlettebb mint a Fleischmann Pons kísérlet, hogy ez már gyakorlatilag egy energia termelő berendezés/erőmű modelljének is tekínthető. Zárt körös elrendezésben, paraméterektől függően átlag 200%-os hatásfokot produkált.
Szóval, az a gond, hogy az a jelenség amit '90-'91 környékén a két úriember beharangozott nagyvalószínűséggel létezik (így igazuk van), viszont nem tekínthető fúziónak (ebben viszont tévednek).
Ettől kezdve meg mindenki azt mond amit az érdeke diktál. Azok akik hagyományos alapokon nyugvó energia termelési üzletben érdekeltek fikázhatnak, az alternatív energia kutatók meg vivátozhatnak.
A "legszebb" az egészben, hogy úgy tűnik eközben mindkét oldalnak igaza van. -
Raszkolnyikov #17 Hát ezt a hidegfúziót akarják életre kelteni most ezek az országok nem? Én csak annyit akartam hozzáfűzni a dologhoz, hogy elég valószínűtlen, hogy 15 évig nyomták bele a pénzt, úgy hogy nem voltak biztosak abban, hogy működni fog. Valami egészem más húzódhat meg.
Nem akarok elméleteket szőni -mert nem tudom, hogy hogyan állnak most vele- de lehet, hogy a tanácskozások után mondjuk valószínűbbnek látszik a francia o.-i helyszín és most az usa le akarja járatni az egész programot.
Vagy mondjuk, lehet, hogy nagyon is valószínű az a reaktor életképessége és az olaj sejkek, meg a bányatulajdonosok lefizettek néhány embert.
Persze ezek csak az én feltételezéseim.
-
#18
Hát ezt a hidegfúziót akarják életre kelteni most ezek az országok nem?
Ne vedd sértésnek, de bizonyos alapfogalmakkal úgytűnik még nem igazán vagy tisztában:
Fúzió: Magegyesítés, amikor a könnyű elemekből (főleg Hidrogén és Hélium) nehezebb elemek jönnek létre. Ez játszódik le a csillagok belsejében.
"meleg" fúzió: A fúzió működéséhez a jelenlegi ismereteink szerint igen magas hőmérséklet kell, ez "szimpla" földi körülmények között több tízmillió fokot jelent. A csillagok belsejében elegendő alacsonyabb hőmérséklet is, mivel a hatalmas tömegük miatt iszonyú nyomás alatt zajlik a fúzió. Az ITER terv ilyen melegfúzió létrehozását tűzte ki célul, ez húzódik már nem 15, de lassan 20 éve...
"hideg" fúzió: Egy elmélet, mely szerint bizonyos feltételek mellett a fúziós folyamat beindulhat szobahőmérsékleten is. Ez ellent mond a jelenlegi fizikai ismereteinknek, és a legtöbb tudós elveti a lehetőségét. A cikkben említett két tudós (Fleischmann és Pons) azt állítja, hogy létrehozták a hidegfúziót, és erről folyik a vita jelenleg. -
#19
Ezekkel a "csodás" találmányokkal több gond is van. Egyrészt, "túl sok" van belőlük és valahogy eddig egyiknek sem sikerült megerősíteni a működését. Az, hogy valaki, vagy valakik előállnak, hogy "Megépítettük perpetum mobile-t", addig nem sokat ér, amíg az csak nekik sikerült, és nem sikerült elvetni a kritikákat.
Én abból indulok ki, hogy a fizika már eljutott egy olyan szintre, ahol vajmi kevés esély van hogy egy "feltaláló" csak úgy véletlenül, egy eddig ismeretlen fizikai jelenségre épülő gépet szerkesszen. (ráadásul ilyen egyszerűen). Ez ma már fordítva megy.
A fizikusok sem véletlenül mondják valamire, hogy "baromság!". A fizika az ő szakmájuk, csak ők látják át mélyen a fizika törvényeinek működését és az összefüggéseket. (nem a kresz-t tanulják öt évig az egyetemen)
Szóval, amikor első hallásra azt mondják valamiről, hogy baromság, akkor az a legnagyobb valószínűséggel tényleg az!
Mi kívülállók csak felszínesen, legfeljebb egy-egy szeletét ismerjük, így egy komolyabb áltudományos/hibás művet nem tudunk érdemben elbírálni.
"Ettől kezdve meg mindenki azt mond amit az érdeke diktál. Azok akik hagyományos alapokon nyugvó energia termelési üzletben érdekeltek fikázhatnak, az alternatív energia kutatók meg vivátozhatnak."
Ez a mi, kinek az érdeke mindig előjön. Azt el hiszem, hogy az arab olajsejkek és az olajbizisz nem örülne egy új és korlátlan energiaforrásnak. Na de a fizikusok?? Nekik mi az érdeke? Ők is két csoportra oszlanak, hagyományos és alternatív energiapártiakra? :)) -
#20
Háj Raszkolnyikov!
Nem, az általad említett sg cikkben szereplő ITER nem hidegfúziós berendezés, hanem a "jó öreg" hidrogén-bomba alapelvű, lásd a cikk utolsó bekezdését.
A hidegfúziós kutatásokra talán csak Japánban adtak állami pénzeket. Persze messze nem annyit mint a hagyományos fúziós kísérletekre.
Máshol Pl Magyarországon max egy-egy egyetemen a kémia szertárból összedobtak egy vízbontó készüléket (gyak a Fleischman-Pons berendezés is az), aztán megmérték mi jön ki belőle.
Amúgy ha a hagyományos fúziós erőmű szúrja bizonyos emberek szemét, akkor a hidegfúziós méginkább!!!
Ha van egy olajsejk aki halálra kereste magát az olajból, az nyugodtan megteheti, hogy az olaj kifogyta után a rengetegsok pénzéből vásáról egy bazinagy fúziós erőművet és aztán az áramért csak szedi be a pénzt. Nincs itt semmi gond az üzlet megy tovább!
Ha viszont a hidegfúzió, vagy pontosabban a hidrogén segítségével megvalósuló, a hagyományostól eltérő energiatermelés valóság, az mást is jelent, mint hogy a szénerőműveket atom, vagy fúziós vagy akár erre a hidrogén erőművekre kell lecserélni!!!!
Ez az egész pontosabban azt jelenti, hogy nem lesz többet szükség erőmüvekre!!!!
Az energia termelésnek ez a fajtája ugyanis nem követeli meg a központosítást. Ha nem kell az energia hálózat, akkor az emberek bármikor lecsatlakozhatnak róla. Közmű hálózatra sem lenne szükség, hiszen a hulladék kezelése végsősoron energia kérdés.
Az áru(termelés/fogyasztás) az energia és hulladék előállításának/feldolgozásának mai módszere miatt a jelenleg legkisebb életképes és gazdaságilag versenyképes gazdasági közösség több tiz esetleg százmillió ember!(Pl az EU, vagy az USA)
Ez a szám több nagyságrenddel esne vissza, ami az emberek számára megnövekedett autonómiát, függetlenséget és szabadságot jelent.
Nem egyszerűen az olajvállalatoknak nem érdeke a központ nélküli energia termelés, senkinek nem érdeke, aki a ma létező struktúrákban az egyszeri alkalmazottnál magasabb szinten van!
-
#21
Háj FtranX!
Egy két dologban azért vitatkoznék veled.
1. bekezdés: legalizált, bejegyezhető találmányból is annyi van hogy Dunát lehet velük rekeszteni, kb 5%-uk meg is valósul, nem több. Ennél ezek a csodamasinériák se bírnak rosszabb eredménnyel.
Ez a "hidegfúziós" jelenség viszont már túl van azon a szinten, hogy "az hallottam, hogy valaki azt monta hogy egy ismerőse beszélt olyannal aki már látott egy ilyet".
Vannak kísérleti eredmények jelenleg éppen vitatkozunk rajuk, de vannak!
2. bekezdés. a fizika még nem jutott el erre a szintre.
Ha találunk egy olyan jelenséget, ami ellentmond a ma ismert szabályoknak azt hogyan fogod a ma ismert szabályokkal igazolni?
3. bekezdés lásd Raszkolnyikovnak írt válazom második felét.
A tudomány jelenlegi formája és főleg a fizika, baromira energia igényes tevékenység (lásd gyorsítók és melegfúziós kísérletek).
Ha ugyan azt nem is engednénk meg, hogy minden háztartás, de azt igen hogy minden egyetem fizika tanszéke a jelenlegi legnagyobb energiájú részecskegyorsítók többszörösét tudó gyorsítóval rendelkezzen, akkor gondolhatod, hogy a mostanság leghíresebb ilyen intézmények (pl CERN) hírneve hova lenne! -
#22
Közmű hálózatra sem lenne szükség, hiszen a hulladék kezelése végsősoron energia kérdés.
Azért azt megnézném, hogy minden háznak saját szennyvíztisztitó-berendezése és hulladék-égetője lenne (a nem éghető hulladékkal meg feltölti a pincét?)...
Arról nem is beszélve, hogy azért a vízet még mindig biztosítani kellene, és ezt gazdaságosan jelenleg a közműhálózattal oldható csak meg...
Nem egyszerűen az olajvállalatoknak nem érdeke a központ nélküli energia termelés, senkinek nem érdeke, aki a ma létező struktúrákban az egyszeri alkalmazottnál magasabb szinten van!
Ezzel azért vitatkoznék. Egyfelől ha megvalósításra kerülne valóban egy ilyen 'vízbontásos' készülék, akkor azt sorozatban kellene gyártani, hogy mindenki megvehesse, és ez pénzt jelent, nem is keveset (főleg azért, mert az elmaradott vidékeken is tökéletesen eladható lenne, ahol egy légvezetékes elektromos hálózatot nem éri meg kiépíteni). Tehát igenis lehet ebből üzlet, és érdekelheti a befektetőket is! -
#23
Ha ugyan azt nem is engednénk meg, hogy minden háztartás, de azt igen hogy minden egyetem fizika tanszéke a jelenlegi legnagyobb energiájú részecskegyorsítók többszörösét tudó gyorsítóval rendelkezzen, akkor gondolhatod, hogy a mostanság leghíresebb ilyen intézmények (pl CERN) hírneve hova lenne!
Javíts ki, ha tévednék, de ez a gondolatmenet ott hibázik, hogy nem csak a nagy kutatóintézetek tudósai adnak hangot kétségeiknek. -
#24
"...Ennél ezek a csodamasinériák se bírnak rosszabb eredménnyel."
Azért van különbség a között, hogy XY speciális palack-kupakoló gépe vagy egy hidegfúziót megvalósító eszköz működik-e.
"Ez a "hidegfúziós" jelenség viszont már túl van azon a szinten, hogy "az hallottam, hogy valaki azt monta hogy egy ismerőse beszélt olyannal aki már látott egy ilyet"."
Igen túl van azon, de nem sokkal.
"Ha találunk egy olyan jelenséget, ami ellentmond a ma ismert szabályoknak azt hogyan fogod a ma ismert szabályokkal igazolni?"
Sehogy. Egy jelenséget nem a szabályok igazolnak, hanem a tapasztalat (pl. kísérleti bizonyíték). Ha pedig a tapasztalat ellent mond a szabályoknak, akkor az utóbbiakat át kell írni.
De mint már mondtam, ehhez előbb a tapasztalatot kell minden kétséget kizáróan igazolni. (erős álltáshoz erős bizonyítékok kellenek!)
-
#25
Háj Cifu!
Ez a hulladék kérdés tényleg komoly probléma, de szereintem koránt sem annyira, hogy ezért kelljen az embereket röghöz kötni, merthogy minden pénteken jön a kukás meg a szippantós kocsi.
Amúgy ha megnézed, a jelenlegi hulladék legnagyobb része csomagolás. Tehát a termékekkel már eleve szemetet veszel. Ésszerű/újrahasznosítható csomagolással ezt a mennyiséget töredékére lehetne csökenteni.
Ha az ember valóban válszhatna hogy mit vesz meg, nem csak azt amit a sarki közértből be tud szerezni, akkor biztos vagyok benne hogy olyanokat szerezne be ami kevesebb szemetet "termel".
De egyelőre nincs valódi választási lehetőséged.
Szennyvíz: szintén jó kérdés, a vízpazarlást is tördékére lehetne csökkenteni, mosó és fűrdővizet simán lehetne desztillálni, mosáshoz mosószernélküli mosógépet használni.
Szerintem
Most mindent nekem kell kitalálni?;))) -
#26
"Javíts ki, ha tévednék, de ez a gondolatmenet ott hibázik, hogy nem csak a nagy kutatóintézetek tudósai adnak hangot kétségeiknek."
Igen, de ez nem jelenti azt, hogy csak a sufnibohóc feltalálók foglalkoznak ezzel a témával.
De mivel az egész ügy túlságosan átpolitizált ezért az, aki pozitívan állást mer mellette foglalni, egyszer csak azt veheti észre, hogy nem beszámíthatóként veszik számításba.
Nézd csak meg, vajon hányan vállalták a nevüket a megkérdezett szakemberek közül?
SENKI!
Ezt az jelentést csak úgy lehetett elkészíteni, hogy gyak. anonim módon vizsgálták az ügyet. "Név és cím a kiadónál."
Csak így születhetett egyáltalán kicsit is pozitív állásfoglalás!
Ha nem lenne meg az előbb említett átpolitizáltság, akkor a tudósok, ha tudósnak nevezik magukat akkor ugyan azt mondanák rejtve mint a nyilvánosság elött. Itt abszolút nem ez a helyzet!
Valószínűleg mindketten meglepődnénk azon, ha nyilvánosságra hoznák azt is, hogy a megkérdezett szakemberek közül ki volt az aki a dolog mellett vagy ellene foglalt állást. -
#27
Amúgy ha megnézed, a jelenlegi hulladék legnagyobb része csomagolás. Tehát a termékekkel már eleve szemetet veszel. Ésszerű/újrahasznosítható csomagolással ezt a mennyiséget töredékére lehetne csökenteni.
Ez oké, de ehhez hozzáállásbéli újítás is kell, hiszen a szelektív hulladékgyűjtés csak alig néhány országban lett bevezetve. Hiába újrahasznosítható a szemét egy része, ha a többi hulladékkal együtt megy a szemétlerakóba, vagy szemétégetőbe...
Szennyvíz: szintén jó kérdés, a vízpazarlást is tördékére lehetne csökkenteni, mosó és fűrdővizet simán lehetne desztillálni, mosáshoz mosószernélküli mosógépet használni.
Azért elég komoly víztisztitó rendszerre lenne ehhez szükség, azt tudom, hogy pl. az űrutazásokhoz dolgoznak ilyesmin, de sima otthoni felhasználásra ebben lenne ráció?
Létezik olyan mosószernélküli mosógép, amely valóban működőképes? Én úgy tudom, hogy bár folyamatosan dolgoznak mindenféle ötleten, volt is pár kis sorozatű mosógép (ultrahang, meg minden egyébb trükkökkel), de egyenlőre a kémiai reakciókat nem sikerült sehogy kiváltani...
Most mindent nekem kell kitalálni?;)))
Te vetetted fel a témát... :)))
Ezt az jelentést csak úgy lehetett elkészíteni, hogy gyak. anonim módon vizsgálták az ügyet. "Név és cím a kiadónál."
Csak így születhetett egyáltalán kicsit is pozitív állásfoglalás!
Ennek utánanézek, de az ilyen bizottságokban sokszor nem is szakmabeliek vannak, hanem mindenféle politikusok...
Ha nem lenne meg az előbb említett átpolitizáltság, akkor a tudósok, ha tudósnak nevezik magukat akkor ugyan azt mondanák rejtve mint a nyilvánosság elött. Itt abszolút nem ez a helyzet!
Egy kicsit azért másként látom a helyzetett: ha anno nem "hidegfúzióként" adták volna elő az eredményeiket a már említett kutatók, és nem ilyen botrányosra sikerül az egész (ilyenkor nem "vaskalaposnak" és "újszerűen gondolkodni képtelennek" kell beállítani a tudós társadalmat a médiában, mert ez csak visszatetszést von maga után - tessék valódi tudós módjára bizonyításra és az elmélet alátámasztására törekedni), akkor talán a tudósok sem idegenkednének tőle... -
HUmanEmber41st #28 Itt a nagy nyertes az Egyesült Vízművek lesz !! 
Olajsejkek helyett majd Víz-sejkek lesznek..
Ja, ha a traktor is vízenergiával megy, akkor szinte ingyenes lesz a mezőgazdaság is..ez vajon jó lenne a parasztoknak, vagy sem ?
Olaj helyett víz alapú gazdaság..ez jobban közel áll hozzánk, lévén a testünk nagy része is víz.. -
irkab1rka #29 Ha lenne ilyen, már lennének rá befektetők, és senki nem kérdezné, hogy van-e vagy nincs. Áram kijön doboz, pénz bemegy doboz. Ennyi. -
HUmanEmber41st #30 Ha ez a hidegfúzió nem működik, akkor nem lehetne közzétenni a szerkezet pontos leírását? Kísérleteznék én is rajta szívesen 
-
#31
A #16-os hozzászólásban Nexus6 belinkelt egy jó kis oldalt, ott mindent megtalálsz. -
#32
"Azért van különbség a között, hogy XY speciális palack-kupakoló gépe vagy egy hidegfúziót megvalósító eszköz működik-e."
Pontosan milyen különbségre gondolsz? Mérnöki szempontokat figyelembe véve egy palackkupakoló gép bonyolultabbnak tűnik, mint egy ilyen vízbontó kütyüvel működtetett energia termelő szerkezet, főleg ha az 200% - 300%-os hatásfokkal tud műxeni.
"...Igen túl van azon, de nem sokkal."
Valóban.
Neked, nekem, meg akármelyik átlagembernek ez sajna még csak ugyan olyan szenzáció mint a marsutazás, vagy méginkább a nyírbátori nyolcfejű bikabébi. A különbség talán az közöttünk, hogy szerintem ez a jövőben változhat.
Amúgy tapasztalat meg mérés van dögivel, a kérdés az, hogy most mihez kéne velük kezdeni, mert hogy nem illenek a mai gondolati rendszerbe.
Szerencsére a spontán tagadás fázisán most már úgy tűnik túl vagyunk.
Csak közben eltelt 15 év.;(
-
HUmanEmber41st #33 Thx a linket, de nem tudok angolul, és nem látom a rajzon, hogy hol jön ki az energia 
Meg mi ez a vákuum cső??
-
#34
"Egy kicsit azért másként látom a helyzetett: ha anno nem "hidegfúzióként" adták volna elő az eredményeiket a már említett kutatók, és nem ilyen botrányosra sikerül az egész (ilyenkor nem "vaskalaposnak" és "újszerűen gondolkodni képtelennek" kell beállítani a tudós társadalmat a médiában, mert ez csak visszatetszést von maga után - tessék valódi tudós módjára bizonyításra és az elmélet alátámasztására törekedni), akkor talán a tudósok sem idegenkednének tőle..."
Ebben van valami!
Sajnos a hatás meg továbbgyűrűzik. Ha megnézed a közzétett jelentés szövegét, akkor azt látod hogy továbbra is fúzióról beszélnek, miközben pl azon 16 esetből, ahol a kísérlet során egyértelműen extra hőt mértek csak 4-ben találtak He-ra, mint végtermékre utaló jelet! Neutron, meg gamma sugárzás továbbra egy szál se!
Ezek után attól is lehet tartani, hogy az egész mögött nem egy hanem több ismeretlen jelenség is lehet.
Bizonyos fizikusok pedig talán joggal gondolhatják úgy hogy ez a két ember illetve követőik akik nem kellő körültekíntéssel gyalogoltak bele a szakterületükbe, csak bukjanak bele az elhamarkodott állításaikba.
Sajnos ez a sértetség aztán könnyen elfeledteti azt a tényt hogy habár a fúziót azt nem de az extra energiát azt sikerült bizonyítani.
-
HUmanEmber41st #35 Akkor itt megint a "sértett tudós" szindróma alakult ki?
Azért érdekes..mindig objektíven.. csak a tények..0 szakmai féltékenység.. -
#36
Amúgy a linken található berendezés lényege nem túl bonyolult: elektromos íven hidrogén gázsugarat fújatunk át. Az ív másik oldalán egy atomos H gáz jön ki. Az 1 atomos hidrogén gáz aztán E leadás mellett visszaalakul 2 atomos molekulákká. Ezt aztán vissza lehet vezetni az elektromosívbe.
Na most az az érdekes, hogy a hidrogén rekombinációjánál(visszaalakulánál) több energia jön ki, mint amennyit az ívből az elbomlásához kapott. Ezt a töblet energiát kell vakahogy megcsapolni, de úgy hoyg közben az ívet is ebből kell fenttartani. Ha valóban 200-300%-ot tud a berendezés akkor talán az sem probléma.
Ilyen egyszerű ez, kell hozzá egy hegesztőtrafó, némi hidrogéngáz, egy "hidrogén lámpa", ami megrendelhető a netről. Némi csővezeték, meg egy kis szerencse, hogy ne robbanj fel;)
Az önfenttartó használathoz kell egy generátor is, ami itt még hiányzik, mert ez csak egy kísérleti berendezés és az ívhez a betápot kívülről kapja. Fűtésre így is jó, talán olcsóbb is mint az olajkályha, feltéve ha szereted a 3000 fokot.
Ja hogy honnan az extra energia?
Hát azt még nem tuggya senki se.
De ez benne a szép;)))
-
HUmanEmber41st #37 Aha. Köszi a magyarázatot is (a nép nevében). És miért szerelték össze ezt a kísérletet? előre tudták, hogy itt energiatöbblet fog keletkezni?
Vagy ez is olyan felfedezés volt, mint a gumi vulkanizálása?
(a gumi a melegben megolvadt, hidegben meg megkeményedett. Állítólag Goodyear is a gumival kísérletezett, amikor is kidobták az albérletéből, és a kénsav véletlenül ráfolyt a gumira) -
Cat #38 Igen, de ez nem jelenti azt, hogy csak a sufnibohóc feltalálók foglalkoznak ezzel a témával. De mivel az egész ügy túlságosan átpolitizált ezért az, aki pozitívan állást mer mellette foglalni, egyszer csak azt veheti észre, hogy nem beszámíthatóként veszik számításba. Nézd csak meg, vajon hányan vállalták a nevüket a megkérdezett szakemberek közül? SENKI!
ez egyszerüen nem igaz. Nézd meg a hírbe belinkelt oldalt, itt vannak a nevek:
Peter L. Hagelstein,(1) Michael C. H. McKubre,(2) David J. Nagel,(3)
Talbot A. Chubb,(4) and Randall J. Hekman(5)
1 Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, MA
2 SRI International, Menlo Park, CA
3 The George Washington University, Washington DC
4 Research Systems Inc., Arlington, VA
5 Hekman Industries, LLC, Grand Rapids, MI
A doksi végén majdnem 6 oldalnyi irodalomjegyzék van, pontos hivatkozásokkal, és a tanulmányt bekérők neve is ott van, cimmel együtt:
Patricia Dehmer
Director, Office of Basic Energy Sciences
U.S. Department of Energy
és
Dennis Kovar
Associate Director of the Office of Science
for Nuclear Physics
Office of Nuclear Physics, SC-90
U.S. Department of Energy -
#39
Szívesen!
"És miért szerelték össze ezt a kísérletet? előre tudták, hogy itt energiatöbblet fog keletkezni?"
Az említett oldalon erre is magyarázatot lehet kapni.
Az általad említett vulkanizálós példában is szereplő véletlen itt is bejátszott.
Ebben a sztoriban is kötelező elemként szerepel egy "őrült" és roppant rejtélyes tudós (mint Tesla), aki ebben az esetben Irving Langmuir Nóbel díjas kémikus.
Ő a lámpaiparban dolgozott és szisztematikusan felderítette a különböző gázok hővezető képességét. Arra az eredményre jutott, hogy ilyen szempontból az atomos hidrogén nagyon jó tulajdonságokkal rendelkezik. Meg is alkotta hidrogén gázas heggesztési módszert.
A hidrogénnel végzett kísérletei bizonyos esetekben elég meglepő eredményt adtak, de úgy tűnik ezekkel sem ő sem a későbbi kutatók nem foglalkoztak.
Egészen mostanáig, amikor is ez a két úriember rátalált ezekre a dolgokra.
Hasonló kísérletek vezettek korábban más kutatók találmányaihoz is pl Farnsworth szobahőmérsékleten is működő fúziós(?) berendezéséhez.
-
#40
Háj Cat!
"Nine scientists with appropriate scientific backgrounds in experimental and theoretical nuclear physics, material science, and electrochemistry were identified by DOE, and were given approximately one month to review the report and supplementary material."
És ezek kilencen kik voltak?
Mert hogy az ő véleményüket gyűjtötték össze azok akiket te is felsorolsz alul, méghozzá a korábban említett öt tudós beadványára válaszolva.
De sehol nem látom ezt a 9 szakembert megnevezve!