173
72 cm-es tv kellene.
  • kisgabo
    #1
    tévét vennék, újonnan... olyan 150k a keret. sony panasonic.

    néztem 1-2 100hz tévét, de mintha pixeles lenne a képük...

    ötletek? tapasztalatok?
  • Glpetyus
    #2
    Szvsz 50 hz...
    Amikor TV-t vettem azt mondta a srác(meg még páran),hogy a 100 hz nem hogy nem kimélőbb,de még károsabb is!!!...mondta is miért de elfelejtettem...
    A 100 hz javitattása sokkal drágább :/
    Ráadásúl abszolúte nincs jelentősége hogy hány Hz ha nem 10 cm-re vagy tőle...
    Nekem ezt többen is mondták mielött vettem a tv-t,de igazán a kereskedő haver győzött meg(tőle vettem,és nem ez volt a drágább:))
    Szal te tudod :)
  • Glpetyus
    #3
    Ja és a lényeg...a kép valóban szarabb,csak a nagyon kiválló adás a szebb...de elhanyagolhatóan
    (pl. UPC)
  • Mike at home
    #4
    100

    nem kerdes
  • Mike at home
    #5
    ertesz hozza latom
    mekszivattak rendesen
  • Roll
    #6
    Ennyi pénzből kapsz egy jó 50-est, 100-asból meg egy ócskát.
    Nézegettem én is a tévéket és az alsó árkategóriás 200 körüli 100hz tévék még nem jók. A képük gyorsabb mozgásnál csíkot húz maga után, pl. amikor a focisták futnak nagyon rossz a kép.
  • Mike at home
    #7
    ha joideje 100Hz-es tv-d van, akkor a regit huzamosabb ideig nezni sem birod, ugyanis nagyon villodzik
  • Mike at home
    #8
    hat szerintem meg nem

    150e-ert mar normalis 4:3-as tv-t kap
  • Met
    #9
    kisgabo Te szerencsétlen, azért pixeles mert közelről nézed.

    Roll, ugye ezt a focistás dolgot nem mondta komolyan?
  • Mike at home
    #10
    nekunk van 100Hz-es es sima tv-enk is

    a 100-asnak sokkal nyugodtabb, nehetobb a kepe, a simantol 10 perc utan mar faj a fejem

    es a 100-as nem egy etvasz mert csak egy Grundig
  • Glpetyus
    #11
    Hát nem tom skacok...2 tv-m van mindkettő Panasonic
    Nekem semmim nem fáj az 50-től,és még a szemem se ugrott ki ahogy 25 év alatt 1x se...
    A két tv közt átlag távolságból nem sok különbséget látok ugyanazzal a DVD lemezzel... :/

    2 különbség mégis van az 50-es 120 volt,a 100-as 180...
  • Glpetyus
    #12
    Persze nem a tV 25 éves :P
    Mindkettő tavaly évvégi
  • Glpetyus
    #13
    Szal ha kevés a lóvéd SZVSZ 50 Hz(mert sokkal fullosabbat kapsz)
    Ha 150 felett akkor 100...ha mindenáron olyat akarsz
  • Glpetyus
    #14
    perzse ez szigorúan SZVSZ..mielött leharapjátok a fejem :)
  • Geeryy
    #15
    nekem is befájdul az 50hertzes tv-től a szemem,szvsz 100.
    főleg ha vannak gyermekeid.ne nezze egesz nap a tv-t de ha odmegy legalabb nem fajduljon meg a feje.ja es olyan 160k körül szerintem is van eleg jo 100-as tv.
  • Stranger
    #16
    Hát jól átvágtak az tuti. Én műszaki eladó vagyok és hidd el, hogy nagyon is jól tudom hogyan lehet befolyásolni az embereket. Én is bármikor átbeszélnélek egy 50 hz-es TV-ről egy 100 hz-esre, vagy fordítva. Ja és még örülnél is utána a TV-dnek.
  • Glpetyus
    #17
    Most is örülök,hogy 120 ért jó 50-est vettem és nem vmi tré 100-ast....
  • Bucser
    #18
    Nekem már a 80 hertzes monitor kép és az 50 herzes tv közti kép közti különbség is zavaró... És nem véletlenül találták ki a 100 herzes TV-t... kisebb a látóideg terhelése...
  • Glpetyus
    #19
    50, vagy 100Hz-es TV-t vegyek ?
    Ez ismét egy fogós kérdés, előtte nem árt néhány dolgot tisztába tenni. Mi is az a 100 Hz? Normál TV-kben a képváltási frekvencia, azaz a másodpercenként megjelenitett egész képek száma 50. Az emberi szem ezt a frekvenciát már állandó képnek látja, azonban a villogás még igy érzékelhető, de csak inkább úgy, ha össze tudjuk hasonlitani egy mellette lévő 100 Hz-es TV-vel, és az emberek többsége, főleg az idősebbek, ezt a különbséget nem érzékelik. A 100Hz-es TV-nél ez a képváltási freki 100Hz, azaz a megjelenitett képek száma 100/másodperc. Igy egy nyugodtabb vibrálásmentesebb képet kapunk, mert ezt a frekit az emberi szem már egyáltalán nem "látja". A 100 Hz TV-nek igy nem jobb képe lesz, csak kevésbé villog. A digitalizálás egyébként általában a képfelbontás rovására megy. Persze azért összességében a 100Hz TV-nek jobb képe van, de egy jó 50Hz TV mellett csak a kevésbé villogó kép észlelhető. Merő tévhit az, hogy a 100Hz TV a szemet kiméli, és igy időseknek majd nem megy tönkre a szeme, mert arról a tényről senki nem beszél, hogy igaz a vibrálás kisebb, de ugye a nagyobb freki miatt a kibocsájtott röntgensugárzás megnő, és a szemet főleg ez kárositja nagyon. Tehát emiatt a gyártók által terjesztett humbug miatt, hogy a szemet kiméli, kár több pénzt áldozni rá, mert ugye ez a drágább természetesen, nem véletlen, hogy mindenhol ezt beszélik rá az emberfiára. Élettartam: fontos tudni, általában a 100 Hz TV-k élettartama rövidebb, mint 50 Hz társaiké, a bonyolultabb működés, és a nagyobb üzemi hőfok miatt. A képcső is kevesebb ideig birja a nagyobb igénybevétel miatt. Rövidebb élete során általában többször romlik el, és sokkal drágább és nehezebb javitani is.
  • Glpetyus
    #20
    Ezt egy "hozzáértő" honlapról szedtem le...EZ az igazság nagyjából...
  • Stranger
    #21
    Csak 100 hz-eset szabad vanni. Az elmosódás gyorsabb mozgásnál már csak néhány típusnál jelentkezik, pl régebbi JVC-knél.
    Nem kell annyira sztárolni se a Sonyt se a Panasonicot.

    Sony TV-kből átlagban 10-ből 1-2 darabot visszahoznak a legkülönbözőbb hibákkal. A Sony gyakorlatilag semmilyen készülékben (TV, hifi, házimozi) nem jobb a többi márkánál, viszont drágább. Ha valaki bejön hozzánk és elkezdi sztárolni a Sonyt, meg hogy neki minden cucca Sony, hááát jót röhögünk rajta az biztos.

    A Pana tévék jóval megbízhatóbbak, több garancia is van rájuk (2 év), viszont szerintem nincs a legszebb képük.

    Samsungokkal sok baj nincs, bár nem igazán jobbak semmiben sem a többinél, teljesen átlagos. LG jobb egy fokkal, bár a színei elég természetellenesnek hatnak. Ennek ellenére nagyon jó és megbízható TV-k.

    150 ezer alatti 100 hz-s TV-k közül szerintem JVC-t érdemes venni. Nálunk 130 ezerért van, megbízhatóak és szép képük van. Ezeknél már megszüntették az elmosódást. Van benne egy képjavító áramkör, megszünteti a jel gyengeségéből vagy rossz minőségéből adódó zajt, azaz a szemcséket. Viszonylag rossz jelnél is teljesen nyugodt zajmentes képe van.

    Amit igazán csak ajánlani tudok az a Philips Pixel Plus TV. ISZONYAT! Képminőségben még nem láttam hozzá hasonlót, Igazából DVD-nél érezni a különbséget, tényleg olyan mintha lemászna a képernyőről.
    Már árban sem olyan húzós, most van egy 72 cm-es Philips Pixel Plusos TV-nk 200 ezerért, ajándék philips divx dvd-vel+TV állvánnyal.

    Ha van rá pénzetek szerintem mindenképp a Pixel Plus mellett maradjatok, ha láttok valahol ilyen TV-t mindenképp DVD-vel nézzétek meg.
  • Stranger
    #22
    Na és mi a TV-d típusa? típusszám érdekel.
  • Csaba
    #23
    Ez igaz. Az 50ezer forintos (nem tudom, most mennyi, 98-ban annyi volt) daewoo tv-n néha iszonyú zavaró tud lenni a vibrálás, főleg, mikor valami felirat van, és el kéne olvasni...Háát, érzem, hogy csak úgy remeg a kép... A 100 Hz-es Lg tv-nél meg nincs ilyen gond... Bár igaz, annak ára is volt...
  • Glpetyus
    #24
    Látom vannak itt szakértők is...akkor jó,én nem éertek különösebben a TV-hez,csak azt mondom amit olvasok vagy hallok...szal lehet a fele se igaz :PP
  • Stranger
    #25
    Hmm, nekem egy közel 10 éves 100 hz-es Blaupunkt TV-m van de a képcsővel eddig még nem volt baj.
  • Glpetyus
    #26
    Fasz se tudja melóhelyen vok
  • Stranger
    #27
    Igaz mássel igen
  • Dikkma
    #28
    100
  • Stranger
    #29
    Nem vagyok szakértő, még csak szerelő sem. Csak a tapasztalataimat osztottam meg, hátha érdekel valakit.
  • Glpetyus
    #30
    Amúgy mondom = miután van 50-es,meg 100-as is,tudok elfogulatlanúl nyilatkozni róluk,és én frankón nem látok különbséget átlag használat(napi 3 óra)alatt...(és vak sem vagyok:))
    Szal ha kevés a lé végy 50-est,de ha zavar a villogás(amit én akkor se látok ha mindkettőt egyszerre nézem),akkor végy 100-ast...mondjuk mindkét tv 1 év alatti szal biztos korszerüek annyira,hogy ne "villogjanak"...

  • Glpetyus
    #31
    Nem rossz értelemben mondtam...
  • Stranger
    #32
    Árban már nincs akkora eltérés, egy síkképcsöves 50 hz-es márkás TV-t már megkapsz 85-100 eFt körül, míg egy ugyancsak jó 100 hz-es TV-t meg 120-150 között. Annyival meg többet ér az tuti. Képminőségben szvsz nincs különbség ugyanaz a gyártó 50 és 100 hz-es TV-i között, csak annyi hogy nem vibrál, nyugodt a kép.
    Amit érdemes venni 100 hz síkképcsöves TV-k közül:
    JVC kb 130 eFt
    Panasonic kb 140 eFt
    LG kb 130-140 eFt
    Philips kb 140 eFt

    Ha van pénzed akkor meg nézz meg egy Pixel Plusos TV-t, nekem leesett az állam tőle.
  • Stranger
    #33
    Tudom
  • Roll
    #34
    Nézd csak meg a 21-es hozzászólás első sorát.
  • Biboldeaux
    #35
    100
    pláne ha gépre is dugod
  • Adi
    #36
    Ilyen hülye kérdést!!!!
  • Adi
    #37
    Kisgabo ezt a kérdést tedd fel a pc-s játékoknak leáldozott c. topicba.. Ott elégé komoly emberek vannak akik értenek is nagyon hozzá...
    Aby, Cloud a Sony-s csávó... hajrá.. rögtön rendbe teszik a fejed!!:):)
  • Tetsuo
    #38
    100Hz-nél nagyobb frekijű nincs??
  • kisgabo
    #39
    nincs.

    viszont ugy tűnik sony wega kv 29cl11k lesz, 50hz sikképernyő 108k.

    aztán mire megdöglik ( remélem sokára )addigra ennyi léből kiforrott 100hz tévét adnak...
  • Metwork
    #40
    Ja, ha te a múzeumba jársz megnézni, hogy milyen tv-t vegyél a te dolgod.

    Nekem 72cm-es síkképcsöves Sony-m van, több mint egy éve és nincs vele semmi gond.