Berta Sándor

Világszerte egyre népszerűbbek a minősítőoldalak

Az Egyesült Államokban egy felszarvazott férj indiszkrét részletekkel tette tönkre egy bankár életét. A minősítések és verbális online támadások ellen a legtöbb érintett tehetetlen.

Dave életének legféltettebb titkai olvashatók a világhálón. persze ő sem maradt adósa az őt lejárató Johnnak, mondván a férfi kizárólag szexre, cipelésre, főzésre, takarításra és pénzszerzésre használja a nőket. A Dontdatehimgirl nevű portál az amerikai nők számára kínál lehetőséget expartnereik és volt férjeik kibeszélésére. Az adott személyről szinte minden fontosabb adata, többek között neve, lakcíme, az internetes partnereséskor használt nickneve is fellelhető. S persze a profilokból nem hiányozhatnak a megjegyzések és a minősítések sem.

A legtöbb publikáló nő azért bosszús, mert elhagyta vagy megcsalta a párja. A probléma csak az, hogy elmosódik a határ a véleménynyilvánítás és a személyiségi jogok védelme között. Nehéz megállapítani, hogy mi fér még bele a szólásszabadságba és mikortól törvénysértő az ügy. Mindenesetre az amerikai alkotmánybíróság első fokon a minősítőhonlapok üzemeltetőinek adott igazat, mondván ezek az írások még beleférnek a szabad véleménynyilvánítás kategóriájába.

Nem véletlen, hogy egyre többen kaptak rá a minősítgetésekre. Ahogy egy felszarvazott férj is, aki szabályos virtuális hecckampányt indított Steve Rattner New York-i bankár ellen. A pénzügyi szakember volt ugyanis a feleség szeretője. Ugyan az affér már rég lezárult, a férj azonban nem hagyta annyiban a dolgot és bosszút esküdött. Azóta Rattner élete pokollá vált, heteken át olvashatók voltak különböző megjegyzések a legkülönfélébb online fórumokban. A hecckampány eredménye: a bankár elveszítette a Credit Suissenél betöltött állását és lelkileg is padlóra került. S a legrosszabb, hogy az amerikai jog szerint semmit sem tehetett a bosszúszomjas férj ellen. "Az Egyesült Államokban, ha valaki közszereplővé válik, egyben minősíthető is lesz. A törvény csak a rágalmazást bünteti, a magánélet kiteregetését nem" - nyilatkozta Felix Wittern, a Field Fisher Waterhouse Ügyvédi Iroda munkatársa.

A szakemberek a jelenséget elnevezték social scoringnak, a minősítőoldalakat pedig social scoring-platformoknak. Az ilyen jellegű honlapok egyre népszerűbbek Európában is. A legismertebb a Spickmich német portál, amelyen eddig 250 000 tanárt minősítettek. A pedagógusok osztályozása, címszavakkal (például szexis, nagyképű stb.) ellátása egyébként hamar népszerűvé vált és napjainkban már az Egyesült Államokon kívül Olaszországban, illetve Franciaországban is működnek hasonló oldalak. Igaz, idén márciusban egy párizsi bíróság kimondta, hogy ez a tevékenység az oktatást zavaró cselekedet.

Ingo Horak, az orvosokat osztályozó és véleményező Docinsider alapítóját eddig 19 esetben fenyegették meg feljelentéssel vagy perrel. Egy iparos azért jelentette fel a Kennstdueinen szakember-ajánló és -minősítő honlapot, mert valakitől csak jó minősítést kapott, holott minden korábbi ügyfele kitűnőre értékelte a munkáját. "A szakember azt állította az illető nem is volt az ügyfele. Amikor viszont erre válaszul megkaptuk az elvégzett munkát igazoló számlát az ügyféltől, az ügy gyorsan lecsengett" - mondta Carsten Schmidt, a Kennstdueinen.de társalapítója.

A professzorokat értékelő Meinprof tulajdonosai nem voltak ennyire szerencsések, ugyanis a berlini adatvédelmi hivatal áprilisban pénzbüntetést szabott ki a cégre. Az indoklás szerint minden érintett professzort értesíteni kell még a minősítések megjelentetése előtt. Nemrég a Rottenneighbor.com és más, a szomszédok megismerését célzó oldalakat támadták, mondván, könnyen alaptalanul rossz hírét kelthetik bárkinek, hiszen egyáltalán nem biztos, hogy a közölt információk valósak.

Magyarországon is volt egy hasonló próbálkozás az orvosok munkájának minősítésére, azonban az anonim bírálatok miatt hamar bírálatok kereszttűzébe került, és személyiségi jogi okokra hivatkozva ellehetetlenítették a helyztetét.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • sathinel #15
    Ha valótlant állítana, akkor valsz szénnéperelte volna. A gond hogy közszereplő, és tényleg megtörtént. Amerika nem arról híres hogy nem pereskednek. Ha csak rosszindulatból hülyeségeket írogatna, akkor nagyon megbüntetnék. Az hogy mérges meg érthető szerintem. Ezt csak tudatta az emberekkel, hisz közszereplő, tehát lehet. Erre mért nem gondolt mikor más feleségét lefekteti? Nem volt tisztában mivel jár a pozíciója?
  • Archenemy #14
    "A megoldás a köv: nem kell más nejét kúrogatni, s akkor nem lesz mivel rágalmazni... "

    Mer' nyilván csak igazat lehet írni, mer' az emberek olyan becsületesek, hogy soha nem hazudnak, csúsztatnak, tévednek, és a legkevésbé sem vezérelheti őket bármiféle lejáratási szándék vagy bosszú...
  • gybfefe #13
    "Ennyi erővel a gyerekeket is milyen jogon osztájozzák?" - hejesírás?
  • bunny #12
    Nekem anno (de rég is volt) a szakrajztanárom azt mondta, Nála hármas a maximum. Négyesre rajzol Ő, ötösre csak az isten. Aki ki bírt harcolni nála egy kettest, az már nyugodt volt, hármast ember nem kapott, és in folyamatosan a bukás szélén billegtem ... Igaz utána egy másik suliban engem is rögtön országosra akartak küldeni, úgy kentem a műszaki rajzot, de inkább számtechben indultam (amit meg is nyertem, de ez másik történet :D)
    Szóval sok genya tanár van, de profitálhat is az ember a keménykedésből.
  • sathinel #11
    nem azzal van a gond aki azért osztályoz rosszul mert nem tudok valamit, hanem azzal aki bunkó és direktben szopatja az embereket. Jah nem volt erősségem a nyelvtan. Az szerintem gáz hogy egyik évben majdnem megbuktatnak műszakirajzból, majd átmenve egy másik suliba következő évben országos 3. lettem. Szerinted a tanárral, vagy velem volt a gond?
  • Tetsuo #10
    Mint az atkosban Mo-n? Mindenki figyel mindenkit es kuldi a jelentest. LOL
  • Tetsuo #9
    Gondolom a nyelvtantanarod volt szemelyeskedo. :)
  • ziipp #8
    A minősítőt is minősíteni kell. Azaz: kell egy szavahihetőségi szorzó az osztályozó mellé, és ennek alapján határoznák meg, hogy mennyit nyom a latban a véleménye.
  • loky #7
    A megoldás a köv: nem kell más nejét kúrogatni, s akkor nem lesz mivel rágalmazni...
  • balage187 #6
    Hat, mondjuk szerintem ez az egesz minosites dolog jo is meg rossz is. Jo, mert tenyleg meg lehet tudni sok mindent, viszont ahogy az elozo kommentemben emlitettem hazudhatnak, tulozhatnak, felreerthetnek is. Es ezek miatt tartom rossznak ezt.
    Pl. ami a cikkben van, hogy tonkretette a csavo a bankar eletet, ez azert nagy kocsogseg szerintem.

    Meg most megneztem ezt a dontdatehim-es oldalt is, es ilyen szovegek is vannak: "I've made it my purpose to destroy him, by any means necessary.". Na ez mar megint beteges szerintem, mint ami a cikkben volt a bankarral. Az ilyen idiotak miatt kerdeses, hogy jo dolog-e ez velemenyem szerint.