Szekeres Viktor

Csalódást okozott Mel Gibson új akciófilmje

Visszafogottan kezdett az amerikai mozikban az Edge of Darkness, pedig Mel Gibson neve általában elég ahhoz, hogy moziba csábítsa a nézőket. A színészt főszerepben az első hétvégén utoljára 1995-ben látták ilyen kevesen mozikban - mégpedig a Rettenthetetlenben.

A Warner Bros. semmit sem bízott véletlenre, ugyanis a Taken - Elrabolva premierje után szinte napra pontosan egy évvel később mutatta be Mel Gibson új filmjét, az Edge of Darkness-t (hazai premier március 25-én), azonban a siker ezúttal elmaradt. Míg Liam Neeson tavalyi filmje 24 millió dolláros nyitóhétvégét produkált, addig a jóval nagyobb névnek számító Mel Gibson, az angol minisorozat, A sötétség peremén feldolgozásával mindössze 17,1 milliós kezdésre volt képes.(Mindez azért is sajnálatos, mert a színészt majd 8 éve láttuk utoljára nagyobb mozifilmben.) A teljesítmény a továbbra is az Avatar vezette toplista második helyére volt elegendő.


A harmadik helyen nyitott Kristen Bell és Josh Duhamel romantikázása, a When In Rome, mely kevesebb moziban, jóval kisebb nevekkel produkált 12 milliós kezdést és a Mel Gibson-filmtől alig eltérő mozinkénti átlagbevételt. Persze a nálunk kevésbé eladható színészek miatt nálunk a jó kezdés ellenére sem valószínű a mozis premier.


A viszonylag lassú, kétpremieres hét után péntektől ugyancsak két nagyobb film kerül Amerikában mozikba: Lasse Hallströmtől a Dear John és a Taken rendezőjének új akciómozija, a From Paris With Love John Travolta főszereplésével.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Chocho #28
    ;)
  • winnie #27
    ó, perfekt idézet, gratula.
  • Chocho #26
    Az emberi kegyetlenségről szól, és arról, hogy egyesek a hatalomért bármeddig képesek elmenni.

    A "filmfalásodra" meg hadd idézzek egy párbeszédet A hal neve Vanda című klasszikusból:

    "-Egy ökör nem tanul filozófiát!
    -Dehogynem Ottó, csak egy szót sem ért belőle."

    ;)

    Tetsuoval egyetértek. Ennyi.
  • Tetsuo #25
    Biztos fura neked ezt hallani, de a Passiot nem Mel Gibson talalta ki.. ;)
    Szakertok (pl bibliakutatok) hada dolgozott rajta, a leheto leghitelesebb Passio volt a cel, ami szerintem sikerult is.
    Igen, igazad van, ez a tema eroszakos, ugy mint a Bibliaban. Ezidaig is tobben feldolgoztak Jezus eletenek ezt a reszet, de ok nem voltak ennyire hitelesek, hiszen nem mutattak be az igazi szenvedest.
    Nekem is durva.. de Jezus eletenek vege errol szol. Ezen nem kell mit szepiteni, sot meg kell mutatni, hiszen (aki hisz benne, ugy gondolja) erted, ertem, minden emberert kegyetlenul szenvedett es annak ellenere nem volt benne gyulolet, sot..
    Szvsz Mel Gibsonnak csak elege lett abbol, h meg nem tortent "realista" feldolgozas ebbol a temabol, s mivel O eros hivo, ez fontos volt neki.
    A film celja, ugyanaz mint a konyve, dobbenetet okozni es szembesiteni az embert azzal, h Jezus tenyleg szenvedett, nem csak ugy poenbol mondjak a miseken..

    A filmet egyszer lattam, de mely nyomot hagyot bennem es nem hiszem, h gyakran meg tudnam nezni.. viszont a Bibliat mar tobbszor is olvastam es ha a filmmel bajod van, (ebbol a szempontbol), akkor a Bibliaval is bajod kell legyen, hiszen autentikus alapja a filmnek ill, a Vatikan is elismerte, h mestermu a film.
    A film mondanivaloja, a Biblia mondanivaloja..

    Senki nem tart teged segghulyenek :), csupan fel vagy haborodva es eleged van az oncelu eroszakbol. Nekem is. De en ugy gondolom, h a tortenelmi v mitikus esemenyeket a legjobb, ha a legaprolekosabban, legrealisztikusabban valositjak meg (mar amennyire realisztikus (es emiatt neha naturalista) lehet ugye), hiszen a hagyomanyorzes, a tortenetmeselesnel fontos a hitelesseg.
    Viszont a 800ezer tucatakciofilm meg agyatlan horror szarok helyett, inkabb nezek vmi felemelot, vmi muveszit, vmi vidamat..

    A Biblia olyan - soxor kegyetlen - tortenetet mesel el, ami mellett nem lehet csak ugy elmenni meg ma sem, sok ember erkolcsi alapjakent szolgal, ha igaz volt, ha nem..
  • Bandew #24
    "Igen, ismerem, de ha nem ismerném is érteném, miről szól valójában."

    Könyörgöm, mondd el! Miről? Vagy mondj akár egy jelenetet a filmből, ami értelmet ad az órákig tartó kínzásnak!
    Meg milyen mondanivaló??? Erre most tényleg kíváncsi vagyok! Mi a "mondanivalója" a filmnek?

    De tudod mit? Totál segghülye vagyok! Igaz, amióta az eszemet tudom, csak úgy falom a filmeket, mindenre nyitott vagyok, nem válogatok sem nemzetiség, sem stílus alapján. Érdekes, hogy eddig képes voltam felfogni a filmek epikus, dramatikus, lírikus, szatirikus, ironikus, szarkasztikus, metaforikus (had ne soroljam tovább) voltát. De lám jött Mel Gibson és feladta a leckét!
    Elismerem, vesztettem! Add meg hát a kegyelemdöfést és kérlek mondd el, mi is a film mondanivalója!

    (Félreértések elkerülése végett kérném, hogy a FILM alapján adj választ, ne külső hivatkozásokra alapozz!)
  • Chocho #23
    Igen, ismerem, de ha nem ismerném is érteném, miről szól valójában.

    Az, hogy neked nem esik le a mondanivaló, nem jelenti azt, hogy nincs is. De végülis mindegy, higgy, amit akarsz...
  • Bandew #22
    Nem. De ismered a "film" háttértörténetét nem?
  • Chocho #21
    Hát nem tudom. Én nem vagyok egy mélyen hívő ember, mégis jó filmnek találtam a Passiót. Bennem van a hiba?
  • Bandew #20
    Igen, akik másra alapozzák a filmet (konkrétan a Bibliára).
    Próbálj meg elvonatkoztatni a vallási tanoktól, vagy a Bibliától, máris nem fog szólni semmiről a "film".
  • Justil #19
    "A Passió egyáltalán nem működőképes FILM"

    mondod te. mások mást mondanak...