Berta Sándor

Véget ér a LinEx projekt

A nyugat-spanyolországi Extremadura autonóm régió vezetői bejelentették, hogy leállítják a LinEx nevű saját Linux-disztribúciójuk fejlesztését. Mindez komoly csapás a nyílt forráskódú szoftvereket fejlesztő közösségnek.

Extremadura autonóm terület 2005 óta a nyílt forráskódú szoftverfejlesztés egyik éllovasának számított. A spanyol régióban kiemelt kérdésként kezelték a nyílt forráskódú programok használatát a közigazgatásban. Ez a korszak azonban hamarosan véget érhet, ugyanis a Público nevű helyi lap arról írt, hogy a LinEx projekt leállítása elsősorban arra vezethető vissza, hogy a fejlesztésért felelős Centro de Excelencia de Software José de Espronceda a madridi központi kormány irányítása alá került, amely aligha támogatja majd tovább a programot.

A LinEx egy Debian-alapú disztribúció, amely jelenleg több mint 70 000 középiskolai és egyetemi számítógépen fut, továbbá 15 000 olyan konfiguráción, amit a helyi egészségügyi rendszer használ. Kritikaként ugyanakkor felmerült, hogy a LinEx már koránt sem egyedi szoftver és jelenleg már alig lehet megkülönböztetni egy szabványos Debiantól.

A LinEx projekt leállításával kapcsolatban számos vélemény látott napvilágot. Egyrészt sokan azzal érveltek, hogy egy saját disztribúció feladása még nem jelenti automatikusan azt, hogy az autonóm terület hátat fordítana a nyílt forráskódú szoftverek használatával kapcsolatos stratégiájának. Sőt, vannak tervek, melyek alapján még több nyílt forráskódú alkalmazást használnának a különböző Windows operációs rendszereket futtató számítógépeken. Más szakemberek viszont attól tartanak, hogy a LinEx fejlesztésének leállítása egyenes utat jelent a nyílt forráskódú szoftverekkel kapcsolatos stratégia feladása felé.

A mostani hír azért fontos és érdekes, mert az elmúlt egy évben már született egy hasonló döntés. Tavaly februárban a német külügyminisztérium határozott úgy, hogy az alkalmazottak panaszai és észrevételei miatt az összes számítógépről száműzik az addig használt Linux disztribúciókat. A szaktárcánál dolgozók számítógépeinek 90 százalékára telepítettek a Windows operációs rendszerek mellé Linuxot is. A munkatársak azonban idegenkedtek az új szoftvertől és többségük inkább a Windowst használta.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • xyl #13
    Hát jó... Én ahol lehet a linuxot favorizálom, pont amiatt, ami a windowsból hiányzik. (parancssor, shell, compilerek, virtuális ablakok, stb.) Nem is tartom magam "átlagfelhasználónak". De egyszerűen egy csomó mindennek nincs alternatívája. A Gnome-KDE párharc szerintem a programozók erőforrásainak pocsékolása. Az "Office" jellegű programokba beraktak egy csomó felesleges dolgot, miközben a táblázatszerkesztő és a képletszerkesztő a Word2 szintjét nem éri el. Aztán: Milyen dolog az, hogy nem lehet akármilyen videokártyával legalább 640x480-as VGA módban elindítani a grafikus felületet? Aztán: Rendszerbeállítások itt, ott, amott, legalább háromféle programmal.
  • Madve #12
    Amúgy nem említettem évszámokat, de véletlenül sem a 2011-es kde-t próbáltam öszzehasonlítani a 2001-es xp-vel. Olyan 2003 környékén többek között suse is megtalálható volt a gépemen, na meg black panther,meg még egy pár egyéb disztribúció mivel folyamatosan próbálgattam őket de suse szinte állandó jelleggel, amin kde volt az alapértelmezett felület. Már akkor is símán verte xp-t és az átlátszóság sem volt probléma. Nem sokkal később a microsoft próbálkozott a végülis kukázott longhornnal, ami emlékeim szerint kinézetre inkább xp-hez állt közelebb, mint az akkori kde-hez, vagy a későbbi vistához 7-hez. Mondjuk az utóbbi 2 win nem csak a kinézetében lett hasonló linuxhoz...
  • MutenRoshi #11
    Az egész csak megszokás kérdése. Az emberek nem szeretik az újdonságokat. Ha eleve GNU/Linux lett volna a gépeken, akkor valószínűleg a Windows ellen lázadnának.
    Én személy szerint a nyílt forráskódot favorizálom, de aki akar nyugodtan fizessen a szoftverért, ezért nem ítélem el. Egyik operációsrendszer sem jobb vagy rosszabb mint a másik, mindegyiknek van gyengéje és előnye, de a tapasztalatim alapján nem a szoftverek használhatóságával van a gond, hanem az emberek nem tudják őket használni és nem is szeretnék megtanulni.
    Az tényleg nem volt jó ötlet, hogy a dolgozó választhatott a Windows és a Linux között, mert egyértelmű volt, hogy mit fog választani. Én a hivatal helyében a Linuxot Windows skinnel telepítettem volna és akkor a legtöbb dolgozónak fel sem tűnt volna, hogy nem Windows.
  • Madve #10
    Az csak a microsofton múlt, hogy mennyi idő telt el 2 kiadás között, attól még tény marad, hogy évekkel megelőzte, xp-n meg próbálkozhattál akármilyen shellváltoztatással, a közelébe sem jutottál.
    Unity meg már ránézésre is inkább érintőképernyőhöz van kitalálva, egy tableten még szívesen is látnám, desktopon valóban nem a legjobb felület, de az csak rajtad áll, hogy milyen ablakkezelő felületed van, én pl vissza szoktam rakni gnome-ot az általam telepített gépekre.

    Win8 (vagy mi lesz a végleges neve) is hasonlóan desktopon szinte használhatatlan felülettel jön (mert szerintük wp-vel bejött az embereknek) a megszokott asztal csak másodlagos lesz...
  • SaGa #9
    Azért az OS/2 Warp (pláne a Warp IV aka Merlin) grafikus felületének sokoldalúságát (nem az alapkinézetet, hanem a konfigurálhatóságot) még egyetlen más GUI sem éri el a mai napig sem.

    Bármi, ami megjelenhetett a felületen, legyen az ikon, program, bármi, egyszerű drag&drop módszerekkel konfigurálható volt már '95-ben. Azaz, ha nem tetszett valamelyik program, vagy "gomb" színe, betűkészlete, bármi egyéb paramétere, fogtál egy másik színt vagy betűkészletet, rádobtad és onnan kezdve az volt a hozzá rendelt opció. Az összes egyéb felületen csak azt tudod változtatni, amit a fejlesztő a menüre kivezetett, semmi egyebet. A Warp gui-ban nem is kellett menü a konfiguráláshoz.
    Megjegyezném: a KDE őseredetije a CDE (Common Desktop Environment), amit az OS/2-re és az AIX-re fejlesztett ki az IBM még a '90-es évek közepén. Abban jelent meg pl az indítótálca, azaz a képernyő alján lévő, konfigurálható "gombsor" és az azóta mindehova beépült (akkor még felül lévő) "tálca", ahol láthatod a futó programjaidat is...

    Igazából az egész oprendszer ilyen alapon működött: ami benne van az mind egy-egy objektum, függetlenül attól, hogy fájl, könyvtár, meghajtó, ikon, bármi. Ebből következően mindennek minden tulajdonságát könnyedén lehetett változtatni. Kedvencem (teljesen véletlenül jöttem rá): elkezdtem letölteni valamit, még modemen (akkoriban az ment). Jó hosszú letöltés volt, közben dolgoztam a gépen és eközben az épp letöltés aklatt álló fájlt átmozgattam máshova. Miután kiadtam a parancsot, ugrott be, hogy a másik ablakban ez még mindig töltődik. Morogtam egy sort, hogy kidobtam egy csomó letöltött bájtot az ablakon, majd észrevette, hogy a letöltés gond nélkül megy tovább, mégpedig az átmozgatott fájlba, folyamatosan, megszakadás nélkül. Azaz a fájlt nem (csak) a neve azonosította, hanem valami egyéb objektum (esetleg file handle) azonosító alapján kezeli, mindegy, hol van és hogy hívják. Próbáld meg ezt windows-zal. Maximum addig jutsz, hogy "a fájlhozzáférés megdtagadva, mert a xxx programban meg van nyitva."

    Sajnálatos módon az OS/2-t maga az IBM temette el, mikor kijött az NT4, pedig akkor már messze többet ki lehetett volna hozni belőle, mint akár az XP-ből is. A legfőbb baja a driverhiány volt...
  • csulok0000 #8
    "Ne is törődj vele, hogy a win a vistával/win7-el érte el azt a szintű megjelenést amit a kde"

    Ez egy kicsit ferde igazság. A Vista előtt az XP volt az utolsó windows(2001) Ekkoriban a linux felülete (még a legszebb is) épp hogy elérte a win3.1/os2warp szintet. Az egy dolog hogy utána a KDE havonta fejlődött és zárkózott fel. De akkor is az összehasonlítás az ugyanakkor létező software-kre kell nézni és nem a 2001-es xp-re és a 2011-es KDE-re. Mellesleg a felület esetén a használhatóságot is figyelni kellene, mert pl. az Új KDE vagy Unity nem igazán nyerte el a tetszésemet.
  • caius marius #7
    Mi a seggemtől lenne az opera bonyolult? Mèg a nejem is megtanulta hasznàlni. :) A minap elindítottam neki az ie-t majnem megkõvezett.
  • sanyicks #6
    Azért ennyi vegytiszta marhaságot keveseknek sikerül egy hozzászólásban összehozni:
    "Hát igen, a legtöbb opensource egyenlő a vacakkal"
    "nem is látják a különbséget a fizetős és az opensource között, mert "jó az""
    "A másik ütős program a Firefox, ami nem hogy nem igénytelen, hanem egyenesen a legkifinomultabb böngésző"
    "Az Opera túlbonyolított."
    "nemcsak kevésbé felhasználó barát de eléggé hibás is, ami nehezíti a használatát: gyakran szétesik amit csinálsz vele"
    "Nem rossz a LibreOffice, de komolyabb munkára korlátozottan alkalmas"
  • Madve #5
    Ne is törődj vele, hogy a win a vistával/win7-el érte el azt a szintű megjelenést amit a kde, de még a gnome is évekkel a fent említett winverziók előtt hozott. Egy android jellegű megjelenés egyáltalán nem újdonság linuxnál, ott inkább csak a felületben az volt az újdonság, hogy már érintő képernyőkhöz optimalizálták, nem pedig egérhez. Nem csak szerverekben van elterjedve, hanem routerekben divx/mp3 lejátszókban legyen az asztali/hordozható vagy éppen a kocsikba építve, de még rengetegben más "célberendezésben" megtalálható. Összességében több linux fut, mint windows, mivelhogy utóbbi leginkább asztali környezetben elterjedt. De ez is szépen lassan csökkeni fog, mivelhogy az átlagfelhasználó igényeit pl. egy androidos tablet is képes kb 90%-ban kielégíteni, és minél jobban hozzászoknak, annál kevésbé ragaszkodnak a windowshoz...

    Amúgy linuxnál is vannak fizetős disztribúciók, szóval az sem mind opensource, és hidd el manapság már komoly versenytársai tudnak lenni az opensource programok a fizetősöknek, és nem csak alternatívái. Persze nem minden téren még, de egyre inkább le lehet cserélni velük a fizetősöket.
  • Madve #4
    Mondjuk a németországi példa már csak azért sem jó, mivel ott arról volt szó, hogy win mellé felraktak egy linuxot is a gépekre, és az alkalmazottakra volt bízva, hogy ki mit bootol bekapcsoláskor. Gondolom a sok gizike meg azzal sem volt tisztában, hogy hol kell kiválasztani, hogy linux induljon, ha meg mégis, akkor rögtön azon akadtak el, hogy egy adott ikon nem ugyanott van, egy opció neve nem teljesen ugyanaz, vagy bármi nem úgy néz ki, mint win alatt és nincs "e" betű sem tehát nem tudja elérni a "zinternetet" ami amúgy is a fészbúkban merül ki a legtöbb hasonlónál... Innentől a végleges döntés megszületett, ami annyiban merült ki, hogy én aztat el nem indítom megin' mer az használhatatlan. Utána le is gyalulták a gépekről, mert senki nem használta, és valami panasszal megindokolta, hogy miért nem.

    Itt azért más a helyzet, mert itt eleve linuxot használnak, valószínű már hozzá is szoktak, szóval nem feltétlenül azt sürgetik, hogy win legyen, hacsak a microsoft nem tett valami visszautasíthatatlanul jó ajánlatot a döntéshozóknak...