Hunter

Több univerzumra utal a háttérsugárzás

Egy nemzetközi kutatócsoport több hatalmas foltot észlelt a kozmikus háttérsugárzásban, amik világegyetemünk és más univerzumok ütközéseinek a nyomai lehetnek.

Ismereteink szerint univerzumunk rendkívüli táguláson esett át az ősrobbanást követő első pillanatokban, ezt a folyamatot nevezzük felfúvódásnak. Több fizikus szerint ez a folyamat még ma is zajlik, egyes területeken elkezdődik, másokon leáll, utóbbi jellemezheti azt a tartományt is, ahol élünk. A „folyamatos felfúvódás” elnevezésű elmélet szerint folyamatosan jelennek meg újabb és újabb univerzumok, mint egy-egy buborék a tér-idő végeláthatatlan, táguló tengerében.

Legtöbbjük amint létrejött el is távolodik a többitől, azonban azok az univerzumok, amik egymáshoz közel alakultak ki, tágulásuk során összeütközhetnek, amennyiben a köztük lévő tér nem elegendő. Ha világegyetemünket eltalálta egy másik buborék univerzum, a becsapódás hatalmas energiákat szabadíthatott fel. Amennyiben az esemény a felfúvódás vége előtt következik be, az olyan nyomot hagyhatott, ami még ma is észlelhető.

Stephen Feeney, a University College London kutatója, munkatársaival több ilyen lenyomatot is felfedezett a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzásban (KMH), ami azoknak a fotonoknak az egész égboltot betöltő halvány izzása, amiket az alig 400.000 éves univerzum bocsátott ki.

Egy ütközés hatással lehet a terület felfúvódásának időtartamára. Ha a tágulás tovább tartott, mint normál esetben kellett volna, a becsapódási zóna anyagsűrűsége alacsonyabb, mint a környező területeké, hideg foltként jelenve meg a KMH-ban. Ezzel szemben, ha a felfúvódást az esemény leblokkolta, akkor a KMH-ban egy meleg folt jött létre. A kutatócsoport kiszámította a becsapódások valószínűsíthető hőmérséklet profiljait és elkezdett keresni a háttérsugárzást feltérképező NASA WMAP szonda által összegyűjtött adatokban. A keresés négy köralakú foltot fedett fel, ezek egyike az a hideg folt, amit már korábban is bizonyítékként hoztak fel a sajátunkon kívüli univerzumok létezésével kapcsolatban. "Nincsenek egyértelmű, kézenfekvő magyarázatok ezekre a jegyekre" - nyilatkozott Matthew Johnson, a kanadai Perimeter Elméleti Fizikai Intézet tudósa, a csapat tagja.

Ha valóban más univerzumokkal történt ütközések hozták létre ezeket a foltokat, akkor más árulkodó jegyet is hagyniuk kellett a KMH-ban, pontosabban a fotonok orientációjában vagy polarizációjában. Az ESA 2009-ben fellőtt Planck műholdja képes lehet ezeknek a jeleknek az észlelésére, első teljes égtérképeit azonban csak 2012-re várják.


A KMH égtérképen a színes foltok jelölik a feltételezett ütközési területeket

Ha csupán a foltok egyikéről bizonyosodna be, hogy buborékütközés eredménye, az is hatalmas horderejű felfedezés lenne, tette hozzá Thomas Levi, a kanadai Brit-Kolumbia Egyetem munkatársa. A felfedezés olyan elméleteket támasztana alá, mint a húr elmélet, ami szerint számos, különböző tulajdonságokkal rendelkező univerzum létezik.

„Biztató, hogy több jelöltet is találtak” - mondta Alexander Vilenkin, az amerikai Tufts Egyetem kozmológusa, hozzátéve, ha léteznek is a buborék univerzumok, nem biztos hogy olyan ütemben alakulnak ki, hogy esélye legyen az egymásnak való ütközésnek.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • new001 #165
    Egy kis félreértés van itt srácok.
    Nem pártolom az anarchiát ( anarchia: olyan állapot amelyben, nincs a társadalomnak semmilyen formában visszatartó ereje, és az ezzel
    visszaélők lerombolják a társadalmat, valamint visszataszítják a fejlődésben morális és technikai szinten és megtámadja annak tagjait, és az őt képviselő intézményeit.Azok akiket ezt elkövetik nihilistáknak nevezik: olyan személy aki nem tiszteli a környezetét és annak törvényeit semmibe veszi és megszegi
    ).
    Mindazonáltal minden rendszert anarchia követ, és azután alakul meg az újjabb rendszer.
    Amiröl Te beszélsz Irasidus, a törvénynélküli világ bekövetkezhet, de kizárólag csak erőszakmentesen, és csak akkor ha az emberek rendelkeznek elegendő etikával ( etika: ésszerű, józan ész alapján meghozott döntés amelyel segítesz, vagy legalábbis nem ártasz másoknak ) és erkölcsel: ( erkölcs: a népek sok évezredes tapasztalata által összegyüjtött írott és íratlan helyes viselkedési szabályok
    )
    Az előző írásommal arra akartam utalni, hogy az aktuális rendszer sem tökéletes, de messze jobb mint az előző rendszerek.
    Viszont épp ezért érdemes a dolgok mögé nézni, és nem kell követni minden esetben a fősodor vonalat.
    Irasidus másik kérdésedre válaszolva: a tudomány módszere a saját helyességének ellenörzésére: megismételhető és adott körülmények között ugyanazokat az adatokat produkáló kísérlet általi szemléltetése az általa helyesnek vélt adatok, elméletek alátámasztására, amely kisérlet igazolja hogy az adott elmélet igaz és működőképes
    .

    néhány link amit érdemes megnézni:

    Nem várom el senkitöl hogy elhiggye azt ami ezekben a filmekben elhangzik, csak az érdeklődést szeretném felkelteni a téma iránt.
    Ha bemutatott témában megítélésed szerint elegendő információt halmoztál fel és ennek ellenére nem tartalmaz ellentmdondásokat, lyukakat ( nagy hiányosságokat )( számoknak, idézett véleményeknek, említett statisztikai adatoknak, a feltüntetett források léteznek e, ezeknek nézz utánna )
    Ez helyett kiderül, hogy igazak, nem mondanak ellent egymásnak, hanem összefüggenek, megerősítik egymást, miközben egymástól függetlenek,
    Valamint a témát közlő személyek józan, tiszta és ésszerű érvelést alkalmaznak, amelyet igyekeznek tényekkel alátámasztani


    Aki nem ért valamilyen szót vagy nem ismer egy nevet, helység nevet, állítsa meg a filmet és vegye a fáradságot és nézzen utánna legalább röviden, másképp zavaros lesz neki az a téma amit a film közölni szeretne.
    [justify]Elhangzik majd ilyen szó hogy FED: 1913-ban alapított amerikai központi bank, a FED szó a nem hivatalos neve a banknak, amerikában többnyire
    így nevezik, a valódi neve: Federal Reserve System: Szövetségi Tartalék Rendszer

    Vagy Bank of England: az angol központi bank.A Magyar Nemzeti Bank is egy központi bank.
    Egy másik szó, résztartalék rendszer: azt fejezi ki hogy ha a bank 100 forintal rendelkezik akkor kibocsáthat 1000 forintot, vagyis a tőkéje 10-szeresét.
    Aminek nem nézel utánna, azzal kapcsoladban lyukak lesznek az elmédben a témát illetően, és függően attól mennyire fontos része a témának a szó, olyan zavaros lesz számodra az információ amihez hozzá jutsz.

    Gazdasági erők lobby vagy hatalom


    9/11 1

    9/11 2

    9/11 3

    9/11 4

    9/11 5

    9/11 6

    9/11 7

    9/11 8

    9/11 9


    Interneten olvasható irodalom:

    Drábik János


    könyvek:

    Drábik János - Uzsoracivilizáció II

    Drábik János - Tudatmódosítás

    Lenkei Gábor - Cenzúrázatlan Egészség

    William Dufty - Cukorblues

    Edward Griffin - A világ rák nélkül


    Az alábbi film sok esetben nem alkalmaz tiszta és ésszerű érvelést, ennek ellenére rendkivül jól ábrázol néhány megtörtént eseményt és a pénz
    forgalmazás módját jól bemutatja, ez a rész nem tartalmaz semmilyen olyan állítást amely nem megerősíthető más forrásból.Valamint a film feleslegesen támadja az egyházakat, hajlamos a józan érveléstől elrugaszkodóan tárgyalni a témákat, ennek ellenére érdemes megnézni, aki képes ignorálni ( ignorálni: nem tudomást venni róla ) a filmben tapasztalható negatívumokat, annak mindenképpen ajánlom.
    Az első 8 perc elég unalmas, de onnantól érdekessé válik


    Zeitgeist film

    Zeitgeist film bejező része
  • gybfefe #164
    Köszönöm szőr nyúton, hogy nyugtázta a nyilvánvalót... :)
  • Sir Ny #163
    "Ugyan annyi kordinata-ido mellett a sajatido egyre rovidul, ahogy kozeledunk a tomeghez. Nyilvan ez a gravitacio oka, a feny, es minden mas, a leheto legrovidebb ido alatt akar celhoz erni."

    VS

    "Semmilyen 'akarat' nincs a beprogramozva a szimulacioba, ugyhogy fogalmam sincs, mirol beszelsz."
  • gybfefe #162
    Vaze ha a saját mondatodban nem tudod azonosítani az igét akkor nemtom mit írjak
  • sublimiter #161
    " nem akar semmit az"

    Az egyenletek egy minden lehetseges uton halado forgo vektorok amplitudoinak szuperpoziciojabol szamol valoszinuseget.

    Semmilyen 'akarat' nincs a beprogramozva a szimulacioba, ugyhogy fogalmam sincs, mirol beszelsz.
  • gybfefe #160
    Igen, Feynman úr értekezése is így szól a fényről, a kvantumfizika megadja a választ én a hasonlatra mondtam, hogy szar. A fény az nem akar semmit az ég világon, az csak fotonnyaláb és sokkal értelmesebb hasonlat lenne nyomáskülönbségekről beszélni minthogy orra lenne a fotonnak, ami kiszagolja merre kell menni. Olvastam az előadását, ha nem hiszed olvasd el te is és végy egy nagy levegőt mielőtt legközelebb azt akarod mondani, hogy "a feny, es minden mas, a leheto legrovidebb ido alatt akar celhoz erni."- nem akar az semmit, maximum pofozva van ha már hasonló hasonlattal akarsz élni, megy amerre tud :) ps.: benézek okvetlen a kvantumfizika topikba hátha ott is hülyeségeket írtok :)
  • sublimiter #159
    Ez halal pontosan kiszamolhato.

    Nem tudom, mit akarsz ezen 'megbeszelni'. Gyere at a kvantumfizika topikba, de elotte vegyel nagy levegot.
    lol
  • gybfefe #158
    Felejtsük már el ezt a lehető legrövidebb úton, meg lehető leggyorsabban akar célbajutni című szöveget! Ezt már Richard Feynman is rosszul adta elő, sőt még cifrázta is valami fergetes "kiszagolja" jelzővel. LOL. Egyszerűbb akkor már nyomáskülönbségekről beszélni fényenergia esetén is. Így legalább takarná valamelyest a valóságot az energiakülönbségek ütközéssel való kiegyenlítődéséről és tovacsordulásáról szóló képbeszéd.
    Egyszer azért szívesen elbeszélgetnék valakivel erről az álláspontról. Vajon milyen akarata lehet a fénynek és ha van télleg neki akkor miket akarhat még? :)
  • sublimiter #157
    En koszonom, hogy megmutattad a helyes utat.
  • Kara kán #156
    Köszönöm szépen az idődet, amelyet erre fordítottál!