Berta Sándor

Jönnek az ökotelevíziók

Számos gyártó próbálja meggyőzni a felhasználókat az ökotelevíziók megvásárlásáról. A legfőbb érvük, hogy egy ilyen készülékkel tíz év alatt akár 700 eurónyi áramdíjat meg lehet takarítani.

Az Európai Unióban számos terméken használják az Eco-Label megjelölést, azonban nem mindegyik valóban energiatakarékos. Hogy milyen egy ökotv? Nos, elsősorban keveset fogyaszt és már a tervezése, illetve a gyártása során a teljesítmény és a funkciók mellett a környezetvédelemre helyezik a fő hangsúlyt. A különböző gyártók természetesen mind azt ígérik, hogy az ő termékük az igazán energiatakarékos. Ígéretekből tehát nincs hiány, de az ökotv-k valamiért mégsem kelendőek.

"A Philips mostantól a Flat-TV-in kizárólag az Európai Unióban elterjedt és elfogadott Eco-virág logót jelenteti meg" - közölte Olivier Sogno, a Philips televíziós üzletágának marketingigazgatója. "A célunk az, hogy minden készülékünk áramfogyasztását a következő években legalább a felére csökkentsük" - jelentette ki Jeffry van Ede, a Sony ügyvezető igazgatója.

Fontos, hogy az Európai Unió ökovirág-jelölést a Philips, a Samsung, a Sharp és a Sony alkalmazza. Ez a szabvány meglehetősen rugalmasan kezeli a maximális fogyasztás kérdését és így lehetséges, még tavalyi modellek is bőven teljesítik az előírásokat. A rostán azonban már átestek a Panasonic plazmatelevíziói, mivel jóval többet fogyasztanak mint az LCD-készülékek.

"A plazmatechnológia továbbfejlesztésével sikerült folyamatosan csökkentenünk a fogyasztást. Az LCD-kijelzőkhöz való távolságunk így már nagyon kicsi" - reagált a felvetésre Werner Graf, a Panasonic Deutschland ügyvezető igazgató helyettese. Az EU Eco-virágja mellett ugyanakkor még rosszabb a helyzet az EISA Award Green TV és a Plus X Award Ökologie jelölések esetében, ezek rendszere ugyanis nemes egyszerűséggel átláthatatlan. Mindkét szervezet egy saját zsűri segítségével dönti el, hogy melyik termék viselheti a logóját. Komoly probléma ugyanakkor, hogy sem az EISA, sem a Plus X Award pénzügyileg nem független szervezet, mindkettő erősen függ a televíziógyártóktól.


Az EISA a Green Tv jelölés részleteit szabályosan titkosította, míg a Plus X Award bőven hagy teret a szubjektív osztályzatoknak. A szakemberek két példával érzékeltették a különbségeket. A Panasonic TX-P46GW10 típusú plazmatelevíziója potom 1600 euróba kerül, tíz év alatt 1168,56 eurót fogyaszt. Ezzel szemben a Sony KDL-46WE5 típusú LCD-tévéje ugyan körülbelül 300 euróval többet kóstál, de a fogyasztása egy évtized alatt csupán 865 euróba kerül. Igaz a két összeget összehasonlítva ugyanoda lyukad ki a vásárló.

A legenergiatakarékosabb televízió cím alighanem a JVC LT-32DB1BU-it illeti meg, amely tíz év alatt csupán 190 eurós áramszámlát termel. Mindenesetre az is igaz, hogy a valóban energiatakarékos televíziók elterjedésére még várni kell és akinek telik egy 46 collos plazmatévére az aligha aggódik a villanyszámlája miatt.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • orkaman #17
    hát én anno egy 21 colos Sony Flaten dolgoztam, és joban bejött mint a mostani 22" -os LCD.

    bár a grafikus egy Apple LCD-t sasol, és annak tényleg szuper a képe.
  • Lotifuti61 #16
    ok de azért a crt-t nem kell eldobni. Én megmaradok a magam viszonylag sík crt monitoromnál és a crt tvimnél. Azzal egyet értek hogy ehhez a sz. tv műsorhoz ez is bőven elég.
  • waterman #15
    ez nem igazán igaz. biztos van egy árkategória, ami felett már nagyon szép a crt-k képe, de én vettem annó egy samsung syncmaster 765mb típusú valamit, amit pár hardver oldalon még ajánlottak is. hát az egy akkora kalap sz*r volt, hogy nem érdemli meg a monitor nevet. folyott tőle a könnyem patakokban, iszonyatosan kontraszt hiányos képe volt. egyszerűen zavaró volt rajta 12-es betűket olvasni, mert a betűk közelről nézve pacák voltak. ismerősömnek is volt egy ilyen, ugyanilyen iszonyat képe volt (az annyira durva volt, hogy mindig le akartam törölni a képernyőt, mert azt hittem maszatos, azért nincsenek élek a képén). volt egy jó ideig egy samsung 713n-es monitorom ezután. ég és föld. 10 óra monitor előtt töltött idő után már azért fáradt kissé a szemem, de sosem könnyeztem tőle. gyönyörű kontrasztos kép. egyedül a tn panel szögfüggő színvisszaadása volt néha vele a problémám.
    úgyhogy szerintem a crt-k kora lejárt. rengeteg anyag kell bele, már az eleve nem öko. még a raktározása is többe kerül ezért, a szállítás is drágább darabra vetítve. ezek is benne vannak az öko-pakliban.
  • RYO21 #14
    Szerintem a CRT flat monitoroknak a legszebb a képük.
  • kpal #13
    nekem van kb 1.5éves 50" 127cm-es plazmám és nem azért vettem hogy a képe helyett a fogyasztást nézzem...
  • waterman #12
    szívesen gazdagítom a crt vs lcd adatkupacot:)
    az lcd-m épp most 33 wattot eszik (20 colos s-ips, dell 2007wfp) az előtte harcolt crt 45 watt alatt nem érte be (17 colos kicsit gömbölyű üvegű scott). tv-m nincs, nem nézek tv-t, mert a politikai valóságsók nem érdekelnek.
  • willcox #11
    Szerintem tőlem akartad megkérdezni, csak nem sikerült a megfelelő "válasz erre"-t megtalálnod.
    A max 130 W mindkettőnél, de az LCD-nél tudok jóval kevesebbet is elérni, mint a crt-nél.
  • gemihu #10
    Mennyit fogyaszt az LCD-d és mennyit a CRT-d? Mért adat érdekel,nem az,amit ráírnak.
  • RYO21 #9
    Ezért kell OLED tévét venni!
  • who am I 7 #8
    Szerintem se gyártsunk semmit, szaladjunk vissza az erdőbe, dobáljunk dárdákkal meg kavicsokkal, és várjuk úgy a halált, az lesz a legjobb XD
    Remélem nem fogyaszt sokat a PC-t..sőt, remélem nincs is, hiszen annak a gyártása is szennyezi a környezetet :(