Berta Sándor

Jimmy Wales - reálisan a Wikipediáról

A Wikipedia alapítója 42 éves és elvileg minden oka meglenne arra, hogy kényelmesen hátradőljön és ne foglalkozzon semmivel. De akkor az nem Jimmy Wales lenne.

"Amikor egy felhasználó egy könyvtárba látogat, nem mindig csak a Wikipedia-szerű enciklopédiákra kíváncsi, hanem érdeklik a humoros vagy a politikai művek, programok is. Ezek azonban olyan dolgok, amelyeknek nincs keresnivalójuk a Wikipediában, viszont helyet kaphatnak a Wiki-modellben. Így bárki nyilvánosságra hozhatja a jövőben a humoros, politikai vagy más tartalmú bejegyzéseit. Erre kiválóan alkalmas lesz a Wikia." - mondta Wales.

Jó példa a humoros oldalakra az Uncyclopedia, amely a népszerű lexikon egyfajta paródiájának fogható fel. Külsőre ugyanúgy néz ki, mint a Wikipedia, viszont a bejegyzések gegek, így a látogatóknak öröm a tartalmak megtekintése. Egy másik terület a Wikia Green, ahol kizárólag a környezetbarát életmódról olvashatnak az emberek. Az oldal célja, hogy nevelje a felhasználókat. Minden a szabad licencek ötletén alapul.

"De említhetném a Wikianswerst is, amely most már német nyelven is elérhető. Ennek az volt az alapötlete, hogy az emberek kérdéseket tesznek fel és gyors válaszokat szeretnének kapni. Ezen a honlapon senkinek sem kell regisztrálnia magát, a bejegyzések szintén szabad licencek alá tartoznak. Így minden tartalom örökre az online közösségé és nem pedig mondjuk egy konszerné" - jelentette ki a Frankfurter Allgemeine Zeitungnak adott exkluzív interjújában Jimmy Wales.
-- A szakember elmondta, hogy az a legfontosabb különbség más szolgáltatásokkal szemben, hogy a szerkesztői felelősséget az internetes közösség kezébe helyezik. Az elképzelés az volt, miszerint hagyni kell az embereknek, hogy megnyithassák a kereséseket a nyilvános párbeszéd előtt. Amennyiben ez megvalósul, a közösségé az ellenőrzés. "A tudáshoz való hozzáférés alapvető emberi jog. Azt vettem észre, hogy egyre több olyan ország, például Kína, nyitott erre, amelyek korábban éltek a cenzúrázási módszerekkel. Azonban ezeknek az államoknak be kellett látniuk, hogy az internetet lehetetlen cenzúrázni. Ráadásul sok kormány felismerte, hogy az online cenzúra nem egy hasznos eszköz az információs folyam ellenőrzésére" - nyilatkozta a Wikipedia alapítója.

"A Wikipedia tudományos felhasználásáról pedig a következőt gondolom. Nem hiszem, hogy egy akadémiai munkában forrásként kellene szerepelni egy enciklopédiának. Ezeket a műveket ugyanis nem ezért hozták létre, még akkor sem, hogy ha tudom, hogy sok diák rendszeresen használja a Wikipediát. Azonban ha egy bejegyzés magas színvonalú, még akkor is csak legfeljebb a témába való bevezetésre alkalmas" - szögezte le végül Jimmy Wales.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Epikurosz #29
    ja, még annyit, hogy nem minden szócikk ellenőrzött, de az érdekes az volt, hogy amelyikbe én belenyúltam, legyen az például az "Ágytál" szócikk, az azon nyomban ellenőrzötté vált. Tehát létezik bizonyos szerkesztők szemmel tartása, figyelése, nyomon követése.
  • Epikurosz #28
    Kedves dara!
    Te úgy látszik csak írsz, de nem olvasol.
    Én meg hülyékkel nem vitázom.
  • dara #27
    Ez így tömör faszság. Még ha be sem vagy jelentkezve akkor is megjelenik, amit szerkesztettél. A laptörténetnél pedig IP alapján leszel azonosítva ilyenkor.

    Egyébként a világtörténelem során eddig mindig bebizonyosodott, hogy amit nem ellenőríznek/kontrollálnak, az káoszba fullad.

    A wikipedia pedig nem azért szabadon szerkeszthető, hogy minden baromság megjelenhessen rajta, hanem hogy minél több szakember, minél magasabb szinten írja meg a szócikkeket. Ezáltal egy szócikk szerkesztése során több szempontból is meg lesz vizsgálva a téma, ennek következtében pedig kiegyensúlyozott és reális lesz az eredmény.
  • Epikurosz #26
    Köszönöm!
    A szerző neve, hancu, is sokatmondó :-)
  • hol9672 #25
    "A fentieket összefoglalva leszögezzük, hogy az állítólag mindenki által szerkeszthetõ, "szabad" vikipédiára sokkal találóbb lenne a judeopédia elnevezés, hasonlóképpen, ahogy a mai világban uralkodó, az állítólag a nép akaratát tükrözõ "demokráciára" sokkal jobban illik a judeokrácia elnevezés."

    http://tinyurl.com/dewozn
  • Epikurosz #24
    Nézd, én 3 éven át elég keményen szerkesztettem a Wikit, tehát tudom, hogy miről beszélek.

    az utóbbi időben bevezették az "ellenőrzött változat" fogalmát, ami bújtatott cenzúra, vagyis kőkemény cenzúra, csak nem az a neve.

    Miről van szó?

    Kis hülyék, akiknek fingjuk sincs az adott területhez, de valamilyen, titokzatos okból adminok, járőrök, bürokraták, isten tudja még milyen faszkalap neveket adnak nekik, hagyják jóvá a te szerkesztéseid. Ha nem hagyják jóvá a szerkesztésed, akkor az nem jelenik még MÉG A LAPTÖRTÉNETBEN SEM, tehát utólag sem lehet ellenőrizni, hogy amit írtál az helyes volt-e, mert ugye eddig a laptörténet alapján meg lehetett fogni az aljasságokat.

    A magyar Wikipédián meg különösen aljas emberek jutottak ilyen kulcspozíciókba, ott egye meg őket a fene!
  • BlackRose #23
    Most lehet, hogy tévedek a Wikipédiával kapcsolatban, de a cenzúra szerintem azt jelenti, hogy valamiről nem lehet beszélni vagy csak megadott keretek között lehet beszélni (úgy ahogy a hatalom jónak látja), a Wikipédia esetében ezt nem tapasztaltam az amiről szó van csak a "szinvonal növelése érdekében" nem szerkesztheti éppen mindenki, de ez még nem cenzúra. Különbség van az között, hogy nem közölheted az igazat és az között, hogy nem közölhetsz olyan adatot amelyekről elég nagy valószínűségel állítható, hogy hamis. Persze itt vigyázni kell mert a határvonal elég vékony és könnyen átlehet esni rajta, mert még a természetes tudományoknál a tények elégé egyértelműen bizanyíthatóak addig a társadalmi tudományoknál általában 100 szakember 100 féle képpen beszél sokszor egyenesen fordítva... de ez már egy másik probléma.
  • Epikurosz #22
    "ahelyett hogy felvennék a kesztyűt és visszaütnének. Meg összejátszanának."

    atyaúristen! atyaúristen!!!
    Szted a tudományt maffiával lehet a leginkább művelni!!

    Uram, teremtőm!!!!
  • Epikurosz #21
    "Az a baj, hogy ha valamit nem kontrolálnak akkor azt fikázzák"

    Te, miért idétlenkedsz így?
    A mostani Wikinek épp az a baja, hogy bevezették a cenzúrát. Hát nem érted?
  • BlackRose #20
    Szerintem az ami sajnálatra méltó, hogy nincs még legalább 1-2 Wikipédiához hasonló kaliberű konkurens "Wikipédia" mert ez növelné a pontoságot és gyorsítaná a módszer fejlődését. De hát nem lehet minden tökéletes :)