Dojcsák Dániel

PET: Magánélet végveszélyben

A technológiai fejlődés miatt komolyan sérül a privát szféra, állítják sokan. Sőt ma már nem a fizikai önmagunk alapján ítélnek meg minket, hanem az számít, hogy milyen adatok lelhetőek fel rólunk a neten. Ez valóban ijesztő, de a reakció, hogy rejtsük el magunkat minden áron, ma már csak széllel szemben vizelésnek számít.

Csütörtökön családias körben, újságírók és szakemberek számára mutatta be Székely Iván, társadalmi informatikus, az adatvédelem és az információszabadság multidiszciplináris területeinek nemzetközileg ismert szakértője és kutatója és Gulyás Gábor György az úgynevezett "PET portált". A PET elnevezés ezúttal természetesen nem háziállatot vagy tomográfot, de nem is műanyag palackot jelöl, hanem az eredetileg "Privacy Enchanted Technologies-t" sikerült magyarban így átültetni ugyanerre a betűsorra, mint privát szférát erősítő technológia.

A projekt fókuszában egy újonnan elindított portál áll, melynek alapvető koncepciója, hogy felhívja az interneten közlekedő felhasználók figyelmét arra, hogy mennyi veszély leselkedik rájuk, mennyi rosszindulatú és kártékony program, mennyi adatturkász szolgáltatás és mennyi profilkészítő rendszer bújik meg a hálózat dzsungelében. Alapjában véve az ötlet nem rossz, hiszen valóban számos vállalat - bevallva vagy titokban, de - a lelkünket is kategorizálná, ha tudná.

Véleményük szerint a mai számítógépesített világban az emberek egyre kevésbé urai a magukról szóló információknak. Amíg az állam egyre többet tud a polgárairól, a szolgáltatók az ügyfelekről, addig az átlagember legtöbbször nem is tudja, ki és mikor figyeli meg, és milyen legális és illegális célra használják fel adatait. A bemutatót kísérő prezentációnak rögtön a legelején egy teljes felsorolást kaptunk arról, hogy milyen eszközök állnak rendelkezésre a privát szféránkba való behatolásra.

A felsorolásnak része volt a cookie, a tracking cookie (webbug) és a spyware programok is. Sajnálatosnak tartom, hogy egy általam egyébként nagyra becsült szakértő egyenlőség jelet tud tenni három teljesen különböző dolog közé, és egyértelmű elutasítással viseltet irántuk tartalomtól függetlenül. Ráadásul egy erősen szakmai közegben is megpróbál vészjóslóan, némileg bulvárosan hisztériakeltő módon beszámolni erről a témáról.


Székely Iván arc nélkül

Az alap cookie (süti) célja egyáltalán nem adatgyűjtés, hanem arra szolgál, hogy én a felhasználó, ha meglátogattam egy oldalt és beállítottam, hogy a háttér legyen piros, az egyébként lent lévő doboz fent legyen, akkor az legközelebb is így maradjon. Továbbá megjegyezheti a beállításaim mellett a jelszavamat is, hogy azt se kelljen mindig beírni vagy éppenséggel egy flash játékban a pontjaimat menti el, így folytatni tudom a játékot legközelebb is. A cookie értem van. Azért találták ki, hogy nekem jó legyen.

A követő cookie (tracking cookie / webbug) már más tészta. Ezek képesek velem együtt élni azután is, hogy elhagytam az oldalt és alkalomadtán begyűjtik azt, hogy honnan érkezem a kérdéses oldalra vagy hová távozom. Mennyi időt töltök el a weboldalon és mely lapokon keresztül navigálok ottlétem alatt. Ezek célja már egyértelműen marketing gyökerű, célja, hogy az üzemeltető lássa, hogy mi történik az oldalán, mire és milyen módon kíváncsiak a látogatók. Ezek segítségével nyújt érdeklődési körnek megfelelő reklámokat néhány szolgáltató is. Ha korrekt módon használják, akkor ez is értem van, ugyanis minőségi, az én igényeimre szabott szolgáltatást fogok a jövőben kapni. Az persze nem zárható ki, hogy egyes trükkös emberek visszaélnek a cookie lehetőségeivel, de kérem szépen: Ne tiltsuk be a konyhakést, mert valaki embert ölt vele.

A spyware, adware, spam és egyéb dolgok pedig a harmadik kategória. Ezek egyértelműen rosszindulatú dolgok. Segítségükkel gyakorlatilag bármilyen katasztrófa megtörténhet. Olvasóink között bizonyára sokan vannak hozzáértők, akiknek az ismeretségi körében hetente ismétlődő akció, hogy valamelyik haver, ismerős, szomszéd, kolléga gépe összeomlik, mert az illető agyatlanul klikkelgetett és gépét ellepték a kártevők. A hármat semmiképp nem keverném össze, sőt azt sem állítanám, hogy káros, ha adatokat közvetítünk magunkról a világhálóra.

Miért is széllel szemben?

Másfél héttel azután, hogy a világ legnagyobb szoftvercégének feje bejelenti, hogy a jövő a testre szabható szolgáltatásoké, azokban az években, mikor a világ legnagyobb online keresőcége feltalálja a soha nem látott pontossággal célozható reklámot, akkor mikor a közösségi szolgáltatások virágzanak, azt mondani, hogy dugjuk a fejünket a homokba, ne vegyünk tudomást arról, hogy merre folyik a folyó, hanem ignoráljuk az egészet, egyszerűen butaság. Ugyanúgy butaság, mint ahogy feltétel nélkül elfogadni mindazt, ami jellemző az internetre manapság. A PET portál és Székely Iván tanácsai alapján mindenkinek anonim böngészőket kellene használnia, senkinek nem kellene saját néven, saját mail címmel regisztrálva megjelennie online és senkinek nem kellene nyomokat hagyni maga után, mert az nem jó neki.


PET: nem palack

Mégis kinek jó a teljes anonimitás? Egy fórumban név nélkül regisztrálni az akar mindenáron, aki anyázni jön, aki egyébként nem vállalná a véleményét, aki fél valamitől. Online identitását az akarja elrejteni, aki egyébként is rejtőzködik. Nyilvánvaló, hogy minden szolgáltató, akivel kapcsolatba kerülünk, legyen a termék mobiltelefon, villany, gáz vagy autópálya, sokkal többet tud rólunk, mint gondolnánk. Tudják a pontos nevünket, minden fontos adatunkat, a termékük fogyasztásának alapján pedig sok esetben azt, hogy hol vagyunk, kikkel állunk kapcsolatban, mikor és mit csinálunk.

Ugyanez online is működik. Egy portál szeretné tudni kik az olvasói, hogy a hirdetőknek, akikből bevételére szert tesz, akik által ingyen nyújtja a tartalmat, megmutathassa a statisztikákat. Egy korábban feldolgozott anomáliára emlékezve, a Webaudit Webprofil szolgáltatásával sem az volt a baj, hogy egy cookie alapján a látogatásokat összekötik az iWiW-ről és egyéb helyekről származó demográfiai adatokkal, hanem az, hogy erről elfelejtettek szólni a felhasználóknak.

Legyünk önmagunk a neten!

Azért, hogy bizonyos információkat megosztunk a szolgáltatóval, a Google-nél például komoly, jó minőségű alkalmazásokat használhatunk teljesen ingyenesen. Más esetben vállalva, hogy a bevitt személyes adatainkat használják, személyre szabott hirdetéseket látunk majd és végre a férfiaknak nem kell tampon reklámot bámulni, a nőknek meg sörreklámokat. Székely Ivánnak abban teljesen igaza volt a beszélgetés során, hogy sajnálatos, hogy nincs választási lehetőség, hogy én az adataimat adom ki marketing célokra vagy fizetek az adott szolgáltatásért. Nincs fizetős SG.hu, nincs fizetős Index, tehát választani kell, hogy vállalom reklámokat vagy lemondok a szolgáltatásról.

Saját véleményem szerint a megoldás mégsem a hátraarc, hanem a tudatos fogyasztás. Nekem speciel nem kell anonim böngésző, mert nem esek hanyatt, ha egy weboldal tudja rólam, hogy melyik országban vagyok, vagy éppen látja a képernyő felbontásomat és arra optimalizálja a tartalmat. Nem érdekel, ha látja, hogy milyen böngészőt használok, mert körülbelül olyan információ, mint hogy látszik, hogy milyen márkájú autóval közlekedem.


Nem újdonság

Bújkálni a Thief III játékban szerettem, a neten szeretnék szabadon mozogni. Éppen ezért nem töltődnek be automatikusan a javascriptek egy oldalon, csak ha kézzel engedélyezem örökre vagy átmenetileg. Ezért értesít a böngészőm ha egy másik szájtra linkel át egy script, ezért kérdezi meg, hogy nyissa-e meg az új ablakot vagy éppen egy fájlt. Biztonságban érzem magam, mivel a mail címemet nem írom be ész nélkül mindenhová, és ennek eredménye, hogy alig-alig kapok spam leveleket. Mivel nem sok rejtegetni valóm van, de annál fontosabbnak tartom, hogy elérhető legyek, ezért iWiW-en is ki van töltve a profilom. Persze nem töltök fel tivornyázós képeket, mert nem akarok a Subbára kerülni.

A PET kezdeményezés így részemről egy fontos kérdéskörben induló, de rossz szögből megvilágított projekt. A legtöbb fogyasztó sajnos fel sem fogja, hogy mi történik vele, hogy mit tesz mondjuk egy kattintással és a konzum idiotizmus áldozatai képtelenek is feleszmélni ebből. Ők többnyire elvesztek. Az okos, de laikus embereknek viszont valóban szüksége van edukációra, támogatásra, hogy bátran létezzenek ők is a netes világban. A támogatás viszont nem megfélemlítés kell, hogy legyen.

A portálon jelenleg még alig találunk tartalmakat, de az ígéretek szerint számos tanulmányt, szakcikket olvashatunk Privacy témában. A blog rovatban egy interaktív hírfolyam keletkezik majd, ahová nem kizárólag a szerkesztők, de az arra érdemes olvasók is posztolhatnak. A jelenlegi kissé egyszerű dizájn helyett egy csinosabbat igértek, de a linkgyűjteményre is ráférne még egy kövér bővítés. Idővel nyilván gazdagszik majd a tartalom, de vajon lesz-e hozzá érdeklődő látogató?

Minden tiszteletem Székely Iván úré, illetve a támogató ITTK-é, Infinit-é, de a személyre szabott szolgáltatások jók, mert kényelmesek, hatékonyak, rugalmasak és nekem szólnak. Ráadásul egy lelkesedésből létező portál ne vegye fel a madárijesztő szerepet, hanem érdeklődést generáljon. Tanítson meg disztingválni. Azzal a tudással és tapasztalattal, amivel a projekt részvevői és támogatói rendelkeznek, bizonyára nem lenne nehéz a radikális aktivista kép helyett a szakértő segítség képét felvázolni a felhasználók előtt. Ez utóbbihoz kívánunk sok sikert nekik.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • BlackRose #49
    ...bocs most látom a lejátszóra gondoltál. :)
  • BlackRose #48
    Az tényleg jó, mert még ott sem nevezik őket player-nek hanem gamer-nek :)

    Egyébként alapjában igazad van, de érdekes, hogy a nyelv képes volt fantasztikus szintre fejlődni semmi féle központi "nagyokos" beavatkozás nélkül, miért ne lenne képes tovább is igy fejlődni ez itt az igazi kérdés.
  • willcox #47
    Az egy dolog, hogy nem kell szolgai módon mindent lefordítani (pláne akkor, ha egy szónak több jelentése is van), hanem egy elfogadott, használatos, kifejező magyar szót kell(ene) találni. A file-ra pl. én mindig állományt használok, mert szerintem az az azt legjobban kifejező szó. És persze vannak olyan szavak is, amit egy szóval nagyon nehéz találóan kifejezni, inkább praktikusabb körülírni, több szóval magyarázni.

    PS: jókat derülök, ahogy (persze inkább bosszant), amikor a player (itt most a DivX-es asztali cuccokról van szó) játékosnak van mondva. Nálam ez lejátszó készülék.
  • BlackRose #46
    A demokrácia lehet, jó és lehet rossz. A demokrácia nem a diktatúra ellenkezője. Demokratikus diktatúra is létezik, ez az amikor a többéség az úr (Platon már ezt a többség zsarnoklásának nevezte), és ma ez van, nem csak az USA-ban hanem az EU-ban is. Demokrácia persze lehet jó is, amikor alkotmányos jog van és amikor az alkotmány pontosan meghatározza, hogy az állam mit tehet és mit nem. Az amcsiknak az alkotmáynuk ezt meghatározza, és mivel a hatalomnak ez nem felel meg, hát leszarják és megszegik az alkotmányt. Az EU-ban viszont az alkotmány inkább azt mondja meg, hogy az embereknek mi a joga, az államnak viszont mindenre van joga amivel nem szegi meg az alkotmányban megadott jogokat az embereknek. Az amcsi megoldás jobb ha betartják, az európai megoldás viszont kisebb veszélyel jár, de kevesebb helyet ad az igazi szabadságnak. Mondjuk, hogy az európai megoldás egy kompromisszum. Persze alapvetően mindkettő egy helyen fejeződik be, a teljes totalitáris államban, csak az amcsi rendszerben ez gyorsan és látványosan történik az európaiban pedig lassan szinte észre sem lehet venni. Mindkettő demokrácia, de olyan amelyikben a többség diktál. Az európaiban az alkotmány keretein belül, az amcsiban pedig a winner takes all, vagyis még betartották az alkotmáynt addig minden jó volt, amikor az alkotmányt leszarták kkor meg minden rosz lett. Az USA ma egy demokratikus imperialista birodalom és ez nagyon nem jó és nagyon veszélyes. Nekem fáj, mert én klasszikus liberális létemre az egyéni szabadságokat, a szabad piacot és a szabadságot szeretem és nem az erőt és nem a hatalmat és nem a mindenbe beleavatkozó politikát.
  • BlackRose #45
    És akkor minek nevezed a "library"-t mert az a könyvtár. A directory magyarba illeszkedő megfelelője mint idegen szó valószínűleg a "direktórium" lenne semmiképpen sem a "directory", de pl. a régebben projektum idegen szót is ma inkább projekt-el váltották fel, úgyhogy nem tudom ez mennyire életképes. Ha igazi magyar megfelelőt keresünk akkor talán a directory szó alapértelmezésétől kellene elindulni. És az alapértelmezés egy valami ami segítségével eligazodni tudunk. Az angol nyelv különbséget csinál a directory és a folder között, tehát a directory még véletlenül sem könyvtár, a könyvtár nem segít az eligazodásban, a könyvtár csak tartalmaz, a directory viszont nem, a directory-ban csak megtalálod, hogy hol is van az amire tényleg szükséged van. Tehát nem jut eszembe magyar megfelelő, ha valakinek igen... szeretném hallani, mert biztos, hogy van (talán lista, névsor stb...). A mappa, nem hiszem, hogy ez lenne. Mindenesetre a "direktórium" egészen szépen beilleszkedik és még az alapvető értelmét is megtartja, ami szerintem első osztályú fontos dolog egy nyelv esetében.
  • willcox #44
    A demokratikus jogról vitáztunk (legutóbb), ez meg érzésem szerint illeszkedik a cikkhez :)
  • willcox #43
    Nem kell ahhoz javascript, minden szerveren van rá függvény, ami ezt meg tudja valósítani. Sőt, a szerver logjában ez általában szerepel is. Nálam legalábbis mindig be volt kapcsolva. A kivédése egyébként roppant egyszerű. Nálam az induló oldal egy, a gépemen lévő html file, amibe a legszükségesebb dolgok össze vannak gyűjtve, mint pl. keresők és egyebek. Ha nagyon nem akarom, hogy egy szerveren tudják, hogy honnan jöttem oda, akkor előbb nyomok egy házikó icont (home), és utána megyek az oldalra. A szerver meg jól megállapítja, hogy a gépemen lévő index.html volt az előzmény :)

    PS: én pl. soha nem használtam magyar nyelvű oprendszert, mindig csak az angolt.
  • willcox #42
    Bárhol a világon úgy beszél egymással két ember, ahogy tud, ehhez nem kell usa-ba menni.
    Szerinted egy amerikai vízumkérő lapot milyen nyelven kell kitölteni? Szerinted milyen nyelven beszélnek a kongresszusban? Milyen nyelven adnak ki pl. jogsit? Sok kérdést feltehetnék, de egyébként leszarom, hogy le van-e írva, vagy csak kvázi törvény az angol nyelv hivatalos nyelvként való alkalmazása.
    Az usa-ban sokáig nem volt, talán rövid ideig volt, és már jó ideje megint nincs demokrácia. A demokrácia nem azon múlik, hogy egypárt rendszer van-e, vagy hogy lehet-e választani (választani diktatúrákban is lehet). A demokráciának sok ismérve/jellemzője van, és az usa ezeknek nagyon nem felel meg. Talán egyedül a szólásszabadság maradt meg, de ez annyi, mint a lepkefing a sok ismérv közül. A Gestapo-ra emlékeztető módszerek, a hódító háborúk, nem éppen a demokrácia ismérvei. Vagy ha szerinted mégis, akkor köszönöm, de nekem ez akkor sem demokrácia, nem kérek belőle. Demokrácia ma már csak a hollywoodi amerikai propaganda filmekben van. Ettől már nagyon messzire kerültek. És sajnos a világ többi demokratikus(nak mondott) állama is hasonló irányban megy.
  • balee66 #41
    "A directory például pont ilyen. Vagy az eredeti szót használom, vagy a könyvtár szót, de mappát még véletlenül sem."

    Hehe, nekem meg a könyvtár nem volt szimpatikus sohasem :) Akkor inkább mappa, mert szerintem jobban jellemzi a könyvtárstruktúrát (mappastruktúrát :P).
    És amikor először 'Mentés'-t láttam a 'Save', akkor meg sírva röhögtem ezen az elnevezésen... tudodm, hogy szó szerinti fordítása az angolnak, de kicsit akkor is gáz (volt akkor, mára már megszokta a szemem:))

    Egyébként Dániel már szólt, hogy ne offoljuk szét a topikot...
    Szóval a cikkhez kapcsolódóan: ugye van olyan megoldás (javascript-es azt hiszem), hogy egy honlap lekérheti az előzőleg általam látogatott oldal címét. Namost, ha én az SG előtt az animalsex.hu-t látogattam, akkor ez egy kicsit ciki :) bár nem tudom, hogy ezeket a sztatistikákat figyeli-e valaki.
  • BlackRose #40
    Sajnos az USA-ban most demokrácia van (és komolyan a gyakorlatban is nem csak az elméletben) - egyébként sehol ez nincs leírva, eredetileg alkotmányos köztársaságnak tervezték és ez van leírva.

    De maradjunk a nyelvnél, az angol a tradicionális de két ember beszélhet akármelyik nyelven amelyel megérti egymást, legyen az hivatalos duma vagy magán duma. Persze tradicionálisan az algol nyelvet érti meg ott mindenki ezért általában angolul beszélnek a hivatalos helyeken, de hivatalos nyelv nem létezik.