Berta Sándor

Természe­tesebbé válhatnak a robotautók rendszerei

Az önállóan közlekedő gépkocsik az utakon még nem viselkednek természetesen. Ezen változtatnának holland kutatók.

A Delfti Műszaki Egyetem munkatársai egy olyan innovatív modellt fejlesztettek ki, amely lehetővé teszi, hogy a közúti járművekben alkalmazott számítógép-rendszerek emberibb módon viselkedjenek. A cél az, hogy autók közlekedéséről ne lehessen elsőre megmondani, hogy azokat a mesterséges intelligencia irányítja, s ne haladjanak mindig egyenesen az optimális és a számítógép által előre kiszámított útvonalon, hanem egyes esetekben térjenek le arról. A biztonság ugyanakkor elsődleges fontosságú marad, hiszen a gépkocsiknak egy bizonyos fokú kockázati szintet nem szabad átlépniük.

Sarvesh Kolekar, a Delfti Műszaki Egyetem Kognitív Robotika Tanszékének munkatársa kiemelte, hogy a közlekedési magatartást általában olyan modellekkel szabályozzák le, amelyeket arra alkottak meg, hogy minden körülmények között a célig vezető optimális utat találják meg. De ez egész egyszerűen nem felel meg annak, ahogy az emberek a valóságban közlekednek. Az emberi sofőrök ugyanis mindig eltérnek az ideális útvonalaktól és nem is mindig a sávok közepén haladnak. Amíg nem lépnek át az egyes sávokba, addig ez nem is jelent problémát. Az intelligens vezetési rendszerek aktuális generációja ezzel szemben talán túlzottan is jól nevelt, mindig a legbiztonságosabb utat keresi és betartja az előírt sebességet. Ez pedig mechanikus és gépies közlekedéshez vezet.

A most megalkotott új modell ezzel szemben az emberek természetes kockázati mezejére (DRF) is annak határaira épít. Ez azt jelenti, hogy egy emberi vezető pontosan felméri azt, hogy egy hegyi út sokkal nagyobb kockázatot jelent, mint egy mezők között lévő egyenes útszakasz. A DRF egy pszichológiai koncepción alapul, amely abból indul ki, hogy minden egyes autós érzékel maga körül egy bizonyos kockázati mezőt és miközben az utakon halad a vezetési magatartását folyamatosan ehhez a mezőhöz igazítja. Ezt a dolgot próbálták meg átültetni egy algoritmusba, amelynek köszönhetően az autonóm járművek a jövőben kevésbé fognak gépiesen közlekedni.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #33
    "Tinderen fennvagy? ;)"
    Irrelváns kérdés. Szokásos látszaválasz. Kínos.

    "Kemény szavak! Akkor most mi legyen!? XD"
    Tőlem kérded? Én leírtam hogy miért hibás logikailag az álíltásod, ezt nem tudtad feloldani. Ugyanolyan érdemi információt nem hordozó látszatválasz mint az előző. Pótcselekvés amit produkálsz. Amennyiben nem tudsz ontopic válaszolni akkor nem kötelező.
  • NEXUS6 #32
    "A téma kapcsán offtopic, menj el egy társkereső oldalra, ott nyugodtan kérdezgethetsz ilyeneket."
    Tinderen fennvagy? ;)

    "Az első fele üres állítás. A második felében meg ott tartunk hogy elkövettél egy logikai hibát, erre rámutattam, mivel ezt cáfolni nem tudtad így praktikusan elfogadhatod a tényt hogy ismét csak hibáztál, csak ehhez túl jellemtelen vagy valószínűbb a sunyi maszatolás és kibújás."
    Kemény szavak! Akkor most mi legyen!? XD
  • Agyturbinikusz #31
    hogy az autósok szempontjából jogosan felvettett agressziv közlekedési kultúra olyan körülményeket teremt, amely során egy öntudatos, az autósok jóindulatára épülőn túlmutató, egyfajta didaktív öntudatosságra alapozó gyalogos/biciklis közlekedés kifejezetten önveszélyes.

    Ez az amivel nem ertek egyet, miert jogosan felvett az agressziv kultura szerinted?
  • defiant9 #30
    "akkor most újra előhoznám: szóval akkor lány vagy?"
    Ez egy irreleváns nemi alapú kérdés, a kérdező primitív vitakultúrájára bizonyíték. A téma kapcsán offtopic, menj el egy társkereső oldalra, ott nyugodtan kérdezgethetsz ilyeneket.

    "Ha az enyém az, akkor sajna a tiéd is. Akkor most mi legyen? ;)"
    Az első fele üres állítás. A második felében meg ott tartunk hogy elkövettél egy logikai hibát, erre rámutattam, mivel ezt cáfolni nem tudtad így praktikusan elfogadhatod a tényt hogy ismét csak hibáztál, csak ehhez túl jellemtelen vagy valószínűbb a sunyi maszatolás és kibújás.
  • NEXUS6 #29
    "Ezen korreláció megállapításod hibás. Feltettél egy itt irreleváns nemi alapú kérdést amire rámutattam. Nem tudtál racionális okot tenni a kérdésfeltevés mögé. Ennyi. Értelmetlen személyeskedő kérdés, csak magad minősíted ilyenekkel."
    Ez szép volt! :) Eddig annyira nem érdekelt a dolog, de hogy most már mióta ezen rugózol, akkor most újra előhoznám: szóval akkor lány vagy?

    "A véleményed logikailag hibás, attól hogy vélemény még meg lehet cáfolni főleg ha ilyen primitív hibát tartalmaz."
    Ha az enyém az, akkor sajna a tiéd is. Akkor most mi legyen? ;)
  • defiant9 #28
    "Csak szólok, hogy mióta a veszekedési (és nem VITA!) stílusodra megjegyzést tettem"
    Ezen korreláció megállapításod hibás. Feltettél egy itt irreleváns nemi alapú kérdést amire rámutattam. Nem tudtál racionális okot tenni a kérdésfeltevés mögé. Ennyi. Értelmetlen személyeskedő kérdés, csak magad minősíted ilyenekkel.

    "Amikor leírtam, hogy mi a VÉLEMÉNYEM"
    A véleményed logikailag hibás, attól hogy vélemény még meg lehet cáfolni főleg ha ilyen primitív hibát tartalmaz.
  • NEXUS6 #27
    "Amennyiben a gender függően kívánsz személyeskedni ahhoz sem kívánok asszisztálni ahogy magára a személyeskedésre sem, csak az érvekre, tényszerű megállításokra fogok reagálni. "
    Csak szólok, hogy mióta a veszekedési (és nem VITA!) stílusodra megjegyzést tettem, azóta te rugózol folyamatosan ezen a gender kérdésen! XD

    "Alapszíntű logika kellene ahhoz hogy valaki ne generáljon ilyen önmagában hibás állításokat, ezt a szintet te nem éred el. ráadásul az én eredeti állításom arról szólt hogy a kényelmi faktorát képes-e megítélni a fogyasztó, erre mondtam hogy az aki eddig taxiban vagy a BKV-n olvasgatott az akár jobban is meg tudja ítélni mint aki a volánt markolja és nincs is módja utazás közben ilyen tevékenységre, ehhez nem kell szakismeret, elvi szinten miden fogyasztó képes véleményt alkotni az értékről amire pénzt ad ki, így működik a piac."
    Akkor most hogy is van ez!? :O
    Amikor leírtam, hogy mi a VÉLEMÉNYEM, kioktatsz, hogy az nem igaz (sic), mert nem megismerhető a valóság (nyilván ezért írtam mondjuk hogy ez egy vélemény), ettől bármelyik irányban az eltérhet, nyilván, de rögtön a te VÉLEMÉNYEDET ugyan ez a megismerhetetlenség támogatja!? Mivaaan?
    Logika egyes! Kisasszony, leülhet!
    XD
  • defiant9 #26
    "Azért érdekel, mert hímsoviniszta mivoltomból fakadóan általában a hölgyekkel finomabban bánok"
    Amennyiben a gender függően kívánsz személyeskedni ahhoz sem kívánok asszisztálni ahogy magára a személyeskedésre sem, csak az érvekre, tényszerű megállításokra fogok reagálni. Az obejtív vita során másnak nincs relevanciája, az hogy előre deklarálod hogy ilyen elemekkel kívánsz élni csak a vitakultúrádat minősítni negatív irányba.

    "Ismétlem a véleményem,"
    Csakhogy nem ez volt az eredeti véleményed/állításod. Az ui. az volt hogy hogy nem képes megítélni, tehát rózsaszínűen látja. Erre mondtam hogy ez logikailag hibás, a bizonytalanság +- irányú relációt enged meg, az is lehet hogy sokkal veszélyesebbnek gondolja mint az a valóságban, egyén szintjén a telejs spektrumra található példa. Alapszíntű logika kellene ahhoz hogy valaki ne generáljon ilyen önmagában hibás állításokat, ezt a szintet te nem éred el. ráadásul az én eredeti állításom arról szólt hogy a kényelmi faktorát képes-e megítélni a fogyasztó, erre mondtam hogy az aki eddig taxiban vagy a BKV-n olvasgatott az akár jobban is meg tudja ítélni mint aki a volánt markolja és nincs is módja utazás közben ilyen tevékenységre, ehhez nem kell szakismeret, elvi szinten miden fogyasztó képes véleményt alkotni az értékről amire pénzt ad ki, így működik a piac. Emiatt én a mostani sofőröket is potenciális vásárlónak tartom akik képesek felismerni a technológia előnyeit.
  • NEXUS6 #25
    Azért érdekel, mert hímsoviniszta mivoltomból fakadóan általában a hölgyekkel finomabban bánok, mert van egy ilyen belémnevelt hülyeség. Csak a faszikat oltom ezerrel, a cicáknak elnézem, ha karmolnak. ;)
    Szal érdemes lenne ezt tisztázni. (Megjegyzem, annyira hímsoviniszta vagyok ráadásul, hogy emellett genderderfóbiás is vagyok, szal alteros neműeket még jobban oltom, ezért javaslom, hogy óvatosan válassz!)

    "Hibás, ha nem képes felmérni +/- az csak azt jelenti hogy pontatlan a várakozása, de azt nem mutatja meg hogy milyen irányban és milyen mértékben"
    Namost kezdesz rendesen bezavarni! Akkor most mit is állítottál tulajdonképpen?
    Ismétlem a véleményem, aki nem vezet az nem képes megfelelően felmérni, érzékelni a gépjárművek jelentette veszélyt, és ugyan úgy nem képes megfelelően értékelni, hogy egy önvezető funkció esetleg mekkora kényelmi előrelépést jelent. Ehhez én nem tudom illeszteni a fenti kijelentésedet. Köszönöm, ha elmagyarázod!
  • defiant9 #24
    "Már megbocsáss, de miért lenne személyeskedés az, ha megkérdem, hogy lány vagy-e?"
    Azért mert ezen vita szempontjából az állítást tevő személy neme irreleváns (más lenne a helyzet ha mondjuk az abortuszhoz való jogról folyna a vita, de még ott sem ez az alap). Kérdés hogy szerinted miért is lenne releváns ez itt a személyeskedő szálon túl?

    A hosszas minősítgetésedre nem reagálok, mert offtopic. A téma érdemi részéhez ahol hibás állítást tettél és erre rámutattam szokás szerint már nincs reakciód, ismét csak az elsunnyogás. Hazugság hogy ez a mondat gyökérnek nevezés lenne, ez a mondat annak megmutatása hogy milyen logikai reláció miatt volt hibás az állításod:
    "Hibás, ha nem képes felmérni +/- az csak azt jelenti hogy pontatlan a várakozása, de azt nem mutatja meg hogy milyen irányban és milyen mértékben"