Informatika és tudomány

Berta Sándor

A mesterséges intelligencia váltja ki a következő ipari forradalmat?

Az nVidia alapítója biztos abban, hogy a technológia komoly hatással lesz a társadalomra.

Jen-Hsun Huang, a társaság első embere kijelentette, hogy a mesterséges intelligencia nagyobb hatást fog gyakorolni az életünkre, mint a számítógép, az internet és a mobiltelefon feltalálása együttesen. Az intelligens szoftverek és az önállóan működő gépek alapjaiban változtatják majd meg a gazdasági életet, éppúgy, ahogy korábban a gőzgép vagy a telefon megjelenése. A technológia elterjedése egyértelműen egy új ipari forradalom kezdete lesz.

Az 53 éves menedzser hozzátette, hogy a technika sikeresebbé teheti a gyógyítást, biztonságosabbá az autókat és könnyebben használhatóbbá a számítógépeket. Szinte minden szolgáltatóiparban lesznek digitális ügynökök, akik a lehető legjobb ajánlatokat fogják adni. A mesterséges intelligencia fejlődése az emberiség új korszakának kezdetét is jelöli és valószínűleg minden idők legnagyobb (ipari) forradalma lesz.

Az nVidia a grafikus kártyákhoz kifejlesztett technológiákat már egyre gyakrabban és többször használja fel ilyen gépek megalkotására és üzemeltetésére. A gyártó nemrég mutatta be az első különleges chipjét, amely kifejezetten közúti robotjárművekhez és számítógépközpontok mesterséges intelligencia szoftvereihez készült. A cég sikeres korszakban van, hiszen az előző év hasonló időszakához képest több mint 50 százalékkal nőtt a negyedéves bevétele.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • gforce9 #48
    Az hogy nem lehetséges nem fogadom el. Azt hogy még nem létezik azt elfogadom. Bár érdemes lenne elolvasnod a likviddemokrácia irányítási rendszerét. Epphogy az emberi tényező kizásása benne a nagy újítás. Persze ezt a rendszert is ki lehet játszani, de azt meg lehet oldani hogy mondjuk fővesztés terhe mellett... és annyi :)
  • TokraFan #47
    "És ebből a szempontból nem nagy különbség, hogy állambácsi az összes robotot állami tulajdonba veszi, vagy adót vet ki rájuk, és abból tartja el a polgárait. Ez csak a kommunizmusnak két különböző típusa, de mindkettő az."

    Ezzel csak az a baj, hogy a robotok sem a fán teremnek! Emögött irtózatos tudás, munka, és befektetett energia van. Hoagyn lehetne igazságos a rendszer, amikor a robotokat és az őket kiszolgáló infrastruktúrát fejlesztőknek továbbra is keményen melózniuk kell azért, hogy a gépeket megalkossák, üzemeltessék, karbantartsák, fejlesszék, miközben sarki Pistabá, aki mondjuk semmihez nem ért, ingyenélhet akár munka nélkül is, hiszen a robotok révén eltartják őt, illetve a robotok termelnek helyette is??
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2016.12.18. 13:52:07
  • TokraFan #46
    "most jelenleg ugyanúgy képtelenségnek tűnhet egy olyan rendszer kitalálása és fenntartása, amely biztosítja minden esetben az alulról szerveződő irányítást."

    Alulról szerveződő irányítás nem létezik! Irányítani a tömeg soha nem volt képes, minden esetben csak egyének, vagy megválasztott egészen kis csoportok képesek azt megtenni. Innentől pedig, bármilyen rendszert építesz ki, az egyéni érdekek megjelennek a közösségivel szemben! A demokrácia eddig a legjobb verzió, mivel a tömegnek elvben lehetősége van a vezetők leváltására, más kérdés, hogy a választásokat és az embereket is kiválóan lehet manipulálni. Erre annyi példa van, hogy sorolni is fárasztó lenne. Képtelenség kizárni az emberi tényezőt sajnos.

    "de ha mondjuk úgy fogalmazzuk meg, hogy kvalitásai s munkája szerint jutalmazza a társadalom az alkoholistát a takarítót a bányászt a tanárt és az atomtudóst a társadalom, már rögtön nem akkora hülyeség."

    Persze, de ki határozza meg, hogy az egyén kvalitása mennyit ér? Ez már önmagában vitára ad okot, mert a segédmunkások egy csoportja meg lesz róla győződve, hogy ér annyit mint egy atomtudós, tehát nek JÁR ugyanaz. HA ezt nem biztosítja a rendszer, akkor lázadni fog. Ha biztosítja, akkor meg az atomtudós fog lázadni, és senkit nem fog motiválni a tanulás, hiszen minek szenvedjen a ezzel, ha egyszerű kétkezi melósként is kb. annyit ér, mint atomtudósként?

    Ráadásul amit leírsz, az részbnen már hajaz az általam favorizált meritokrata rendszerre, ugyanakkor ott sem megoldott teljesen az, hogy milyen szempontok alapján határozzuk meg egy polgár értékét. Jelenleg kiindulásként a végzettséget nézzük mondjuk az alkalmazotti/munkaérőpiacon, de önmagában ez nem jó, hiszen látjuk mennyi alkalmatlan ember létezik felsőfokú végzettséggel.
  • ostoros #45
    Nem lehet elkerülni, hogy olyanok kerüljenek hatalomra...? Már hogy ne lehetne elkerülni. Ha demokráciában el lehet kerülni akkor ott is. Vagy ott sem, de ez részlet kérdés. Semmi szükség arra, hogy diktatúra tartsa fenn a rendszert, legalábbis semmivel nem nagyobb, mint a jelenlegi rendszer fenntartásához. Ez a rendszer is marginalizálja azokat, akik ellene vannak, hatalomra nem engedi kerülni őket, és ehhez nincs szükség haláltáborokra. Sem gulagra.
    Egyébként én nem is a jelenlegi gazdasági körülmények között mondottam a megvalósítását, hanem azt állítom, hogy ha a robotok végzik majd a termelést, akkor az már effektíve kommunizmus lesz.
    És ebből a szempontból nem nagy különbség, hogy állambácsi az összes robotot állami tulajdonba veszi, vagy adót vet ki rájuk, és abból tartja el a polgárait. Ez csak a kommunizmusnak két különböző típusa, de mindkettő az.
    Annyi a különbség, hogy az egyik inkább a bolsik rendszere felé hajlik, a másik inkább a svéd szocialisták rendszere felé hajlik.
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2016.12.17. 03:30:38
  • gforce9 #44
    Mivel az emberi tulajdonságok olyanok amilyenek. (a pénz miatt bármit megtesznek stb) így eleve olyan rendszert kell kitalálni, ami az egyéni kvalitások, nem pedig a mutyi a kapcsolatok stb. alapján díjaz. Lehetetlen? Hát nekem fater mindig azt tanította pedig a "kommunizmus" alatt nőtt fel, hogy tehetetlen ember van. Lehetetlen pedig nincs.

    Egy alulról szerveződő társadalomban, ami a kommunizmus alapelveiből következik és amit kicsit se próbáltak megvalósítani, nyilván egy olyan irányítási rendszert igényel, ami jelenleg nem létezik. (bár vannak rá ígéretes elgondolások pl.: likviddemokrácia) Ugyanúgy ahogy pl. a fáraók korában ha valaki azt mondta volna, hogy szavazással döntsenek az uralkodó személyéről képtelenségnek tartották volna most jelenleg ugyanúgy képtelenségnek tűnhet egy olyan rendszer kitalálása és fenntartása, amely biztosítja minden esetben az alulról szerveződő irányítást.

    Hogyan lehet ezzel vitatkozni? Hát az egyiptomi istenkirályoktól is eljutottunk a parlamentalizmushoz valahogy. Miért kéne ennek a végső állomásnak lennie?

    Persze hogy hülyeségnek hangzik, hogy egyenlő az atomtudós meg az alkoholista, de ha mondjuk úgy fogalmazzuk meg, hogy kvalitásai s munkája szerint jutalmazza a társadalom az alkoholistát a takarítót a bányászt a tanárt és az atomtudóst a társadalom, már rögtön nem akkora hülyeség. És ha hozzávesszük azt, hogy a dolgozók melóján (ebbe beleértek mindenkit a segédmunkástól a legnagyobb koponyákig mindenkit aki ténylegesen termel, előállít valamit) más keres és szakítja a nagy profitot, meg főleg igazságtalan a jelenlegi elosztási rendszer. Tudom én, hogy így működik a világ, amióta vannak egyenlők meg egyenlőbbek, de ebből nem következik az, hogy kötelezően az örökkévalóságig így kell működnie az emberi társadalmaknak.
  • TokraFan #43
    Ezért nem működne (idézet magamtól):

    "...az ember már csak olyan, hogy elnyomottként még lehet jóságos, erkölcsös és szerető, de hatalomhoz és javakhoz jutva az esetek igen nagy százalékában képes 180fokot fordulni szemvillanás alatt!"

    Ha nincs egyfajta diktatúra mögötte, akkor nem tudod kizárni, hogy:
    1. olyan/olyanok kerüljenek hatalomra, akik az önérdeket előrébb helyezik a közösségénél (ami egyébként alapvető emberi tulajdonság, és csak nagyon kevesek képesek ezen felülemelkedni)
    2. olyan/olyanok kerüljenek hatalomra, akik valamit másként gondolnak, ezért változtatnak, tehát elindítják a folyamatot melynek vége a szétesés lesz! Hiszen minden változtatás vitát generál egy közösségben, szinte soha nincs teljes egység a komolyabb kérdésekben, maximum csak többségi egyetértés (bizonyos részről az is csak kompromisszumokkal)!

    Valójában nehezen értem, hol lehet ezzel vitatkozni? Hiszen bárki megtekintheti akár csak a szűk környezetén is, hogyan működnek az emberek -a történelem persze lényegesen több és jobb példával szolgál-. Mivel bármilyen társadalmat emberek építenek fel, számolni kell az emberi faj sajátosságaival, genetikai hozadékával (aggresszió, hatalomvágy, másként gondolkodás és folytathatnánk). Elvben szépen hangzik az egyenlőség, de hogyan tolod ezt le -többek között- egy művész, egy orvos professzor, egy atomtudós torkán, akit egylapon kezel a rendszer a félhülye alkoholistával?
  • gforce9 #42
    Ne haragudj, de mos Ostoros mellé kell álljak. Nincs bizonyítva, hogy a kommunizmus nem működhet, mert kísérlet sem volt rá. A kommunizmus alatt diktatúrát csinálunk azt nem számítom kísérletnek :)

    Kis közösségekben próbálták meg csak, ott egyébként működik. Teljes társadalomra nyilván nem következik ebből hogy ugyanúgy működni fog, de az sem következik egyenesen semmiből, hogy nem fog. A megvalósíthatóságával kapcsolatban szkeptikus vagyok én is, bár lehetetlennek nem tartom csak teljesen más megközelítést igényelne.
    Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.12.16. 19:35:58
  • ostoros #41
    Marhaság.
  • TokraFan #40
    Ez nem érv...A gyakorlat engem igazol!
  • gforce9 #39
    Persze, előbb utóbb gyaníthatóan meglesz. Nem látom én sem akadályát. Csak épp a kezdeteknél tartunk és egyelőre azon a szinten, hogy egyáltalán megértsük egy olyan komplex rendszert mint egy emberi vagy állati agy. Definiáljuk azt, hogy pontosan mi is az értelem, mi is az az intelligencia. Ha ezek megvannak, akkor le kell gyűrni a technikai akadályokat, amiket még egyelőre nem is lehet tudni mik lesznek. És ezek után érhetünk el az MI-hez. Jelenleg olyan az MI ről beszélni, mint az elektromosság felfedezésekor számítógépről. Az elektromosság felfedezésekor ugye még nem voltak lefektetve és definiálva a számítógépek alapelvei sem. :) Hasonló szitu. :)
További bejegyzések a fórumban...