Gyurkity Péter

Már nem állítható meg a globális felmelegedés 

Feleslegesek a kvóták, mivel a CO2-kibocsátás teljes leállítása sem fordítaná vissza a felmelegedést.

Brit és amerikai kutatók egy közös tanulmányban szögezik le, hogy gyakorlatilag felesleges megalkotni a környezetvédő csoportok és a diplomaták egy része által sürgetett új szén-dioxid kibocsátási kvótákat, ugyanis az emisszió teljes, azonnali leállítása sem tudná mérsékelni a beindult folyamatokat.

A National Academy of Sciences, illetve a Royal Society szakemberei egyetértenek abban, hogy a fejlett országok által ígért jövőbeni csökkentések semmilyen hatással nem lesznek a globális felmelegedésre, ezen kvótákat tehát teljesen felesleges megalkotni. Dacára annak, hogy az Egyesült Államok saját kibocsátásának 80 százalékától szabadulna meg 2050-re, az Európai Unió pedig saját területén 2040-re mintegy 40 százalékos csökkentést erőszakolna ki a szén-dioxid kibocsátása terén, ez már túl későn jön ahhoz, hogy bármilyen hatással legyen a globális trendre - az évszázad végére így átlagosan 2,6 és 4,8 Celsius-fok között emelkedik majd a hőmérséklet.

A kutatók kiemelik, hogy a felmelegedés valóban az emberi tevékenység eredménye, ebben az ennek következtében megugró CO2-kibocsátás játssza a főszerepet, a folyamatot azonban abban az esetben sem tudnánk visszafordítani, amennyiben azonnal, teljes körűen megszüntetnénk a káros gázok kibocsátását. Az iparosodás korszaka előtti szintre ettől még nem állna vissza a felszíni hőmérséklet, az óceánok szintje még évszázadokig ugyanúgy emelkedne, a teljes folyamat pedig nagyjából ezer év múlva térne vissza a kiindulása állapotba - ez emberi léptékkel az örökkévalóságot jelenti.

A fenti állításnak ellentmondani látszik, hogy a Nagy-tavakról készült friss NASA-felvétel szerint a víztükör mintegy 80 százalékát borította jég, néhány nappal korábban pedig még 88 százalékos volt az arány, ami 1994 óta nem fordult elő. Mi több, hasonló számok 1973 óta csak öt évben fordultak elő, ez azonban mindössze a hideg tél számlájára írható, ami nem túl valószínű, hogy egyhamar megismétlődik.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • emberz #79
    Csak a megváltozott klímához való alkalmazkodásra szabadna pénzt költeni, a változás ellen nem tehetünk semmit már, és aki erre költ, az a kukába szórja! Egyébként az emberi történelmet végig kísérik a hasonló jelenségek (és csapások!), gondoljunk csak a népvándorlások korára. Most sem fogjuk megúszni. A veszélyt pedig nem a természet jelenti, hanem a tömegek reakciója: vajon megindulnak-e most is, ahogyan korábban mindig, a szerencsésebb vidékek felé, hogy letarolják és elpusztítsák? Ez lesz itt a nagy kérdés, nem padig az, hogy hány évig tart majd a változás. Ezek a dolgok senkit nem fognak érdekelni teszem azt Magyarországon sem, ha éppen 100 millió nigériai ömlik majd be a határokon, vagy, ha szerencsénk van, akkor csak 16 millió holland...
  • Tetsuo #78
    Ahogy emlékszem, a wikin azért elég jól össze van foglalva, persze érdemes mnéhány órát rászánni, a linkeken lévő linkeket is megnézni ill. a forrást fellelni, már ahol lehet, mert sajna sok könyvet, tanulmányt nem lehet elérni ingyenesen.

    Látod, pont erről beszéltem. Amikor a magyarság múltjáról van szó, meg hogy az MTA hazudik, titkol, félrevezet stb., akkor az a legnagyobb érv, hogy a majority vélemény igazabb, mert majority meg official.
    Itt ez nem érv, mert nem klappol a hitt elmélethez.
  • Meridian #77
    A grafikáról lemaradt a vízgőz üvegházhatása... mondjuk nem is férne rá ;) mivel mellette minden más eltörpül.
  • NEXUS6 #76
    "Legalább az angol wikit olvasgasd, ha könyveket nem is veszel a kezedbe!
    Minden hülyeséged cáfolva van, persze lehet, hogy összeesküvés, csak Magyarország ellen nincs olyan... pf!"

    Ha a cáfolat alatt azt érted, hogy az én véleményem a "minoriti report"-ba kerül, akkor igen.
    De csak jelzem megint, hogy nincs olyan sztenderd klímamodell, mint pl a sztenderd részecskemodell, mega QED, ami nem tudom hánytizedes jegyig ad pontos előrejelzést a területhez kapcsolódó jelenségekre vonatkozóan.
    Az un. klímakutatók modelljeiben iszonyatosan nagy a szórás, lásd linkelt ábrát, és neharagudj, de mondjuk úgy tudománytalan álláspont azt mondani, hogy a wikin található elméletek, és fejtgetések egyértelműen cáfolják a kisebbség által képvselt álláspontot.

    Ennél azért a szitu bonyolultabb.
  • NEXUS6 #75
    Én is a felmelegedés mellett vagyok, meg azt mondom, hogy részben az ember is tehet róla. De hogy egészében is, meg megtudtuk volna akadályozni, abban nem hiszek.

    Nemmellesleg azért 1-2 milliárd év adatait elemezve az tűnik ki, hogy az élet és a CO2 szint, nincs egymással egyensúlyban. Mióta van összetettebb élet a Földön a CO2-szint a mészköben, kőszén/olaj/földgáz telepekben felhalmozódó szén miatt csökken. Összességében a globális hőmérséklet is, annak ellenére, hogy a Nap kisugárzása jelentősen növekedett ez idő alatt.

    Szerintem a jelenlegi jégkorszaki klímát az jellemzi, az ad neki dinamikát, hogy az üvegházgáz szint lecsökkent annyira, hogy ezt biztosítsa. Majd amikor az eljegesedés időszakban a CO2 kicsit feldúsul az beindítja az életet, ami elkezdi, pl a víz légkörbe történő pumpálásával növelni a hőmérsékletet, ez még több CO2-t szabadít fel a tengerből, tundrából, ami még inkább fokozza az aktivitást. Azonban mivel a növekvő élővilág több CO2-t fogyaszt, mint amennyi felszabadul, egy túllövés jön létre, ezért egy idő után visszaesik az aktivitás, ekkor viszont a vízkibocsájtás és a hőmérséklet is, ami azt jelenti, hogy még inkább csökken a CO2 felszabadulás, és az aktivitás. Egy rövid idejű csúcs után jönnek vissza jegesmacik, vagy 100 000 évre.

    Namost az ember valszeg ebbe piszkált bele, kitolva a klímaoptimum idejét, de ha abbahagyjuk a fosszilis energiahordozók égetését, akkor 1000 év alatt, vagy még korábban visszaáll a fenti mechanizmusra a klíma.
    És megint csak jönnek a jegesmacik, vagy 100 000 évre.
  • Tetsuo #74
    Legalább az angol wikit olvasgasd, ha könyveket nem is veszel a kezedbe!
    Minden hülyeséged cáfolva van, persze lehet, hogy összeesküvés, csak Magyarország ellen nincs olyan... pf!
  • Tetsuo #73
    Érdekes, hogy a már linkelt #17 szerint, csak ebben az esetben gondolod azt, hogy nem érdekes, hogy a többség mit gondol ill. hogy melyik oldalon van a többség (mellesleg ez nem hasraütésszerű szavazás, ne szívj többet).
  • ostoros #72
    Na látod.
  • ostoros #71
    Sehol nem mondtam ellent magamnak. Teljesen egyértelmű. Miért nem olvasod el még egyszer?
  • NEXUS6 #70
    A felhős napok számának emelkedése, a hőmérséklet emelkedése azt jelzi, hogy egyre több a víz a levegőben. Viszont a felszínen a relatív páratartalom lehet kisebb, így a hűlő levegő nem éri el a harmatpontot. Télen nincs zúzmara, nyáron meg harmat.

    A víz hatása a légkörben azért ellentmondásos, mert egyrészt amíg nem csapódik ki, addig üvegházgázként viselkedik, de igazából csak ha a magasabb légrétegekben van, márpedig inkább a felszín közelében szeret lenni. Másrészt kicsapódás után éppen hogy inkább hűtő hatása van a felhőknek, gyak visszaverik a napsugárzást, annak csak töredéke éri el a talajt, nem alakul ki üvegház hatás.