Informatika és tudomány

Alex

Elavult a fényképezőgépek alakja?

Egy újabb dizájner gondolja úgy, hogy ideje lenne továbbgondolni a fényképezőgépek formáját. Alapjaiban változtatta meg, egyszerűsítette le a felépítést.

Jean-michel Bonnemoy terve messze áll a hagyományos fényképezőgépek külalakjától, mivel vélekedése szerint azokat a filmtekercs tárolásához és továbbításához szükséges műszaki sajátosságok határozták meg, amin ideje túllépni. A D-Can nevű koncepciótermék kinézete inkább egy katonai látcsőre emlékeztet, tehát a Lytro céghez hasonlóan úgy gondolja, hogy a jobb ergonómia érdekében érdemes lenne henger alakú formával próbálkozni - arra valószínűleg nem gondolt, hogy ezt a formát nehéz berakni a zsebünkbe.




Elképzelt terméke természetesen hatalmas nagyításra képes, melyet képstabilizáló rendszer támogatna meg. A vaku az optika védőkupakján van elhelyezve, nem mellékesen így lehetetlen elveszíteni. Az élőképes LCD-t leghátulra helyezné, a kezelőszerveket az oldalára. A fényérzékenység 100 és 6400 közötti, továbbá kidolgozta a sztereo mikrofon és a külső áramellátás módját is. Persze kérdéses, hogy ebből a konpecióból lesz-e egyáltalán valaha valóság.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • formax #17
    Egyértelmű, hogy ez a gép nem a kompakt, egyszerű gépeknek, hanem a nagyobb bridge, vagy tükörreflexes gépeknek lehet alternatívája.
    Számomra is nagy kérdés a stabil fogás, főleg, ha még egy külső vakut is rászerelünk, majdnem biztos, hogy a hossztengely körül el akar fordulni, nehéz megtartani, szemben a hagyományos fogással, ahol fogás módja automatikusan megállítja a hossztengely körüli forgást. Szerintem ezen múlhat az ötlet életképessége, vagy bukása.
    Összehasonlítva még a hagyományos formával, a mai gépeken a beállítások jó részéhez csak billenteni kell a gépet, a kezelőszervekhez nem kell elfordítani, mint ezen, ahol minden kezelőszerv és segédképernyő oldalt van.
    Le kellene gyártani egy prototípust, (akár gagyibb lencsével, lcd-vel is), hogy a funkcionalitást ki lehessen próbálni.
    Összességében érdekes ötlet, de óriási energiába (pénzbe) kerülne a piacra vezetése, nem igazán hiszem, hogy találnak hozzá gyártót.
  • Cleawer #16
    Jól néz ki, csak kényelmetlen lehet sokáig úgy tartani a kezünket... Nme túl életképes, de kitudja...

    Minnél több időt töltök emberek között ,
    annál jobban szeretem a kutyámat.
  • kvp #15
    "Egyrészt az élőkép csak pár éve létezik, másrészt az LCDnek van egy késleltetése, ami az optikának biztosan nincs. A lefedettség sem mindig 100% egyébként, tehát nem PONTOSAN azt látod egy LCD-n, amilyen a kép lesz."

    Ha nincs tukorreflex, hanem kozvetlenul az LCD-re megy ki a bejovo kep, akkor pontosan az mentodik el, ami az LCD-n van, hiszen az kozvetlenul a szenzorbol jon es mar a memoriaban van (exponalaskor ezt menti el a szoftver). A kesleltetes pedig idealis esetben a szenzor fps ertekenek megfelelo, tehat 1/30-1/24 masodperc kozotti, attol fuggoen, hogy hany kepet tud kesziteni a gep videokamera uzemmodban. (tukorreflex nelkuli gepek mukodese manualis modban: optika->ccd->lcd es ha nyomva a gomb akkor egyben memoriakartya is) Arrol nem beszelve, hogy lcd eseten latszanak a szenzor es az emberi szem erzekenysege kozti kulonbsegek, tehat attol hogy az ember jol lat valamit meg nem biztos, hogy a ccd/cmos is vagy eppen forditva. Ilyen gepek a kompakt kategoriaban mar eleg sok eve leteznek, a regiek anno meg full frame szenzorral jottek, mert nem volt digitalis szenzoros optika, ezert a filmes hazakba tettek digitalis hatlapot. (az elso digitalis gepem egy ilyen utolag digitalizalt olympus volt, a ceruzaelemek pl. a filmkazetta helyere mentek, a kartya meg a masik oldalra, szenzor kozepen az lcd pedig kiallt hatul az analog valtozathoz kepest vastag hatlap miatt)

    Egy dolog fontos meg, hogy a szenzor eseten az analog-digitalis atalakitas ne sorosan, hanem parhuzamosan tortenjen, pixel szinten, mivel ezzel elkerulheto a kep exponalas alatti bemozdulasa, tovabba konnyebb 30 fps fole menni, ami a gyors autofokuszhoz jon jol. Erre alternativ megoldas regebben a mechanikus rekesz volt. (egy 30 evvel ezelotti digitalis sgi webcameraban meg egy szinkron motor hajtotta es 1 centi vastag digitalis kabelkoteg vitte a jelet a gephez)
  • kjhun #14
    Nekem tetszik, ha már nagy optika, minek legyen mögötte pluszban nagy fényképező, ha már belefér az elektronika, az optika házába. A Lytro-hoz képest, ez jobban néz ki. A #3-nál linkelt, sony-s kamera, kicsit videókamera kinézetű már, a mai nagy-zoomos gépek hasonlítanak ehhez. A WVIL-esnek, meg böhöm nagy optikája van, a géphez viszonyítva.

    #12: Ennek eredetileg markolatos fogantyúja van, a képet nézve.

    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

    Kár, hogy nem az enyém :) Egy távcsöves topikban hirdetik.

    Amúgy ez egy KGB 20x50-es Monocular

  • viasz #13
    Ritka nagy baromság ez a terv, a jelenlegi formákat stabilabban lehet megfogni.
  • Reparamorf #12
    Ó-beszép... ennek eredetileg állványa van.
    A találatipontot néztük ilyennel.
  • kjhun #11
    Ehhez hasonló felépítésre gondoltál?


  • JethroHUN #10
    Ezt mégis mért nehéz berakni a zsebbe? Épp hogy kisebb helyet foglal el mint egy nagy objektíves T formájú gép. Jó dizájn, de ígyis-úgyis két kézzel kell majd tartani. Nekem tetszik
    Don't need to be accurate, just shoot more bullets!
  • Cat #9
    "a diginél meg mindig, akár tükrös akár nem."
    Egyrészt az élőkép csak pár éve létezik, másrészt az LCDnek van egy késleltetése, ami az optikának biztosan nincs. A lefedettség sem mindig 100% egyébként, tehát nem PONTOSAN azt látod egy LCD-n, amilyen a kép lesz.
  • Reparamorf #8
    Nagyon örülnék ha valaki felvilágosítana, hogy egy digitális fényképezőben miért jó, ha "tükörreflexes"? Tudom, hogy a drága gépek általában azok. De szerintem, csak lusták voltak a meglévő vázakhoz áttervezni a gépüket. A filmnél egyértelmű az előnyük, azt veszed fel amit látsz, a diginél meg mindig, akár tükrös akár nem.
    Magára a cikkre: valóban a "nagy" objektíveknél eleve adott a cső, miért ne férne el mellette az elektronika... A kis kompaktoknál meg úgyis a kicsi és lapos forma a praktikus. és a kicsi optikának nem feltétlenül kell kijönni a gép síkjából.
További bejegyzések a fórumban...