Alex

Kodak: messze még a film halála

A Kodak szerint még sokáig nem kell temetnünk a filmtekercseket, míg mások szerint már a koporsója is elporladt. Visszatérésre számítanak.

A cég filmes részlegének menedzsere, Scott DiSabato nyilatkozata szerint "világos" és "fenntartható" jövő áll a hagyományos megoldás előtt. Elmondása szerint az évek óta tartó, kétszámjegyű százalékkal történt visszaesés korszaka véget ért, és napjainkban már a digitális technológiáról visszatérő vásárlók mellett a fiatal profik személyében újakat is sikerül toborozni. Közlése szerint a Kodak Professional T-Max 400 filmtekercs nagy üzleti siker, és a TRI-X is tartja pozícióját, mint a kategória bajnoka.

Habár DiSabato nem közölt aktuális eladási adatokat, a Kodak elkötelezett a területre való befektetés iránt, amit a Portra és a nemrég bejelentett Ektar 100 színes film is mutat. "Ha nem lennénk biztosak a film jelentős jövőbeli szerepében, nem fektetnénk pénzt a fejlesztésekbe. Általánosságban véve persze kimondhatjuk, hogy a filmtekercsek iránti igény hanyatlik, de úgy egy éve a szegmens relatív erősődését látom. Az eladások nagyon közel vannak a 2007-es mennyiséghez, különösen a fekete-fehér tekercsek teljesítenek különösen jól."

A technológia a fiatal profik előretörésében bízhat leginkább, a cég szerint köztük ismét divatossá vált a hagyományos módszer. A tanulók vásárlásai nagyban segítették az értékesítés javulását, mely akár még jobb is lehet a tavalyinál. "Azok a tanulók, akikkel az Egyesült Államokban beszéltem, mindegyikük a digitális technikán nőtt fel, de ahogy kifinomultabb kreatív projektekbe kezdtek, megszerették a filmet, és becsülik képességeit." - mondta DiSabato. A Kodak filmes tecnológia iránti bizalmát nagyban növelte egy év eleji kutatás is, mely szerint a profi fotósok több mint fele használni kívánja azt munkáihoz.

A Kodak cáfolta azokat a sajtóbeli cikkeket, melyek szerint az elmúlt négy évben az Ektar 100 az első teljesen új emulzió, kijelentve, hogy az utóbbi időben megjelent termékek nem csak újrakiadások. "A Kodak az utóbbi két évben több, mint hét új prémium kategóriás filmet jelentett be" - közölte a cég szóvivője. A film nagy előnye a digitálissal szemben a bőrtónus jobb reprodukciója és a szemcsésség. A portréfotósok szintén azt igényelték a vállalatól, hogy kevesebb időt kelljen a számítógépek előtt tölteniük, és több időt fordíthassanak a fotózásra. Véleményük szerint filmes fényképezőgépet használva javult a témával való kapcsolattartás minősége. A digitális technológia másik hátránya az archiválás nehézsége.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • galedki #33
    a digi gépek képfelbontása egyenlőre csak közeliti az analógokét (pláne a nagyfilmes gépekét). a kémiai emulzió felbontása is nagyobb, mint a standard chipeké. ugyanakkor elgondolkodnék azon, hogy milyen képérzékelők vannak a műholdakon, főleg a katonaikon, hogy az elkészült képeken állitólag újságcimet lehet már olvasni (és kazettákat már nem dobálnak tudtommal a földre :) ).
  • karmicsek #32
    "Azonos?"Egy mérmöki síkfilmest NEM lehet lepipálni cirka 12 megával se.
  • Tsol #31
    minek ennyit gondolkodnunk?
    nekünk csak az a dolgunk hogy megnyomjuk a gombot
  • Komolytalan #30
    Ja, hát gondolom a kutatóorvosok is mind színvakok, meg kizárólag színvakokkal végezték a kísérleteket, nyilvánvaló.
  • babajaga #29
    Inkább a molekuláris szinten képződő képalkotó pontokat akarták előnynek írni ami valóban homogénebb a rendszertelen elhelyezkedés miatt.
  • Lame #28
    Ez a legnagyobb lol az egesz cikkben!
    "A digitális technológia másik hátránya az archiválás nehézsége."
    Megi mi olyan nehez? :)
    A szemcsesseg meg miert elony?

    Meg olyan helyen mar hasznalhatatlan a filmes tech ahol sok kepet kell kesziteni. Pl egy eskuvofotozason.
  • Möci #27
    babajaga! (kis kezdőbetűvel)
    Biztos vagyok benne, hogy benned nem kevés porosz vér csörgedezik.
  • babajaga #26
    Azt se felejtsd el hogy nem mindegy hogy milyen optika vetíti a filmre a képet mert a színrajzuk színi eltérésük az egyszerűbb lencséknek gyengébb jóval mint egy javított 8-16 tagból álló objektívnek.Sőt a tükrös optikáknak is nagy az eltérésük féléve vettem egy Sigma 50mm-es makrót ha evvel a gyújtótávolsággal megcsinálok egy felvételt más optikával ugyanazzal a beállítással a Sigmáé lényegesen szebb színű, élénkebb lesz.
  • waterman #25
    valószínűleg igazad van, én csak személyes tapasztalatot írtam le. ha tehetem nem veszek abba a gépbe agfát vagy fujit, mert tudom hogy színtelen lesz. nem olyan fakó féle, hanem olyan amit nem jó nézegetni, mert nem igazán vivid.
  • babajaga #24
    Hát nem teljesen van igazad én 50év tapasztalatával mondom hogy a gépek közt sokkal nagyobb a különbség a kompaktok között mint a filmek között. A Tesco film azért mert olcsó nem lényegesen rosszabb mint a Kodak, ugyanis filmet nem lehet sufniban önteni míg fényképezőgépet gyártanak kamraüzemben elég ócska lencsével ami döntő a képjóság tekintetében. Az Agfa meg Fuji film legalább olyan "márkás" mint a Kodak. Az viszont alapvető hogy a színes filmeknek a színe nem egyforma minden márkának más a színárnyalata. A Kodaknak erős a piros és sárga színe a VR-nek az aranyszíne, a Fujinak a kék és a zöld az erőssége, míg az Agfa pasztellszínű. A Tesco filmről komoly gyakorlattal rendelkező szakember meg tudja mondani hogy ki gyártotta, ugyanis azt nagyüzemben készítették, csak a Tesco csomagolta. Itt az a logika lép be hogy én gyártok 100 ezer méter filmet mert úgy gazadaságosabb mint 30 ezret gyártani de nem tudom mindet 1200Ft-ért pld eladni,(márkacsomagolás) eladom egy áruháznak olcsóért amely szintén olcsóért adja tovább. Ez általános, úgy hívják hogy áruházi márkanév. Pld van egy ilyen fényképezőgép hogy Revue CP 5 ez a gép egy eredeti Chinon gép a Chinon gyárban készült ugyanazon a soron ahol a Chinon márkanevűek ugyanabból az anyagból.Csak a gyártott gépek egy részét felírat nélkül eladták a Quelle áruházláncnak olcsóért amely arra rátette a saját márkanevét a Revuet. Amíg egy Chinon feíratú gép 50 ezer Ft volt addig ugyanezt Revue felírattal megkaptad 33 ezerért. A tájékozott ember így tud spórolni.Én tavaly karácsonykor Tesco gazdaságos filmmel fényképeztem és kifogástalan lett az is igaz hogy a filmes gépem profi tükrös Pentax ami 1989-ben megjelenésekor "az év fényképezőgépe a világon" minősítést kapta és ma is jó színvonalat képvisel pld optikái jobbak a digit Pentaxomon mint a mostani gyártásúak közül sok.