Napi Online

Miért tört fel az olaj?

A spekulációtól magas az olajár vagy tényleg kevesebb van belőle, mint kellene? A szakértők szerint a közlekedés és az állami beavatkozás a felelős.

A jelenlegi magas olajárat nem a spekuláció okozza, az indokolatlan spekulációt ugyanis könnyen lelepleznék a készletadatok - vélekedett Pletser Tamás, az ING olajipari elemzője. Ezzel szemben a nagy készletek mostanában egyáltalán nem jellemzőek az olajiparban. A spekulációnak nincs számottevő ártorzító hatása, legfeljebb növeli a volatilitást, ám az olajár-emelkedést nem az okozza - mondta Pletser. A kereslet 2003 óta dinamikusan, évi 1,5-2 millió hordóval nő, s bár ennek üteme idén 700-800 ezer hordóra csökkent, a kínálat ezzel szemben alig bővül. Az olajtermelők két nagy csoportja, az OPEC-tagok és a szervezeten kívüli országok közül az utóbbiak nem tudják fokozni a termelést, az OPEC korábbi, 10 millió hordó/nap nagyságú szabad kapacitása pedig mostanra 2-3 millió hordó/napra csökkent.

Ugyanakkor látni kell, hogy az OPEC-en belül jórészt állami vállalatok a kitermelők, s ezek logikája nagyban különbözik a nyugati magáncégekétől. Ha egy arab állami olajcég ugyanannyit termel, de magasabb áron, akkor nagyon boldogok, hogy többet fizetnek be a költségvetésbe, de ez nem vezet olyan döntéshez, hogy növelik a kitermelést - magyarázza Pletser. Mivel egyre szűkebb a piac, ilyen keresletnövekedés mellett 2-3 év múlva el fog fogyni a szabad kapacitás, erre pedig az elmúlt 10-20 évben nyugodt tétlenségben lévő politikusok nem készítették fel a közvéleményt.

A kínálati oldalról egyelőre nem várható mentőöv, ugyanis a következő három évben egyik olajcég sem tervez jelentős kapacitásnövelést. A nagy dérrel-dúrral beharangozott brazil Tupi mező esetében is legjobb esetben tíz évbe telik, amíg kitermelhető olajat adhat. A szűkös infrastruktúra csak tetézi a gondokat: hiába szeretne például valamelyik cég olajplatformot vásárolni, a gyártók 2015 előtt nem tudnak szállítani. Az elmúlt években-évtizedekben a szükséges beruházásoknak csak a töredéke valósult meg, most pedig hiába dúskálnak a pénzben az olajcégek, nem tudják elkölteni, mert nincs mire.


A másik megoldás a keresletszűkítés lehetne az olajár megfékezésére, noha az eddigi drágulásnak nem sok visszafogó hatása volt. A 130 dolláros szint bizonyult az első lélektani határnak: az USA-ban 200-300 ezer hordóval csökkent a napi 9,5 millió hordós kereslet. Ugyanakkor például a Peking körüli szénerőműveket a légszennyezés csökkentése érdekében 1-2 hónapra átállítják dízelre, ilyenformán tehát az olimpia is árdrágító tényező. "Többek között a kínai extra igény miatt olyan magas a dízel ára" - vélekedett Pletser.

Szűcs Örkény, a Solar Capital Markets vezérigazgatója szerint nehezen képzelhető el, hogy pusztán a kereslet-kínálat okozná az olajárrobbanást. Ha a világ kereslete egy év alatt nő két százalékkal, az olajár pedig duplájára emelkedett, akkor ott valami másnak is lennie kellett. Az elmúlt két évben rengeteg alap alakult nyersanyagpiaci befektetésre. Ma már elmondhatjuk, hogy a magyar nyugdíjasok megtakarításai is ott vannak az olajpiacon, ami két éve még elképzelhetetlen lett volna. Ha pedig adott egy jószág és egyre több vásárló szeretné megvenni, akkor elkerülhetetlen a drágulás - mondta Szűcs. Felmerült, hogy a spekuláció kiküszöbölésére ne lehessen ezzel a termékkel tőzsdén kereskedni. Indiában megcsinálták, jó pár alapanyag tőzsdei jegyzését beszüntették. Ennek hatására a kivezetett termékek ára azonban kétszer annyival emelkedett, mivel a szűkkörű termelői konglomerátumok hatékonyabb árfelhajtónak bizonyultak, mint a szabad piac.

Az elmúlt évek során elért százdolláros(!) olajár-emelkedés napi 2,5 milliárd dollárt szivattyúz át a nyugati világból a kőolajtermelőkhöz - mondta Varró László, a Mol vezető közgazdásza. A nyersanyag drágulása a szakértő szerint nagyrészt magyarázható a fundamentumokkal, amit legfeljebb felerősített a spekuláció.

Fundamentális oldalról a legfontosabb, hogy az olajpiacon az elmúlt években mind a kereslet, mind a kínálat rugalmatlanná vált, vagyis hiába magas az ár, azt sem kínálatnöveléssel, sem a kereslet csökkentésével nem lehet rövid időn belül kiegyensúlyozni. A kereslet ugyanis a közlekedésre koncentrálódott, az erőművi vagy fűtőolajként való felhasználás visszaszorult. Ezért míg a korábbi két olajválság idején a fűtőolaj-fogyasztás csökkentésével mérsékelni lehetett a keresletet, most erre nincs mód. (A motorizáció foka miatt már a korábbi válságok idején sem volt erre mód). Kevesebbet kellene autózni, helyette a tömegközlekedést használni, de az élet azt mutatja, hogy erre az emberek a magas ár ellenére sem hajlandók. A bioüzemanyag sem jelent megoldást, mert amellett hogy kiderült, ez sem környezetkímélő, csak jelentős állami támogatás mellett rentábilis.

A másik lehetséges út az autópiac átalakulása. Ez meg is kezdődött, nem véletlenül ér a kis fogyasztású kocsikra fokuszáló Toyota többet, mint a teljes amerikai autóipar. De egy autót átlagosan 10-15 évig használunk, vagyis az autópark lecserélődéséhez két évtizedre volna szükség. A kereslet visszafogását hátráltatja több feltörekvő ország (Kína, India) állami árszabályozási gyakorlata. A történelem ugyan azt mutatja, hogy ezeket a szubvenciókat sokáig nem lehet fenntartani, és a szabályozott árakat is emelni kényszerülnek, ezek az államok jelentős politikai energiát fordítanak arra, hogy ezt késleltessék.

Nem lenne baj ugyanakkor a keresleti oldal rugalmatlansága, ha nem bizonyulna ugyanilyen rugalmatlannak a kínálat is. Az elmúlt évek nagy GDP-növekedése keresletnövekedést okozott, amit az olajipar a kapacitáskihasználtság emelésével tudott kielégíteni, az ebben rejlő tartalékok azonban mostanra minimálisra szűkültek. Persze ahol lehetett, az olajiparban is felpörögtek a beruházások, közben viszont a beszállítói lánc érte el kapacitásai határát. Manapság például nem könnyű belátható időn belül fúrótornyot bérelni, holott a bérleti díj a négyszeresére emelkedett.

Összességében elmondható, hogy a kínálati oldal is elkezdett alkalmazkodni, de lassabban és kisebb kínálat jön a piacra, mint azt korábban vártuk - mondta Varró. Ez önmagában okoz áremelkedést, a spekuláció csak a hab a tortán. Egy IMF-tanulmány megpróbálta kiszűrni az olajár-emelkedésből a nem szorosan a kereslet-kínálathoz kapcsolódó hatásokat, és azt találta, hogy a feszített piac önmagában 80-90 dolláros árat indokol. Erre jön a spekuláció.

Az olajpiacra alapvetően az amerikai kötvénypiacról áramlott rengeteg pénz, miután a Fed jelentősen csökkentette a kamatokat, s a befektetőknek nem érte meg kötvényt tartani. Az árupiac viszont egészen más, sokkal kisebb nagyságrend, így az átáramló hatalmas tőke nagy mozgásokat okozott. Alapigazság, hogy általában a spekuláció - mivel jórészt határidős - nem képes hosszú távon eltéríteni az árakat, mert arra a piac reagál. Most viszont a piac rugalmatlan, így a spekuláció akár több tíz dolláros ugrásokat is okozhat.

Véleményem szerint ha a mostani árszint tartósan fennmarad, az drasztikus változásokat indít el, mind a kereslet (autópiac), mind a kínálat (beruházások) oldalán - mondta Varró László. Ugyanakkor ne felejtsük el, hogy ez az árszint viszonylag nyugodt körülmények között alakult ki, egy jelentősebb konfliktus vagy termeléskiesés ilyen feszes piac mellett akár további, nagymértékű drágulást is okozhat.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Garga Pitic #202
    "A Föld mágneses mezeje szerintem együtt forog a felszínnel"
    OK, ha nem is teljesen együtt, de nagyon kis csúszással.
    Nagy forgórészű, de lassú dinamót kell elképzelni.
  • Garga Pitic #201
    A szélhámos bácsi 100 wattokat "vett ki" a tekercséből.
    OK, ha egy távvezeték közvetlen közelében történt a demó, sikerülhet, talán, de nem úgy, ahogy ő mutatja a videón.

    A Föld mágneses mezeje szerintem együtt forog a felszínnel, tehát álló tekercsben legfeljebb ritka mágneses anomáliák esetében keletkezhet jelentős delej, mondjuk erős naptevékenységnél.

    100 wattokat kicsatolni a tér egy tetszőleges 15 collos keresztmetszetéből?
    Átlagos földi helyszínen inkább egy jól kivitelezett bűvésztrükknek tűnik az úr előadása.
    Pl a szoba preparált, és a padlóban, asztalban, akárhol elhelyezett adótekerccsel táplálja a csodamasináját. Hasonló trükkről egyébként említést tesznek itt (7.pont), persze lehet, h ez az olajlobbi lejáratókampánya :)

    Régen voltak ilyen elven működő vezeték nélküli asztali lámpák. Egy hálózatról táplált tekercs az asztal keretében, vevőtekercs a lámpa alján, és oda helyezed az asztalon, ahová akarod.

  • Epikurosz #200
    Namost lelepleződtél, de azért köszi a szájbarágást. :-)
  • kvp #199
    "Légy szíves adj egy rövid összefoglalót, ha hosszú szöveget szúrsz be."

    A szoveg egy bemutatot ir le egy erdekes energia generatorrol, de ha utannaolvasunk akkor kiderul, hogy a keszulek csak egy sima legmagos toroid tekercs, azaz egy Tesla fele antenna. Egy ilyen hangolt tekerccsel lehet fogni az elektromos halozatok altal kibocsatott sugarzast, es ha megfelelo ongerjeszto visszacsatolast hasznalunk, akkor direktben ra lehet csatlakozni a halozatra. Ez gyakorlatilag a Tesla fele vezetek nelkuli energiaatvitel demonstralasa, de manapsag inkabb aramlopasnak nevenek, mivel a demonstracio par kilometeres korzeteben levo elektromos tavvezetekrol jon az energia. Ilyen legmagos tekercseket manapsag mar nem igazan hasznalnak, legfeljebb antennanak. A jelenseg a mikrohullamu energiatovabbitashoz hasonlo, csak sokkal alacsonyabb frekvenciat (pl. 60Hz vagy annak tobbszorose) hasznal. Katonai kommunikacio celjara hasznalnak ennel alacsonyabb frekvenciakat is, de sajnos nagyon nagy a rendszer vesztesege es az alacsony frekvencia miatt alacsony a maximalis savszelesseg is. (a leglassabbnal per/bit, de legalabb barhol foghato a bolygon)

    A rendszer hibaja, hogy a Foldi termeszetes radiosugarzasbol nem lehet annyi energiat kivonni, mint amennyire szuksegunk lenne, viszont a tavvezetekek valojban hatalmas egymenetes tekercskent mukodnek, tehat ezek magneses terebol kenyelmesen lehet energiat lopni. (ha tul sokan hasznalnak, akkor tunne csak fel a szolgaltatonak, hogy a szokasosnal jobban esik a feszultseg)

    "Kiváncsi lennék, álló mágneses mezőből álló tekerccsel hogy vesz ki energiát?"

    A Fold magneses mezeje nem allando. Egyreszt forog a felszini burok, ez hatarozza meg a tekercs sebesseget. Ettol fuggetlen sebessegel forog az olvadt vasmag, ami generatorkent a minket vedo magneses mezot generalja. Harmadreszt pedig a kozmikus sugarzas es a legkori jelensegek is elektromagneses impulzusokat hoznak letre. Negyedreszt pedig szinte az egesz foldet korbeolelik a tavvezetek rendszerek, amik osszessegukben egy kuszan tekercselt kis menetszamu elektromagnest adnak, ami 50/60 Hz-es valtoarammal van meghajtva. Ez utobbihoz minden gond nelkul lehet kesziteni egy 50/60 Hz-es frekvenciara hangolt vevokeszuleket. Az ULF radioamatorok legnagyobb gondja, hogy hogyan szabaduljanak meg ettol a nagyon hangos, a termeszetes jelekhez kepest nagyon nagy energiat hordozo bugastol. (mivel alapvetoen elnyomja a villamok es a kereglemezek elektromagneses hangjait) De az 50 Hz melett ott van magasabb frekvencian a 17Khz-es crt retrace frekvencia, es a konverter nelkul fullel mar nem hallhato, de meg hangosabb 900Mhz-es gsm jel. A 2.4Ghz-es mikrosutok es wifi rendszerek uvolteserol nem is beszelve. Az ulf-es amatoroket viszont igazabol csak az 5-22Khz-ig terjedo taromany erdekli, mert atlagos fullel nem lehet mast hallani. (egy ulf radiovevo gyakorlatilag egy nagyon erzekeny, de frekvenciakonverter nelkuli audio erosito)

    A legtobb tekercses keszulek ezen energiakat gyujti ossze, de mivel az emberi elektroszmog joval nagyobb mint a termeszetes elektromagneses sugarzas, ezert osszessegeben a legtobb keszulek csak egy erdekes legmagos halozati trafo.

    ps: A vevo tekercs es az adokent hasznalt tavvezetek kozotti zonaban nem erdemes tartozkondi, mert igaz, hogy kozvetlenul nem erezzuk, de a magneses ter nem jo az ember egeszsegenek. Ugyanezert nem jo tavvezetek alatt lakni, es ezert hagyta abba Tesla az ez iranyu fejleszteseit es ezert kellene atgondolnunk az elektroszmog problemajat.
  • Garga Pitic #198
    Kiváncsi lennék, álló mágneses mezőből álló tekerccsel hogy vesz ki energiát?
    Nem engem zavar, vegyen csak.
    De nem vág egybe semmi korábban tanulttal.
  • Epikurosz #197
    Egyszer volt, hol nem volt, az óperenciás tengeren is túl, volt 1x egy egy Steven Mark(s) nevű úr, aki Kaliforniában feltalálta a Föld mágneses mezejét megcsapoló mágnestekercset, de a gonosz kaliforniai rendőrök erkölcstelen magatartásért piszkálták, ezért nyakába vette a fél világot, és kivándorolt a Fülöp-szigetekre, és sutba vágta a találmányát.
  • Epikurosz #196
    Kedves Rigidus!

    Légy szíves adj egy rövid összefoglalót, ha hosszú szöveget szúrsz be.
  • remark #195
    Na az USA ugy nez ki megnyerte az iraki haborut: http://www.inforadio.hu/hir/kulfold/hir-207381
  • rigidus #194
    Roland Schinzinger, PhD.
    29 Gilman St. Irvine, CA 92715-2703, Phone & FAX: (714) 786-7691

    Second report on Energy Device

    At the request of Steven Mark I agreed to thoroughly test his invention of an energy device “toroid” at my laboratory at the UCI campus.
    With me was John Sanchez who will act as an observer and Mr. Mark who will operate his device for the tests.

    The device is reported to develop measurable amounts of electric power beyond any known battery or storage device. In fact the inventor claims that his device will create electric power indefinitely as long as it is permitted to cool at intervals.

    Mr. Mark arrived promptly at 8:30 AM and wasted no time in permitting my examination of two units.
    The first unit was roughly shaped like a large donut. It measured approximately 4.72” across with an inside diameter hole of 3” making a core width approximately 1” thick
    The unit was exactly 2” tall, resembling a “Toroid”. I did not measure the weight however the unit was extremely light when held in the hand.

    Mr. Mark connected the unit directly to a 100 watt 120 volt incandescent light bulb and caused the unit to operate. It did in fact illuminate the incandescent bulb quite brightly. I measured the voltage at 137 volts D.C. exactly, (ObS). See note*
    I then measured the current flowing through the wires to the bulb at a steady one-ampere, (ObS).
    We noted the time at 9:06 AM.,(ObS).
    We next measured the light output from the bulb with a luminescence meter and noted that it read2.5, (ObS). Next we measured a similar incandescent bulb placed in a socket powered from the main 120 volt (as measured) AC power provided to the laboratory. It measured 2.4 on the luminescence meter. This can probably be accounted for because the voltage as measured from the Toroid device is 137 volts and therefore 12 volts greater, generating a slight increase in light output over the incandescent light powered by the laboratory main power supply system.
    The toroid device did indeed provide the standard voltage and current necessary to provide electric lighting for a 120-volt circuit.
    The inventor then asked us for another bulb, which we provided him and he set about connecting the second bulb along with the first.
    The second bulb was connected in parallel to the first and did indeed light just as brightly as the first.
    I measured 137 volts now across the output just as before although the load had doubled and the impedance halved (ObS).
    I measured the current flowing to the two bulbs at just less then 2-amperes, (ObS).
    The inventor stated that the unit would provide the two amperes at 137 volts for several hours, if not indefinitely. We were cautioned that the unit while in operation would generate heat leading to self-destruction if not shut down and permitted to cool. He claimed that after cooling the unit could be restarted and used again over and over.
    We permitted the first unit to remain in operation and provide power for the two incandescent bulbs while we turned our attention to the second larger unit the inventor brought with him for testing.

    The second unit was again toroid shaped with a large hole in the center. It was approximately 15” at the outside and 13 “ inside with a core thickness of approximately 1”. The unit was 4” tall. The unit was not measured in weight but could be easily lifted with one hand, (ObS).

    The inventor started the second larger unit in operation and cautioned myself and Mr. Sanchez not to touch the output leads from the device as they were at lethal potential. The time was 9:39 AM.
    The inventor measured the output leads and told us there was 600 volts potential at several amperes.
    He connected the unit to five 120 volt 100 watt incandescent light bulbs as provided by myself. The larger second unit did indeed brightly light the five incandescent bulbs brightly. These bulbs were wired in series.
    I measured the current through the wire connected to the 5-bulbs at 1.1 ampere, (ObS). I measured the voltage at 614 volts D.C., (ObS).

    The inventor then connected another five 120 volt light bulbs along with the first five making a total of ten 120 volt, 100 watt incandescent light bulbs lighting at equal intensity.
    I measured the light output with a luminescence meter at 2.43 each light bulb, (ObS). I did not measure the current but calculated it to be 2 amperes at 614 volts.
    I asked the inventor if this was the limit of the unit and he replied, “by no way.”
    He provided a quick blow fuse rated at 50 amperes.
    With two large electrical clamps and wiring, he shorted the fuse across the output terminals of the toroid and destroyed the fuse, (ObS). There was only a slight flickering of the ten incandescent bulbs as observed although there was a tremendous discharge of sparks from the output terminals of the toroid unit.
    The inventor then gave me the fuse for examination. It was warm to the touch and smelled acrid, (ObS). It was a large 240 volt AC air conditioner disconnect fuse and designed for severe service duty, (OsS).
    The inventor’s claim that the large toroid output terminals were at lethal potential was no longer in question.

    The time was 11:20 AM when the inventor removed the small toroid unit from operation because of heat build up.
    I examined the small toroid unit and it was indeed quite hot to the touch.

    The unit had been in steady operation for exactly two hours and fourteen minutes. Noted: 2-hours and 14 minutes, (ObS).

    The load of 2- amperes at 137-volts did not change through the test period.

    I can personally state that I do not know of any battery or storage device of this size or weight with this capability.


    The time was 12:47 when the inventor removed the large toroid device from operation.
    It had been in constant operation for three hours and eight minutes.
    Noted: 3-hours and 8 minutes, (ObS).

    The load of 10-amperes and the voltage of 614 volts did not change throughout the test with the exception that the voltage did began to fluctuate at 12:03 and began a slight decline to 598 volts by the end of the test. This could be due to heating of the unit while in operation.

    I can personally state that I do not know of any battery or storage device of this size or weight with this capability.

    I cannot determine how many hours the toriod units could potentially operate because of our limited time available for testing.
    I can however state with relative certainty I believe the tests show great potential for this Toroid technology.



    December 12, 1995 Roland Schinzinger

    *note: (ObS) “also observed by John Sanchez”.
  • rigidus #193
    > Tesla-féle energiatovábbításnak miköze van az energiatermeléhez??

    Van itt egy sokkal erdekesebb kerdes: a TPU-nak mi koze van Tesla-hoz?