SG.hu
Az MTE szerint nem volt internetes kampánysértés
A Magyar Tartalomszolgáltatók Egyesülete (MTE) a 2004. június 13-i Európai Parlamenti választások idején immáron negyedik alkalommal alakította meg a Választási Monitoring Bizottságot, hogy az felügyelje a választási kampány tisztaságát az Interneten a kampánycsend ideje alatt.
A Bizottság elsődleges célja továbbra sem a büntetés volt, hanem az internetes műhelyekkel való közreműködés, hogy maradéktalanul betartsák a közösen jóváhagyott szabályokat, valamint hogy összegyűjtse a választások kapcsán a tartalomszolgáltatás és a jogszabályok internetes értelmezése kapcsán adódó tanulságokat.
Az Európai Parlamenti választások - az ellenőrzés szempontjából - hasonlóan zajlottak le, mint az előző három alkalommal, ám a Bizottság a kapcsolatfelvétel, illetve a kampánycsend alatt végzett monitoring tevékenység folyamán még több a szabályozást támogató és az ajánlásokat betartó oldallal találkozott, mint ezt megelőzően. A honlapok szerkesztői sok esetben előzetesen biztosították a Bizottság tagjait együttműködésükről. A Bizottság munkája során azt is megállapította, hogy az utóbbi két év következetes munkájának köszönhetően a magyarországi internetes közösség elfogadta és széles körben alkalmazta az MTE Választási Tartalomszolgáltatási Kódexét.
A korábbi választásokhoz hasonlóan a Bizottság a tevékenységét ismertető e-mailt küldött az eddigi legtöbb, összesen 326 honlapnak (59 tartalomszolgáltató, 48 fórum, 5 közvéleménykutató, 6 tárhely, 208 politikai tartalmú oldal), amelyet egy megegyező tartalmú e-mail követett egy héttel később, amennyiben a címzett nem válaszolt megkeresésünkre. Azt az oldalt, amelyik a második megkeresésre sem reagált, telefonon kerestük meg. Akivel még ezek után sem sikerült kapcsolatot teremtenünk, azt értesítettnek tekintettük és tevékenységét továbbra is figyelemmel kísértük. A megkeresésre reagáló oldalak mindegyike kijelölt egy vagy több kapcsolattartó személyt, akik a kampánycsend egész tartama alatt rendelkezésre álltak.
A kampánycsend időszakában - egy esettől eltekintve - az általános tapasztalat alapján elmondható, hogy a tartalomszolgáltatók tisztességesen, a törvényt, szűkebb értelemben a Kódexet betartva üzemeltették oldalaikat. A kampánycsendet megelőző este a korábbi gyakorlatoknak megfelelően az oldalak mentésre kerültek, így jól elkülöníthetővé vált, hogy mely tartalomszolgáltatók frissítették oldalaikat a kampánycsend idejére, és ezt milyen formában, tartalommal tették. A következőkben kiemelünk pár oldalt, hogy bemutassuk, a különböző oldalak milyen módszerrel oldották meg ezt a feladatot.
Kifejezetten negatív, és súlyosan kampánycsendsértő magatartással csak a http://portal.jobbik.net/ esetében találkoztunk, ahol a rendszergazda többszöri figyelmeztetés ellenére sem volt hajlandó hozzáférhetetlenné tenni a kifogásolt tartalmat. Az 1997. évi választási törvény előírásait és ezen kívül a Választási Kódex ajánlásait is egyértelműen sértő cikkekkel és végeredményt is közzétevő szavazással ( “Ön szerint melyik párt nyeri a választást?" ) többszörösen megsértette a követelményeket. A szavazás napján szavazz a FIDESZ-re felszólító grafika jelent meg.
Mindent összevetve pozitívan értékelhetjük a tartalomszolgáltatók kampánycsend idejére vonatkozó viselkedését, amihez természetesen az MTE előző években folytatott munkája is nagyban hozzájárult. A jövőre nézve megfontolandónak vélünk egy olyan MTE állásfoglalás kialakítását, amely nem a népszavazás végeredményére vonatkozó, de az emberek választási akaratának befolyásolására alkalmas szavazásokhoz adhat útmutatást ( “Ön szerint ki a nagyobb hazug, Kovács, vagy Medgyessy?" ).
A www.szavazz.habostorta.hu című internetes oldalon, a korábbi választásokhoz hasonlóan, a kampánycsend idején is működött “Ön szerint melyik párt nyeri az EU parlamenti választásokat?" címmel online szavazás. A kampánycsend idején kiküldött figyelmeztető levél ellenére is olvasható volt az archív szavazás eredménye.
Mivel nagyon sok internetes oldal használ az oldalon kívül mutató linkeket, amely miatt körülményessé és helyigényessé válik az oldalak előzetes linkelése; illetve a külföldi site-ok használata a Kódex hatályának értelmezésekor vezethet problémákhoz. Másrészt a Bizottság több alkalommal találkozott olyan megoldással a politikai honlapokon, amely az új információkat tartalmazó cikkeket a kampánycsend kezdetét megelőző időszak előtt egy-két órával, illetve perccel tették közzé, ilyen formán “kijátszva" a Kódex által előírt változtatási tilalmat. Ugyan ez utóbbi probléma az egyéb tartalomszolgáltatókat nem érinti, ám a politikai terület az Internet egyik leggyorsabban fejlődő része, ezért ez a kérdés hamarosan kérdésessé teheti a Kódex ezen területre vonatkozó szabályozásának érvényességét és hatékonyságát.
A Bizottság elsődleges célja továbbra sem a büntetés volt, hanem az internetes műhelyekkel való közreműködés, hogy maradéktalanul betartsák a közösen jóváhagyott szabályokat, valamint hogy összegyűjtse a választások kapcsán a tartalomszolgáltatás és a jogszabályok internetes értelmezése kapcsán adódó tanulságokat.
Az Európai Parlamenti választások - az ellenőrzés szempontjából - hasonlóan zajlottak le, mint az előző három alkalommal, ám a Bizottság a kapcsolatfelvétel, illetve a kampánycsend alatt végzett monitoring tevékenység folyamán még több a szabályozást támogató és az ajánlásokat betartó oldallal találkozott, mint ezt megelőzően. A honlapok szerkesztői sok esetben előzetesen biztosították a Bizottság tagjait együttműködésükről. A Bizottság munkája során azt is megállapította, hogy az utóbbi két év következetes munkájának köszönhetően a magyarországi internetes közösség elfogadta és széles körben alkalmazta az MTE Választási Tartalomszolgáltatási Kódexét.
A korábbi választásokhoz hasonlóan a Bizottság a tevékenységét ismertető e-mailt küldött az eddigi legtöbb, összesen 326 honlapnak (59 tartalomszolgáltató, 48 fórum, 5 közvéleménykutató, 6 tárhely, 208 politikai tartalmú oldal), amelyet egy megegyező tartalmú e-mail követett egy héttel később, amennyiben a címzett nem válaszolt megkeresésünkre. Azt az oldalt, amelyik a második megkeresésre sem reagált, telefonon kerestük meg. Akivel még ezek után sem sikerült kapcsolatot teremtenünk, azt értesítettnek tekintettük és tevékenységét továbbra is figyelemmel kísértük. A megkeresésre reagáló oldalak mindegyike kijelölt egy vagy több kapcsolattartó személyt, akik a kampánycsend egész tartama alatt rendelkezésre álltak.
A kampánycsend időszakában - egy esettől eltekintve - az általános tapasztalat alapján elmondható, hogy a tartalomszolgáltatók tisztességesen, a törvényt, szűkebb értelemben a Kódexet betartva üzemeltették oldalaikat. A kampánycsendet megelőző este a korábbi gyakorlatoknak megfelelően az oldalak mentésre kerültek, így jól elkülöníthetővé vált, hogy mely tartalomszolgáltatók frissítették oldalaikat a kampánycsend idejére, és ezt milyen formában, tartalommal tették. A következőkben kiemelünk pár oldalt, hogy bemutassuk, a különböző oldalak milyen módszerrel oldották meg ezt a feladatot.
Kifejezetten negatív, és súlyosan kampánycsendsértő magatartással csak a http://portal.jobbik.net/ esetében találkoztunk, ahol a rendszergazda többszöri figyelmeztetés ellenére sem volt hajlandó hozzáférhetetlenné tenni a kifogásolt tartalmat. Az 1997. évi választási törvény előírásait és ezen kívül a Választási Kódex ajánlásait is egyértelműen sértő cikkekkel és végeredményt is közzétevő szavazással ( “Ön szerint melyik párt nyeri a választást?" ) többszörösen megsértette a követelményeket. A szavazás napján szavazz a FIDESZ-re felszólító grafika jelent meg.
Mindent összevetve pozitívan értékelhetjük a tartalomszolgáltatók kampánycsend idejére vonatkozó viselkedését, amihez természetesen az MTE előző években folytatott munkája is nagyban hozzájárult. A jövőre nézve megfontolandónak vélünk egy olyan MTE állásfoglalás kialakítását, amely nem a népszavazás végeredményére vonatkozó, de az emberek választási akaratának befolyásolására alkalmas szavazásokhoz adhat útmutatást ( “Ön szerint ki a nagyobb hazug, Kovács, vagy Medgyessy?" ).
A www.szavazz.habostorta.hu című internetes oldalon, a korábbi választásokhoz hasonlóan, a kampánycsend idején is működött “Ön szerint melyik párt nyeri az EU parlamenti választásokat?" címmel online szavazás. A kampánycsend idején kiküldött figyelmeztető levél ellenére is olvasható volt az archív szavazás eredménye.
Mivel nagyon sok internetes oldal használ az oldalon kívül mutató linkeket, amely miatt körülményessé és helyigényessé válik az oldalak előzetes linkelése; illetve a külföldi site-ok használata a Kódex hatályának értelmezésekor vezethet problémákhoz. Másrészt a Bizottság több alkalommal találkozott olyan megoldással a politikai honlapokon, amely az új információkat tartalmazó cikkeket a kampánycsend kezdetét megelőző időszak előtt egy-két órával, illetve perccel tették közzé, ilyen formán “kijátszva" a Kódex által előírt változtatási tilalmat. Ugyan ez utóbbi probléma az egyéb tartalomszolgáltatókat nem érinti, ám a politikai terület az Internet egyik leggyorsabban fejlődő része, ezért ez a kérdés hamarosan kérdésessé teheti a Kódex ezen területre vonatkozó szabályozásának érvényességét és hatékonyságát.