Gyurkity Péter

Meglepő részecskék vannak a Szaturnusz légkörében

A régóta sejtett víz helyett itt egyéb molekulákra bukkantak.

A Cassini űrszonda utolsó küldetéséről mi is több alkalommal beszámoltunk, a rendkívül hosszú és értékes expedíciót lezáró végső megsemmisülés után is érkeznek azonban olyan újabb eredmények, amelyek meglepetéssel szolgálnak a szakemberek számára. Ezek egyikéről írnak most egy tanulmányban.

A Nature magazin oldalán megjelent anyagban arról olvashatunk, hogy a Cassini – amely utolsó alámerülésének végső szakaszában másodpercenként 30 kilométerrel száguldott – nem éppen azon molekulák jelenlétét mutatta ki a Szaturnusz légkörében, amelyekre a kutatók már a nyolcvanas évek közepe óta számítottak. Eddig ugyanis úgy gondolták, hogy mivel a Pioneer és Voyager szondák a hetvenes és nyolcvanas években viszonylag alacsony számú töltött részecske jelenlétét jelezték, ezeket a gyűrűkból érkező víz (jég) szöktette el a légkörből, tehát arra utaltak a jelek, hogy a Cassini ezen vízmolekulákat fogja majd érzékelni a helyszínen. Nem így történt, a mostani adatok más mutatnak.

A Cassini ugyanis a zuhanás alatt metán, nagy valószínűséggel szén-monoxid, valamint egyéb, jórészt nehezebb és komplexebb molekulákba ütközött, többek között az ezeket érzékelő műszerével is még apróbb darabokra törve az eredeti porrészecskéket. Mivel ezek legnagyobb arányban az egyenlítői régióban, nagy magasságban vannak jelen, jó eséllyel a gyűrűk felől érkező részecskékről beszélhetünk, bár azt még nem tudjuk, hogy ezek milyen folyamat révén teszik meg ezt az utat a gyűrűktől a légkör felső rétegéig. Ezt korábban egyetlen modell sem jelezte, ezért van most min gondolkodniuk.

Az tehát már nagy bizonyossággal kijelenthető, hogy a víz mellett jóval több molekula van itt jelen, a szakemberek azonban még dolgoznak ezek pontosabb felmérésén.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • asgh #152
    Nagyjából végigolvastam a hozzászólásokat, csak az anyázós részeket ugrottam át.

    Összességében tényleg ott a gond, hogy a tudományos elméleteket kevered a kötetlen filozofálgatással.
    A tudományos elmélet egy modell, ami megfigyeléseken és méréseken alapul.
    Azaz logikai összefüggéseket állít fel mérések között és ezek segítségével általános következtetéseket von le, amelyekkel újabb mérések eredményeit előre lehet jelezni.

    Pl. lemérik hogy 10m magasról vákuumban egy 1 kg-os ólomgolyó mennyi idő alatt éri el a földet, majd egy 0.5kg-os márványgolyóval is megcsinálják, majd egy 1g-os tollpihével is.
    Azt tapasztalják, hogy mindegyik ugyanannyi idő alatt éri el a talajt.
    Az elméleti, általános következtetés a mérésekből annyit mond, hogy a Föld gravitációja minden tömeggel rendelkező testre ugyanolyan mértékben hat.

    Az elméleteket persze lehet cáfolni, de csak a következtetésnek ellentmondó mérésekkel, nem pedig azon az alapon, hogy ha akarok hiszek benne, ha akarok nem, mert úgyis csak egy elmélet.

    Azaz és itt visszatérnék a topichoz: ha az elektromágneses sugárzás adott módon viselkedik a Naprendszerben és nincs rá bizonyítékunk, hogy máshogy viselkedne a Naprendszeren kívül, akkor a viselkedésére alapuló méréseink pontosan annyira elfogadhatóak több milliárd fényévnyi távolságból érkező sugárzás esetén, mint a szomszédos bolygókról érkezőknél.
    Innentől viszont semmi értelme olyanokat mondani, hogy

    "Vicces hogy millió fényévekre lévő exobolygókról tényeket közölnek, de még a Szaturnust sem ismerjük. Pedig közelebb van!"

    mert ha az exobolygók esetében megbízhatatlanok lennének a mérési módszereink, akkor a Naprendszer esetében is azok lennének.
  • Irasidus #151
    "Az sg.hu szerkesztőktől-moderátoroktól elnézést kérek, tényleg nagyon elvittem a kommentjeimmel az irányt a cikkről, de akárhogyis sokszor vitatkoztam már de ez a nyelvtani vita dühít. :("

    Pedig többször szóltunk, hogy ne tedd. Ez hányadik beismerésed, hogy nem igazán ide való amit csinálsz? Ennek ellenére folytatod.
  • xrt #150
    ""kis és nagybetű használatát már alsó tagozatban megtanítják" Nem. Alapszabályokat tanítanak, ami a legtöbb esetben betartandó, ..."

    Csak a képeket akartam linkelni,m de nem bírom kihagyni hogy erre válaszoljak.
    Normális helyzetben az ált. iskola első osztálxyában már minden diá megtanul írni, meg persze sok mást is.
    A kis és nagybetű használata meg az iskolán múlik, van ahol ált. isk. elsőben, de van ahol harmadikban tanítják. De mindenképpen alsó tagozatban...
  • xrt #149
    Az sg.hu szerkesztőktől-moderátoroktól elnézést kérek, tényleg nagyon elvittem a kommentjeimmel az irányt a cikkről, de akárhogyis sokszor vitatkoztam már de ez a nyelvtani vita dühít. :(

    Be fogom tartani hogy linkelem a fényképeket, de most meló van, legkésőbb holnapig itt lesz. (remélem hogy kibírom a meggyőzhetetleneket újra meggyőzni.)
  • gforce9 #148
    "kis és nagybetű használatát már alsó tagozatban megtanítják" Nem. Alapszabályokat tanítanak, ami a legtöbb esetben betartandó, de ez alól milliónyi kivétel lehet, amire nem térnek ki, mint például arra sem amit linkeltem. Attól az még ugyanolyan szabály. Nyugodtan kérdezd meg a tanár ismerőseidet is róla semmi gond.Nehogy véletlenül kiröhögjenek.... ahogy én is teszem. Na mindegy szombat van, pihi van. A továbbiakat leszarom. Béke veled!
  • xrt #147
    "Az általános iskolában nem tanítják meg a full nyelvtant. Bármilyen furcsa is 8 általános után nem lesz senkiből nyelvészprofesszor."

    Hát igen az így van amikor 1 általánost végzett de már 18 éves. No ok manapság csak 16....
    Ezek szerint nem jártál magyarországon iskolába. Tudnék mesélni.... Túl sok a tanár rokonom, de ez nem tartozik ide.


    "... Szóval ismét csak arról tettél tanúbizonyságot, hogy megragadtál általános iskolai szinten. Jól van akkor írd kisbetűvel. Fasztérdekli, hogy te egy egyszerű mondatod egy szabályról se vagy képes értelmezni, de papolsz itt nyelvtanról. Közröhej."

    Ez nem így van, összevissza azt mondtam hogy a kis és nagybetű használatát már alsó tagozatban megtanítják, és régen akár 18 éves korban is csak 1 osztályt végzett aki képtelen volt felfogni,,,,
  • gforce9 #146
    Nem keverek semmit egy fogalmat a gyakorlati példán keresztül lehet a legjobban megérteni, ahol használják. Arról adtam linket, ugyanis ezt a fogalmat a tudományos módszertanban használják.

    Az hogy te ezt se nem tudod, se nem akarod felfogni nem az én gondom. Az első osztályos kisunokaöcsémnek, ha elmagyarázom, hogy mi a különbség az "elmélet" szó és a "tudományos elmélet" között simán megérti. Az, hogy te nem az téged minősít.
  • xrt #145
    "BTW kaptál szócikket a tudományos módszertanról is, ami alapján meg lehet érteni a "tudományos elmélet" kifejezést. ..."

    Ne keverd már a szezont a fazonnakl!!!!!!!!!
    A "tudományos módszertan" egy gyakorlatban alkalmazott bizonyított eljárás, a "tudományos elmélet" egy tudományos kírérlet"-ek által néha igazolt, de még tudományosan nem definiált eljárás! Nehéz ezt elfogadni????



    ".... Meg lehet érteni, hogy miben különbözi az "összesküvés elmélet" kifejezéstől és miben különbözik a hétköznapi "elmélet" szótól-kifejezéstől. De te nem és nem. Semmiféleképp nem akarod megérteni. Falra hányt borsó az egész beszélgetés."

    Umm (ugyan más szót használnék, de inább nem).
    Ugyan tuti nem fogok, de ha nyerek a lottón, megveszem neked és ingyené' elküldöm az összes értelmező szótárt...
  • Kara kán #144
    Sikerült szétcsesznetek ezt a topikot.
  • gforce9 #143
    Az általános iskolában nem tanítják meg a full nyelvtant. Bármilyen furcsa is 8 általános után nem lesz senkiből nyelvészprofesszor.

    Persze hogy alapszabályokat vernek bele az emberbe, hogy ne bassza el, de ott van a linkben lévő mondat, hogy kivételes esetekben lehet használni. Szóval ismét csak arról tettél tanúbizonyságot, hogy megragadtál általános iskolai szinten. Jól van akkor írd kisbetűvel. Fasztérdekli, hogy te egy egyszerű mondatod egy szabályról se vagy képes értelmezni, de papolsz itt nyelvtanról. Közröhej.