Balázs Richárd

Nem kell tartanunk az aszteroidáktól?

1908. június 30-án aszteroida érte el az orosz Tunguzka régiót, hatalmas területen tarolva le az erdő fáit. Az esemény évfordulójának alkalmából rendezik meg az Aszteroida-napot San Francisco-ban és Londonban, melynek célja az esetleges katasztrofális becsapódások kockázatainak széles körben történő ismertetése.

Kell-e tartanunk a világvégét elhozó aszteroidáktól? Kétségtelen, hogy ezek a nagytömegű űrkőzetek veszélyt jelentenek a földi életre - elég ha csak megkérdezni a dinoszauruszokat. Az Aszteroida-nap támogatói, akik közt az asztrofizikusok mellett számos hírességet, például a Queen gitárosát Brian May-t, valamint a filmes Grigorij Richtert is megtaláljuk, a földközeli aszteroidák észlelési sebességének százszorosára gyorsítása mellett kampányolnak.

Az aszteroidakutatók szerint azonban az égkémlelő projektek már most kellő biztonságot adnak, az olyan rendezvények, mint az Aszteroida-nap pedig csak feleslegesen izgatják a kedélyeket. "Az aszteroida becsapódás veszélyét nagyon könnyű túlértékelni és félreérteni" - mondta Eric Christensen, az Arizona Egyetem munkatársa. "Az aszteroidákról alkotott populáris koncepciók szerint ezek veszélyt jelentenek és mindenikit elpusztítanak, ez pedig így egyszerűen nem igaz"

Christensen elmondta, a NASA által finanszírozott, magas érzékenységű földi távcsövekkel működő Catalina Sky Survey valamint a WISE űrtávcső az elmúlt évtizedben több ezer földközeli objektumot észlelt. Természetesen a nagyobb aszteroidákat egyszerűbb felfedezni, ezekből azonban kevesebb is van. A felmérések szerint szinte az összes, a bolygóra potenciális veszélyt jelentő - 1 kilométernél nagyobb - aszteroidát megtaláltuk, sok kisebb objektum azonban még katalogizálásra vár.

Lássuk, hogy is működik mindez. A csillagászok meg tudják becsülni, hogy adott méretű aszteroidákból mennyi sodródhat az űrben az újraészlelések arányából, vagyis milyen gyakran bukkanunk rá egyazon aszteroidára újra és újra. A kisebb űrkőzetek esetében az észlelt aszteroidák és a becsültek száma között egyre nagyobb az eltérés.


Az Aszteroida-nap támogatói szerint ezeket a kisebb kőzeteket sem szabad alábecsülni, a fentebb említett - észlelt és becsült szám közötti szakadék pedig védtelenné tesz minket a láthatatlan veszéllyel szemben. "Olyan dolgokról beszélünk, amik 'csupán' ezer évvel vetik vissza a világgazdaságot, vagy 'csak' 100 millió ember halálát okozzák, ezek azok a dolgok, amiket még nem észleltünk" - hangoztatja Ed Lu, a kaliforniai B612 Alapítvány elnöke

A 2013-ban az oroszországi Cseljabinszk felett felrobbant meteor jól példázza a potenciális kockázatot. Bár a kőzet mindössze 20 méter átmérőjű volt, Tunguzka óta ez volt a legnagyobb energiájú robbanás. Szerencsére halálos áldozatot nem követelt, 1500 ember azonban megsérült amikor a lökéshullám ablakokat tört be és kárt tett az épületekben. Az esemény azért is figyelmeztető, mert senki nem számított az érkezésére, nem csak a kis méret miatt, hanem azért is mert a legtöbb távcső egy nagyobb, a becsapódó objektumtól független aszteroidára fókuszált azon a napon. A csillagászok nem számítanak újabb hasonló eseményre a közeli jövőben. A cseljabinszkihez hasonló kőzetek közül évtizedente legfeljebb egy éri el a Földet, döntő többségük azonban az óceánokban vagy a szárazföldek lakatlan részein landol, így az emberekre minimális veszélyt jelentenek. "Valószínűleg évszázadok telnek majd el, mire egy ilyen aszteroida újra lakott területet talál el" - mondta Christensen. "Ha egy tunguzkai méretűt veszünk, akkor is több évszázadra lesz szükség és valószínűleg az óceán felett fejti ki a hatását"

Ha kizárólag Christensent hallgatjuk, akkor joggal tehetjük fel a kérdést - mi is a gond valójában? Minden attól függ persze, hogy mekkora kockázatot vagyunk hajlandók vállalni, és mennyit akarunk költeni.

Martin Rees, a Cambridge Egyetem kutatója, az Aszteroida-nap egyik támogatója szerint a számoláshoz meg kell szoroznunk a becsapódás kockázatát a károk költségeivel, mintha egy biztosítást kalkulálnánk. Ez alapján az eredmény nagyjából évi egymilliárd dollár, ami huszonötszöröse annak, amit ma erre a célra fordítanak az emberek.

A NASA éves szinten 40 milliót költ az aszteroidák keresésére és egyéb aszteroidákkal kapcsolatos tevékenységekre, célkitűzésük az összes 140 méternél nagyobb aszteroida megtalálása 2020-ig. Ennek eléréséhez további évi 10 milliós finanszírozást kértek az USA költségvetéséből, emellett további 200 millióra lenne szükség egy űrtávcső, vagy egy aszteroida elhárító küldetés kivitelezéséhez.

A NASA jelenleg az ESA-val karöltve dolgozik egy tesztküldetésen, amivel egy ártalmatlan 800 méteres aszteroidát vennének célba egy űrjárművel, megkísérelve az eltérítését. Ennél nagyobb űrkőzeteknél valószínűleg egy nukleáris robbantásra lenne szükség, ismertette az eddigi előrelépéseket Linda Billings, a NASA egyik tanácsadója, aki szerint nem megoldás az Aszteroida-nap által felvetett százszoros sebességre kapcsolás. "Kollégáim a megfigyelési közösségben úgy vélik, nem ez az ésszerű megoldás. Nem a jelenlegi finanszírozást, hanem az észlelések menetét és az aszteroidák nyomon követésének módját kell megváltoztatni, ami időbe telik" - mondta.


A cseljabinszki esemény

Christensen is megkérdőjelezi az Aszteroida-nap céljait. "Ha az embereket akarják figyelmeztetni minden egyes, legalább 3 méteres aszteroida becsapódás előtt, akkor meg kell kérdeznem, hogy mi szükség van rá?" - mondta. "Napokon belül elérhet minket egy néhány méteres aszteroida, ami csupán egy szép tűzijátékot produkál. Nem hiszem, hogy ténylegesen aggódnunk kellene a 20-50 méteres aszteroidák miatt. A kockázat túl alacsony, hogy megérje ráfordítani ezt a hatalmas költséget"

A B612 Alapítvány egy űrtávcsövet szeretne szolgálatba állítani. A Sentinel nevű eszköz megépítése becslésük szerint 450 millió dollár lenne, amit magánszemélyek adományaiból gyűjtenének össze. A megvalósítás dátumát azonban nem rég 2017-ről 2019-re tolták el. A B612-nek van még mit összegyűjtenie, 2011-ben 90.000 dollárral rendelkeztek a célra, ami 2013-ban már 1,6 milliónál tartott az alapítvány adóbevallásai szerint.

Billing szerint jobb lenne, ha a már folyamatban lévő projektekhez csatlakoznának az adományokból szerzett tőkével, bár Lu elmondása szerint 2014-ben minden korábbinál nagyobb mértékben sikerült növelniük a támogatottságukat. A számokat még auditálják, ezért publikus adatok nem állnak rendelkezésre. Azt azért nem árt tudni, hogy 2012-13 években a bevételeik nagy része Lu és az ugyancsak vezetői pozícióban lévő Danica Remy fizetésére ment el, akik 40.000 és 84.750 dollárt kaptak tisztségeik után 2012-ben, majd 2013-ban 240.000 és 204.279 dollárra emelték járandóságukat. Elvonatkoztatva a bérektől, Christensen nem az űrtávcsövet tartja a felajánlások legjobb felhasználásának. "A feladat nagy részét néhány 4-méteres földi távcső is el tudná látni, ami nem kerülne félmilliárdba"

Billings szerint túlságosan felfújják a dolgokat és nem igazán aggódik azon, hogy esetleg egy nap ránk szakad az ég. "Jobban tartok attól, hogy a szomszéd fája rádől a tetőmre" - összegezte aggodalmait.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Irasidus #17
    Akkor rosszul hallatod, vagy rossz helyen tájékozódsz. De mi ez az "XD" a végén, csak nem azért raktad oda, mert tudod, hogy semmitmondó és provokatív trollkodás amit csinálsz? Nahát...
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.07.02. 16:15:14
  • NEXUS6 #16
    Úgy hallottam lehet, hogy mégis csak bolygóvá avatják idén.
    XD
  • Irasidus #15
    "Az aszteroidakutatás abból áll, hogy a távcsövek egymást követő képeit összehasonlítja egy szoftver, és ami nem ott van, ahol a korábbi képen, az mozog. Ezeket a gépeket az interneten össze kell kötni egy hálózatba, és csak várni, hogy mit vett észre a gép."

    Az automatikus azonosítás nem tökéletes, és rengeteg égitestet láthatatlan marad, illetve téves adatokat ad. Ezért a kapott adatokat minden esetben csillagászok ellenőrzik, illetve az adatmennyiséget átnézik, és diákok hada szokta feldogozni nyári munkában. Az emberi tényező megkerülhetetlen, szóval ilyen sajnos nincs mint amit írsz.

    "Korábban az volt, hogy nézegették a távcsövek képeit, és néha észre vettek egyet, hogy nini az ott mi. Emlékszel, hogy vagy tíz éve leminősítették a plútót törpebolygóvá?"

    Az nagyon régen volt, több mint száz éve... Régen fotólemezre rögíztették és egy blinkkomparátor nevű elmés eszközzel keresték. Ma szoftver vetíti a két képet egymás után, és ha elmozudulást látunk, akkor heuréka. Már a Plutot is fotólemez és fent említett műszer segítségével találta meg Tombaugh. (Off.: mivel a Pulto törpebolygó ezért már ékezetek nélkül írjuk a nevét.)
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.28. 13:45:45
  • VolJin #14
    Az aszteroidakutatás abból áll, hogy a távcsövek egymást követő képeit összehasonlítja egy szoftver, és ami nem ott van, ahol a korábbi képen, az mozog. Ezeket a gépeket az interneten össze kell kötni egy hálózatba, és csak várni, hogy mit vett észre a gép.


    Az exobolygók kutatására tényleg új műszerek kellettek, míg az aszteroidáknál elég a jelenlegi rendszereket automatizálni. Korábban az volt, hogy nézegették a távcsövek képeit, és néha észre vettek egyet, hogy nini az ott mi. Emlékszel, hogy vagy tíz éve leminősítették a plútót törpebolygóvá? Persze, mert annyi nagyobbat fedeztek fel pár év alatt, hogy értelmetlen lenne azt mondani, hogy van száz bolygónk vagy akármennyi.
  • Irasidus #13
    1. 2,5 millió fényév van, és nem 6,5. Ezt honnan szedted?
    2. 2,5 millió éves múltját látod.
    3. Mi az, ami zavar ezzel kapcsolatban?

    Tudsz olyat is mondani, ami nem alapvető tévedés? Igen???
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.28. 02:55:06
  • Macropus Rufus #12
    "már megbocsáss, de az adat az mai mérési eredmény, azért megnézném azt az adatbázist ami több millió évig tárol bármi is. "
    jogos :) nem az adat több millió éves, hanem az információ ami az adott égitestről jön.

    Mi a gond az Andromédával? :o 6.5millió fényévre van. Én a 6.5millió éves múltját látom. A 2015 állapotot majd 6.5millió év múlva tudom meg.
    Vagy lemaradtam és a fény képes gyorsabban is közlekedni :)
  • Irasidus #11
    Ez bullshit. Egyrészt ilyet senki nem mond, "Ismerjük az egész(!) univezum működését," maximum a bulvármédia, az meg, hogy "több millió éves adatokból vonnak le következtetéseke" - már megbocsáss, de az adat az mai mérési eredmény, azért megnézném azt az adatbázist ami több millió évig tárol bármi is. ;) Az Andromédás példád, áh, ezt inkább hagyjuk is...
  • Macropus Rufus #10
    véleményem szerint a tudósok szerenek nagy dolgokat kijelenteni. Ismerjük az egész(!) univezum működését, több millió éves adatokból vonnak le következtetéseke, hogy most mi van ott, stb... (gy.k. az, hogy mi zajlik most pl. az Andromédában majd meg tudjuk pár millió év múlva.)
    Elég ha a 4-5km-es kis valami úgy közelít a Föld felé, hogy pechünkre nem takar ki semmit, tehát nem is látjuk, hogy jön. Amikor meg már látjuk késő minden. Jelenleg az emberiség semmiféle olyan technológiát nem bírtokol ami egy 4-5km-es aszteroidát akár csak 1cm-vel is le tudna téríteni a pályáról. Fantázia az van. Elvben mindere van megoldás, gy.k, viszont a tény az, hogy ezt a cseljabinszki meteort sem látta senki előlre.
  • Kelta #9
    Ez mind az érved?? mert nagyon karcsú
  • NEXUS6 #8
    Pláne, hogy végsősoron nem azért kell őket felderíteni, hogy pontosan ismerjük az Armageddon időpontját, hanem hogy tegyünk ellene valamit.

    Ebben semmi változás nincs!

    Ha most találnánk egy 1-2 kmes aszteroidát, amiből még a táblázat szerint sem ismerjük mindegyiket, és tudnánk, hogy monnyuk 1-2 éven belül tali, nagyjából semmit nem tudnánk tenni.

    Egy ekkora égitest ugyan nem okozná az emberi faj elpusztítását, azonban a jelenlegi civilizációét igen.